ONUR AKBALIK (2021/35827)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ONUR AKBALIK BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2021/35827)

Karar Tarihi: 6/5/2026

 

 

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

​

Başkan	:	İrfan FİDAN
Üyeler	:	Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Kenan YAŞAR Ömer ÇINAR
Raportör	:	Sinan ARMAĞAN
Başvurucu	:	Onur AKBALIK
Vekili	:	Av. Mustafa YILDIRIM

​

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, memurluktan çekilmiş sayılma kararı verilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan başvurucu hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün 4/3/2015 tarihli işlemiyle 18/1/2014-29/1/2014 tarihleri arasında izinsiz, mazeretsiz ve kesintisiz göreve gelmediği gerekçesiyle 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 28/1/2014 tarihinden itibaren memurluktan çekilmiş sayılmasına karar verilmiştir.

3. Başvurucu, anılan idari işlemin iptali istemiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinde (İdare Mahkemesi) dava açmıştır. İdare Mahkemesi 30/10/2017 tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir. Başvurucu, ret kararını temyiz etmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi (Daire), yasaya ve usule uygun olduğu gerekçesiyle verilen kararı 23/10/2018 tarihinde onamıştır. Başvurucunun karar düzeltme talebi de aynı Dairenin 27/1/2021 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

4. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yer alan bilgiler incelendiğinde nihai kararın başvurucu tarafından Vatandaş Portal uygulaması üzerinden 3/5/2021 tarihinde saat 13.37'de okunduğu görülmüştür. Başvuru 7/7/2021 tarihinde yapılmıştır.

5. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

6. Başvurucu, iptal davasının reddedilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığının (Bakanlık) görüşünde; sürece ilişkin bilgi verilmiş ve inceleme yapılırken Anayasa ve mevzuat hükümleri ile somut olayın kendine özgü koşullarının dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Bakanlık görüşüne karşı başvurucu vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde daha önce dile getirilen iddialar yinelenmiştir.

7. Anayasa Mahkemesi Hüseyin Aşkan ([2. B.], B. No: 2017/15649, 21/7/2020) kararında otuz günlük süre kuralının bireysel başvurunun ön şartlarından biri olduğunu ve bu sürenin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtmiştir (Hüseyin Aşkan, § 20). Ayrıca bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliğinin öğrenme şekillerinden biri olduğunu, bununla birlikte başka şekillerde de öğrenmenin söz konusu olabileceğini ifade etmiştir (Hüseyin Aşkan, § 23). Bu doğrultuda anılan kararda kullanıcıların UYAP üzerinden yaptıkları işlemlerin kayıt altına alındığı evrak işlem kütüğünün Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesi sonucunda nihai kararın açılarak okunduğuna ilişkin bir işlemin tespiti hâlinde bu işlemi yapan ilgililerin işlem sırasında nihai kararın sonucunu öğrendiklerinin kabul edileceği, böyle bir durumda bireysel başvuru süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği belirtilmiştir (Hüseyin Aşkan, §§ 26-29).

8. Somut olayda, Daire tarafından verilen nihai kararın başvurucu tarafından UYAP vatandaş portal uygulaması üzerinden 3/5/2021 tarihinde saat 13.37'de okunduğu görülmüştür. Dolayısıyla nihai kararın anılan tarihte başvurucu tarafından öğrenildiği anlaşılmıştır. Belirtilen tarihten itibaren en geç otuz gün içinde bireysel başvuruda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 7/7/2021 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Açıklanan gerekçelerle başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 6/5/2026 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.