FATMA GÖREN VE ZAHİDE HASPOLAT (2015/9000)

 

 

 

 

 

 

Başkan	:	Burhan ÜSTÜN
Üyeler	:	Hicabi DURSUN
		Hasan Tahsin GÖKCAN
		Kadir ÖZKAYA
		Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör	:	Volkan ÇAKMAK
Başvurucular	:	1. Fatma GÖREN
		2. Zahide HASPOLAT
Vekili	:	Av. Sedat HASPOLAT

 

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza yargılaması sürecinde ileri sürülen iddiaların değerlendirilmemesi ve taleplerin karşılanmaması nedeniyle anayasal hakların ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 18/5/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucuların murisi adına sahte kira kontratı düzenlenmesi nedeniyle şüpheliler hakkında özel belgede sahtecilik suçu isnadıyla ceza davası açılmıştır. Başvurucuların müdahil olduğu davada Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi 13/4/2010 tarihli kararıyla sanıkların beraatine hükmetmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin davanın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi yönündeki ilamı ile ceza yargısı süreci 18/6/2012 tarihinde sona ermiştir.

7. Başvurucular anılan yargılama sürecinin ardından Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (Sözleşme) bazı maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvuru yapmıştır. AİHM makul sürede yargılanmama iddiası yönünden 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun gereği, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonuna (Komisyon) başvurulması gerektiğine, diğer iddialar yönünden ise başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.

8. Başvurucular AİHM kararının ardından ceza yargılaması sürecine ilişkin iddialarını Komisyon önüne taşımışlardır. Komisyon 17/10/2014 tarihli kararıyla üçüncü kişilerin cezalandırılması isteminin Sözleşme'nin altıncı maddesi kapsamının dışında kaldığını belirterek başvuruyu konu yönünden bağdaşmazlık nedeniyle reddetmiştir.

9. Komisyon kararına yapılan itiraz Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Kurulunun 12/3/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

10. Başvurucular nihai kararı 7/5/2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 18/5/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 25/12/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

12. Başvurucular ceza yargılaması sürecinde ileri sürdükleri iddiaların dikkate alınmadığını, taleplerinin karşılanmadığını, beraat ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle rencide edildiklerini belirterek anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinin (8) numaralı fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup Anayasa Mahkemesi, ancak bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvuruları inceleyebilir (Zafer Öztürk, B. No: 2012/51, 25/12/2012, § 17).

14. Başvuruya konu edilen hak ihlallerine ilişkin ceza yargılaması sürecinin23/9/2012 tarihinden önce kesinleştiği görüldüğünden ve başvurucuların ceza yargılamasını takip eden idari ve yargısal sürece yönelik herhangi bir iddiası da bulunmadığından başvuru Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisi dışında kalmaktadır.

15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin zaman bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun zaman bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 25/12/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.