ABDURRAHMAN AYÇİÇEK VE DİĞERLERİ (2014/16841)

 

 

 

 

 

Başkan	:	Burhan ÜSTÜN
Üyeler	:	Serruh KALELİ
		Nuri NECİPOĞLU
		Hasan Tahsin GÖKCAN
		Rıdvan GÜLEÇ
Raportör Yrd.	:	Ceren Sedef EREN
Başvurucular	:	1. Abdurrahman AYÇİÇEK
		2. Adile GÖK
		3. Ahmet UYSAL
		4. Ahmet Ali ÖZKAN
		5. Ali OKATAN
		6. Ayşe ARIK
		7. Ayşe KIRMIZI
		8. Ayşe OKATAN
		9. Ayşe Hanım UYSAL
		10. Bayram OKATAN
		11. Emine SAĞLAM
		12. Fatma KILINÇ
		13. Fatma ÖNAL
		14. Fatma ÖZKAN
		15. Gülsüm ARIK
		16. Gülsüm ÖZTÜRK
		17. Halil AYÇİÇEK
		18. Hanım ÖNAL
		19. Hatice ÖNAL
		20. Hatice ÖZTÜRK
		21. İbrahim ÇAKMAK
		22. İsmail ŞENGÜN
		23. İsmet GÖK
		24. Kahraman ÖZ
		25. Kerim YILMAZ
		26. Keziban KARAGÖZ
		27. Mehmet DOĞAN
		28. Mehmet UYSAL
		29. Muhammet ARIK
		30. Mustafa ÖCAL
		31. Nazire DEMİROK
		32. Necmi UYSAL
		33. Ömer DOĞAN
		34. Ömer GÖK
		35. Ömer KARAKAYA
		36. Ömer YURTSEVEN
		37. Ramazan ARIK
		38. Ramazan ÇAKMAK
		39. Ramazan OKATAN
		40. Ramazan ÖZEREN
		41. Ramazan YURTSEVEN
		42. Refet ŞENGÜN
		43. Sabri DERE
		44. Süleyman KAVAK
		45. Süleyman OKATAN
		46. Şeref OKATAN
		47. Ummahan DEMİROK
		48. Veli KARAKAYA
		49. Yadigar OKUNAKOL
		50. Zühra DÖNMEZ
		51. İsmail OKATAN
Vekili	:	Av. Sinan ÖZKAN

 

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular, muhtelif tarihlerde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur..

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. 2014/16856, 2014/16920, 2014/16985, 2014/16999, 2014/17019, 2014/17020, 2014/17021, 2014/17085, 2014/17152, 2014/17159, 2014/17161, 2014/17163, 2014/17168, 2014/17329, 2014/17394, 2014/17395, 2014/17401, 2014/17404, 2014/17430, 2014/17454, 2014/17460, 2014/17509, 2014/17524, 2014/17529, 2014/17555, 2014/17609 sayılı bireysel başvuru dosyaları konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16841 sayılı dosya üzerinde birleştirilmiştir.

6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucular Hatice Öztürk ve Süleyman Kavak aleyhine doğrudan, diğer başvurucuların ise her biri farklı olan murisleri aleyhine 1961 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açılmış; başvurucular Ramazan Yurtseven ile Hatice Önal, Mehmet Doğan ve Ömer Doğan'ın murisleri aleyhine ise sırasıyla 1964 ve 1966 tarihlerinde açılan kadastro tespitine itiraz davaları anılan 1961 tarihli dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Söz konusu dava dosyası hakkında tefrik kararı verilerek dosya farklı parsellere göre değişik esas numaraları almışsa da bir kısmı temyiz incelemesinden de geçen başvuru konusu davaların tümü yeniden Burdur Kadastro Mahkemesinin 2015/11 esasında birleştirilmiş ve yargılama hâlen yerel Mahkeme aşamasında devam etmektedir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

10. Mahkemenin 18/1/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

11. Başvurucular, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

A. Kabul Edilebilirlik Yönünden

12. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Esas Yönünden

13. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Güher Ergun ve diğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013, §§ 50, 52).

14. Başvuruya konu dava, bir kısım başvurucuların murislerinden intikalle takip etmekte oldukları bir uyuşmazlık olup bu yönüyle makul süre değerlendirmesi bakımından dikkate alınacak sürenin başlangıç anı, mirasçının yargılamaya katıldığı an değil somut olayda muris açısından değerlendirmeye esas alınan sürenin başlangıç anıdır (Gülseren Gürdal ve diğerleri, B. No: 2013/1115, 5/12/2013, § 51).

15. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Güher Ergun ve diğerleri, §§ 41-45).

16. Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında somut olayda başvurucu Ramazan Yurtseven yönünden yaklaşık 53 yıl; başvurucular Hatice Önal, Mehmet Doğan ve Ömer Doğan yönünden yaklaşık 51 yıl ve diğer başvurucular yönünden ise yaklaşık 56 yıllık yargılama süresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.

17. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

18. Başvurucular, uzun süren yargılama nedeniyle taşınmazlarını kullanamadıklarını belirterek Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan mülkiyet haklarının da ihlal edildiğini iddia etmişlerse de başvurucuların makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiği yönünde yukarıda yer verilen tespitler ışığında, mülkiyet haklarının ihlal edildiği yönündeki iddialarının ayrıca değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.

C. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden

19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:

“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…”

20. Başvurucular, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

21. Somut olayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

22. Başvurucular Ömer Yurtseven, Ömer Karakaya ve Süleyman Kavak ile Ayşe Hanım Uysal, Ahmet Uysal, Mehmet Uysal ve Necmi Uysal her ne kadar tefrik kararı verilerek farklı parseller yönünden değişik esaslara kaydedilen ve kendilerinin ya da murislerinin taraf oldukları davaları ayrı ayrı bireysel başvuru konusu yapmışlarsa da söz konusu davaların yukarıda da belirtildiği üzere tekrar aynı esasta birleştiği görüldüğünden, başvurucular lehine tek tazminata hükmedilmiştir.

23. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvuruculara -Ramazan Yurtseven, Hatice Önal, Mehmet Doğan ve Ömer Doğan yönünden hariç olmak üzere- şikâyet konusu davadaki taraf sayısı da dikkate alınarak karara ekli tabloda gösterilen miktarlarda manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

24. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206,10 TL harç bedelinin başvurucular Halil Ayçiçek, Abdurrahman Ayçiçek ve Ayşe Arık'a müştereken; Muhammet Arık, Ramazan Arık, Gülsüm Öztürk ve Zühra Dönmez'e müştereken; Veli Karakaya'ya münferiden; Ummahan Demirok'a münferiden; Kahraman Öz'e münferiden; Hatice Öztürk'e münferiden; Sabri Dere'ye münferiden; Ramazan Özeren ve Fatma Önal'a müştereken; Hanım Önal, İsmail Okatan, Süleyman Okatan, Ali Okatan, Bayram Okatan, Ramazan Okatan, Ayşe Okatan ve Şeref Okatan'a müştereken; Gülsüm Arık ve Nazire Demirok'a müştereken; Kerim Yılmaz ve Fatma Kılınç'a müştereken; Keziban Karagöz, Yadigar Okunakol, Rafet Şengün, İsmail Şengün ve Emine Sağlam'a müştereken; Ayşe Kırmızı'ya münferiden; İbrahim Çakmak ve Ramazan Çakmak'a müştereken; Ömer Karakaya'ya münferiden; Ahmet Ali Özkan ve Fatma Özkan'a müştereken; Mustafa Öcal'a münferiden; İsmet Gök, Adile Gök ve Ömer Gök'e müştereken; Ramazan Yurtseven'e münferiden; Hatice Önal, Mehmet Doğan ve Ömer Doğan'a müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 412,20 TL harç bedelinin ise başvurucu Ömer Yurtseven'e münferiden, başvurucu Ömer Karakaya'ya münferiden, başvurucu Süleyman Kavak'a münferiden ve başvurucular Ayşe Hanım Uysal, Ahmet Uysal, Mehmet Uysal ve Necmi Uysal'a ise müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.

25. 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin tüm başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Başvuruculara karara ekli tabloda gösterilen miktarlarda manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerin REDDİNE,

D. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206,10 TL harç bedelinin başvurucular Halil Ayçiçek, Abdurrahman Ayçiçek ve Ayşe Arık'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Muhammet Arık, Ramazan Arık, Gülsüm Öztürk ve Zühra Dönmez'e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Veli Karakaya'ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Ummahan Demirok'a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Kahraman Öz'e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Hatice Öztürk'e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Sabri Dere'ye MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Ramazan Özeren ve Fatma Önal'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Hanım Önal, İsmail Okatan, Süleyman Okatan, Ali Okatan, Bayram Okatan, Ramazan Okatan, Ayşe Okatan ve Şeref Okatan'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Gülsüm Arık ve Nazire Demirok'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Kerim Yılmaz ve Fatma Kılınç'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Keziban Karagöz, Yadigar Okunakol, Rafet Şengün, İsmail Şengün ve Emine Sağlam'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Ayşe Kırmızı'ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; İbrahim Çakmak ve Ramazan Çakmak'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Ömer Karakaya'ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Ahmet Ali Özkan ve Fatma Özkan'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Mustafa Öcal'a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; İsmet Gök, Adile Gök ve Ömer Gök'e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; Ramazan Yurtseven'e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE; Hatice Önal, Mehmet Doğan ve Ömer Doğan'a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE; dosyadaki belgelerden tespit edilen 412,20 TL harç bedelinin ise başvurucu Ömer Yurtseven'e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE, başvurucu Ömer Karakaya'ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE, başvurucu Süleyman Kavak'a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE ve başvurucular Ayşe Hanım Uysal, Ahmet Uysal, Mehmet Uysal ve Necmi Uysal'a ise MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

E. 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

F. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

G. Kararın bir örneğinin Burdur Kadastro Mahkemesine (E.2015/11) GÖNDERİLMESİNE,

H. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 18/1/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

 

BAŞVURUCU	TAZMİNAT MİKTARI
Halil AYÇİÇEK	2. 100 TL
Abdurrahman AYÇİÇEK	2. 100 TL
Ayşe ARIK	2. 100 TL
Muhammet ARIK	600 TL
Ramazan ARIK	600 TL
Gülsüm ÖZTÜRK	450 TL
Zühra DÖNMEZ	450 TL
Veli KARAKAYA	4. 140 TL
Ummahan DEMİROK	3. 120 TL
Ömer KARAKAYA	3. 600 TL
Mehmet UYSAL	6. 240 TL
Ayşe Hanım UYSAL	2. 100 TL
Ahmet UYSAL	2. 100 TL
Necmi UYSAL	2. 100 TL
Kahraman ÖZ	3. 120 TL
Hatice ÖZTÜRK	12. 480 TL
Sabri DERE	3. 120 TL
Ramazan ÖZEREN	4. 800 TL
Fatma ÖNAL	4. 800 TL
Hanım ÖNAL	3. 600 TL
İsmail OKATAN	3. 600 TL
Süleyman OKATAN	600 TL
Ali OKATAN	600 TL
Bayram OKATAN	600 TL
Ramazan OKATAN	600 TL
Ayşe OKATAN	1. 200 TL
Şeref OKATAN	1. 200 TL
Ömer YURTSEVEN	2. 600 TL
Gülsüm ARIK	850 TL
Nazire DEMİROK	3. 120 TL
Kerim YILMAZ	2. 400 TL
Fatma KILINÇ	2. 400 TL
Keziban KARAGÖZ	2. 040 TL
Yadigar OKUNAKOL	2. 040 TL
Refet ŞENGÜN	2. 040 TL
İsmail ŞENGÜN	2. 040 TL
Emine SAĞLAM	2. 040 TL
Ayşe KIRMIZI	4. 140 TL
İbrahim ÇAKMAK	3. 120 TL
Ramazan ÇAKMAK	3. 120 TL
Ahmet Ali ÖZKAN	3. 120 TL
Fatma ÖZKAN	3. 120 TL
Mustafa ÖCAL	3. 120TL
İsmet GÖK	3. 600 TL
Adile GÖK	3. 600 TL
Ömer GÖK	3. 600 TL
Süleyman KAVAK	12. 480 TL
Ramazan YURTSEVEN	4. 440 TL
Hatice ÖNAL	1. 440 TL
Mehmet DOĞAN	2. 400 TL
Ömer DOĞAN	1. 440 TL