Gute rechtliche Vertretung beginnt damit, zu verstehen, was der Mandant schützen möchte. Das Wissen des Anwalts muss dem Schutz der Rechte, der Erläuterung der Optionen und dem Ziel dienen, dass der Mandant Entscheidungen treffen kann, deren Folgen er versteht. Das ist die grundlegende Lehre, die sich aus Julie Macfarlanes Ansatz des „neuen Anwalts“ ziehen lässt: Rechtliche Fachkenntnis muss zu einer Arbeitsweise werden, die das Leben der Person oder den tatsächlichen Bedarf ihres Unternehmens berührt.
Neben der Beitreibung einer Forderung kann es ebenso wichtig sein, dass das Unternehmen seine Tätigkeit fortsetzen kann; neben dem Scheidungsantrag können Sicherheit, der Alltag des Kindes und wirtschaftliche Unsicherheit von Bedeutung sein. Die rechtliche Bezeichnung eines Begehrens erklärt möglicherweise nicht den gesamten Bedarf einer Person. Dieser Beitrag bewertet Macfarlanes Werk und seine ergänzenden Erläuterungen unter diesem Gesichtspunkt; die Ansichten im Buch und die beruflichen Empfehlungen für die Türkiye werden getrennt behandelt.
Julie Macfarlane und der Grundgedanke ihres Buches The New Lawyer
Der Schwerpunkt des Wandels von der ersten zur zweiten Auflage
The New Lawyer: How Clients Are Transforming the Practice of Law ist der Titel der 2017 bei UBC Press erschienenen zweiten Auflage. Eine erläuternde türkische Entsprechung lässt sich mit „Der neue Anwalt: Wie Mandanten die Anwaltspraxis verändern“ („Yeni Avukat: Müvekkiller Avukatlık Uygulamasını Nasıl Dönüştürüyor“) angeben; dies ist kein offizieller Titel einer türkischen Ausgabe. [1]
Die Autorin erläutert in ihrem Text zur Vorstellung der zweiten Auflage eine wichtige Änderung der Ausrichtung. Der Schwerpunkt der ersten Auflage von 2008 liegt darauf, wie die Beilegung von Streitigkeiten durch Einigung die Anwaltstätigkeit verändert. In der zweiten Auflage tritt hingegen in den Vordergrund, dass der Mandant mehr Erläuterung, Beteiligung und Mitsprache bei den Kosten verlangt. Die Quelle des Wandels wird nun auch in den veränderten Erwartungen der Person untersucht, die die Leistung in Anspruch nimmt. [3]
Es greift zu kurz, diesen Ansatz lediglich als Empfehlung für eine freundlichere Kommunikation zu lesen. Die eigentliche Frage ist, wer in einer Akte die Ziele bestimmt, wie über Alternativen gesprochen wird und wie die berufliche Entscheidung dem Mandanten erläutert wird. Dass der Mandant Fragen stellen kann, ist ein Element, das die Arbeitsordnung der rechtlichen Dienstleistung verändert.
Zuhören und Zugänglichkeit im Vorwort
Die Autorinnen des Vorworts, Kari Boyle und Jennifer Muller, betonen Zuhören, Empathie, Geduld und das Teilen von Entscheidungen in der sich entwickelnden Anwaltsbeziehung. Sie setzen das Verständnis der Bedürfnisse und Ziele des Mandanten mit der Prüfung des geeigneten rechtlichen Weges in Beziehung. Diese Ansichten stammen von den Autorinnen des Vorworts. [1, Vorwort, S. xi–xiii]
Diese Betonung beeinflusst, worauf wir im ersten Gespräch achten. Wer die Schilderung des Mandanten nur anhört, um den Klagegrund zu finden, versteht möglicherweise unvollständig, warum er Hilfe sucht. Bei der rechtlichen Einordnung sind auch die Last, die die Person trägt, die Bedingungen, unter denen sie entscheiden kann, und die Werte in Erfahrung zu bringen, die sie geschützt sehen möchte.
Auch berufliche Gewohnheiten sind Gegenstand der Untersuchung
Die Kapitelordnung des Buches stellt Verbindungen zwischen beruflicher Identität, den Grundannahmen der Anwälte, Verhandlung, Interessenvertretung, Mandantenbeziehung, der Rolle des Rechts, Ethik und den Quellen des Wandels her. [1] Auch Macfarlanes wissenschaftlicher Aufsatz erörtert Annahmen wie den Vorrang eines rechtebasierten Vorgehens, die Gleichsetzung von Gerechtigkeit mit dem Verfahren und die bestimmende Stellung des Anwalts in der Entscheidungsbeziehung. [4]
Die hier nützliche Frage lautet: Ergibt sich die für die Akte gewählte Methode wirklich aus den Besonderheiten dieses Streits, oder ist sie die automatische Wiederholung der gewohnten Arbeitsweise? Diese Frage zu stellen, mindert das rechtliche Wissen nicht; sie kontrolliert, zu welchem Zweck das Wissen eingesetzt wird.
Die vier Grundbereiche der Beziehung zwischen Anwalt und Mandant
Macfarlane bestimmt in den aus dem sechsten Kapitel veröffentlichten Auszügen vier Bereiche der neuen Arbeitsbeziehung: Planung und Entscheidungen; Kosten und die finanzielle Struktur der Leistung; Beteiligung des Mandanten an Lösungsgesprächen; die persönliche und emotionale Dimension der Beziehung. [2, S. 143] Diese werden im Folgenden im Hinblick auf die Praxis behandelt.
„An die Stelle der historischen Annahme, Anwälte müssten sich um ihre Mandanten ‚kümmern‘, sollte eine offene, funktionierende Partnerschaft mit vollständiger Transparenz und gemeinsamen Entscheidungsprozessen treten.“
Julie Macfarlane, S. 20; Übersetzung ins Deutsche aus der türkischen Übertragung. Die Partnerschaft bezeichnet hier die Beziehung der Zusammenarbeit. [2]
Die Strategie muss auf der Grundlage der Ziele des Mandanten aufgebaut werden
Wenn ein Unternehmen seine Forderung beitreiben möchte, kann die Priorität in einem schnellen Zahlungsfluss, der Durchsetzung des Vertrags oder der Fortführung der Geschäftsbeziehung liegen. Diese Ziele können in derselben Akte unterschiedliches Gewicht haben. Der Anwalt muss neben der rechtlichen Grundlage des Begehrens diese Präferenzen in Erfahrung bringen.
Zu Beginn der Akte kann ein kurzer Zielvermerk geführt werden: das angestrebte Ergebnis, das nicht hinnehmbare Risiko, fehlende Informationen und der Zeitpunkt der Neubewertung. Ein neues Dokument, unerwartete Kosten oder eine Entwicklung in der familiären Ordnung können die Prioritäten verändern. Der Vermerk dient nicht dazu, die erste Präferenz festzuschreiben, sondern dazu, die Gründe einer Änderung nachvollziehen zu können.
Die Erörterung der gemeinsamen Entscheidung in Macfarlanes wissenschaftlichem Aufsatz regt dazu an, die Grenzen des Vorgehens zu bedenken, nur einen einzigen Weg aufzuzeigen und um Zustimmung zu bitten. [4, Abschnitt X] Die berufliche Beratung muss die empfohlene Option, ihre Alternative, die zugrunde liegende Annahme und die Entwicklung erläutern, bei der sie sich ändern kann. Der Anwalt kann den Weg, den er für stärker hält, offen empfehlen. Die Beteiligung des Mandanten erfordert nicht, die berufliche Überzeugung zu verbergen.
Das Maß wirklicher Beteiligung ist, dass der Mandant verstehen kann, zwischen welchen Optionen und unter Inkaufnahme welcher Folgen er entscheidet. Manche Personen möchten ausführlich sprechen, andere in bestimmten Phasen eine zusammenfassende Information erhalten. Die Form der Information kann der Person angepasst werden; die für die Entscheidung notwendige Erläuterung muss gewahrt bleiben.
Honorar und Umfang der Tätigkeit müssen verständlich erläutert werden
Das Budget des Mandanten sollte nicht als ein Problem behandelt werden, das erst am Ende der Akte auftaucht. Das Anwaltshonorar, die an Dritte oder Institutionen zu zahlenden Auslagen und Arbeiten, deren Umfang noch nicht feststeht, sollten zu Beginn getrennt ausgewiesen werden. Wenn ein Sachverständiger, eine Übersetzung oder ein anderer Verfolgungsbedarf entsteht, muss erkennbar sein, welche Arbeit im bestehenden Umfang enthalten ist.
„Der neue Anwalt sollte damit rechnen, dass Mandanten Transparenz über die voraussichtlichen Kosten erwarten und regelmäßig informiert werden müssen.“
Julie Macfarlane, aus dem sechsten Kapitel veröffentlichte Auszüge, S. 146–149; Übersetzung ins Deutsche aus der türkischen Übertragung. [2]
Es ist möglicherweise nicht möglich, jede Auslage zu Beginn festzulegen. Dennoch kann erläutert werden, auf welcher Annahme die Schätzung beruht, bei welcher Entwicklung sie sich ändert und wie über zusätzliche Arbeit gesprochen wird. Die Kosteninformation sollte zusammen mit dem Zweck des vorgeschlagenen Schritts dargestellt werden.
In der im Buch unter dem Pseudonym „Martha“ wiedergegebenen Schilderung eines Sorgerechtsstreits folgt auf die anfängliche Zahlung von 5.000 US-Dollar innerhalb von sechs Wochen eine zusätzliche Rechnung über 24.000 US-Dollar; die Person bleibt später ohne Anwalt, weil sie die Kosten der Vertretung nicht weiter tragen kann. Dies ist eine von der Autorin überlieferte historische Schilderung; sie ist keine Angabe zu Honoraren in der Türkiye und kann für sich allein nicht als Feststellung eines beruflichen Verschuldens gelten. [2] Das Beispiel regt zu dem Gedanken an, dass ebenso wie der Beginn einer Leistung auch ihre Fortführung geplant werden muss.
Die Beteiligung des Mandanten an der Verhandlung erfordert Vorbereitung
Die Beteiligung des Mandanten ist wichtig für die Festlegung der Prioritäten, die Bewertung, ob ein Angebot im wirklichen Leben umsetzbar ist, und die Erläuterung, welche Bedingung annehmbar ist. Sie bedeutet nicht dasselbe, wie persönlich an jedem Gespräch teilzunehmen.
Der Anwalt sollte mit seinem Mandanten vor dem Gespräch die zu behandelnden Themen, die zu teilenden Informationen, die Punkte, die eine Entscheidung erfordern, und die möglichen Folgen des Angebots besprechen. Bei der Bewertung eines Angebots können neben dem Betrag auch der Zahlungszeitpunkt, die Sicherung der Erfüllung, die Fortführung der Beziehung und die Klarheit der Pflichten geprüft werden. Ein Angebot, das nicht zur Akte passt, wird nicht allein deshalb angenommen, weil ein Gespräch stattgefunden hat.
Empathie sollte die rechtliche Bewertung vertiefen
Zuhören bedeutet nicht, jede geschilderte Behauptung als bestätigt anzusehen. Es ermöglicht, die Reihenfolge der Ereignisse, das, was die Person unmittelbar weiß, und die Schlüsse, die sie daraus zieht, sowie die Gesichtspunkte, die ihr wichtig sind, zu unterscheiden. Die Wiederholung desselben Ereignisses kann auf ein falsch erfasstes Datum, eine nicht verstandene Erläuterung oder einen Bedarf hinweisen, von dem die Person meint, er werde nicht gehört.
Das Gespräch auf der Universitätsseite von Macfarlane legt Wert darauf, den familiären und geschäftlichen Zusammenhang des Streits zu sehen; es setzt dies nicht damit gleich, dass der Anwalt die Aufgabe eines anderen Berufs übernimmt. [5] Dass bei Bedarf mit einem Finanzexperten, einem Experten für psychische Gesundheit oder einem Experten zusammengearbeitet wird, der die Bedürfnisse des Kindes beurteilt, sollte unter Wahrung des eigenen Aufgabenbereichs des Anwalts bedacht werden.
Empathie ist nicht dafür wertvoll, die rechtliche Urteilsbildung auszusetzen, sondern dafür, zu den richtigen Tatsachen und zum tatsächlichen Bedarf zu gelangen. Die Trauer des Mandanten zu verstehen, bedeutet nicht, eine rechtlich unbegründete Erwartung zu bestätigen. Auch eine schwierige Bewertung kann respektvoll und offen vermittelt werden.
Starke Interessenvertretung und Lösungssuche werden gemeinsam betrieben
Verhandlung erfordert Beherrschung der Akte
Macfarlanes Ansatz, der sich als an der Streitbeilegung orientierte Interessenvertretung beschreiben lässt, beruht darauf, rechtliche Fachkenntnis zusammen mit Verhandlungs- und Lösungsentwicklungsfähigkeiten einzusetzen. In den Erläuterungen der Autorin bleibt erhalten, dass streitige Methoden notwendig sein können. [5]
Die Qualität eines Vorschlags lässt sich nicht bewerten, ohne die Stärke der Beweise, die rechtliche Grundlage, die voraussichtliche Verteidigung der Gegenseite und den Weg zu prüfen, der beschritten wird, wenn keine Einigung erzielt wird. Die Sorge der Gegenseite zu verstehen, kann zeigen, welcher Vorschlag umsetzbar ist. Dieses Verständnis erfordert nicht, auf die Rechte des eigenen Mandanten ohne Begründung zu verzichten.
Der Zeitpunkt der Lösung und der Schutz der Rechte werden gemeinsam bewertet
In einer Akte sollten zwei Fragen gemeinsam gestellt werden: Welche Maßnahme ist jetzt erforderlich, um die Rechte zu schützen, und von der Vervollständigung welcher Information hängt eine annehmbare Lösung ab? Während Gespräche laufen, sind Antragsfristen, die Sicherung der Beweise und die erforderlichen Maßnahmen des einstweiligen Rechtsschutzes gesondert im Blick zu behalten. Die Wirkung der gewählten Methode auf die Fristen bestimmt sich nach den einschlägigen Vorschriften.
Ein frühes Angebot kann bedenklich sein, wenn es nicht auf ausreichenden Informationen beruht. Ein später erlangtes Dokument kann ein besser informiertes Gespräch ermöglichen. Eine starke Strategie ist eine Strategie, die neu bewertet werden kann, wenn sich der Informationsstand der Akte ändert. Auch der Wert einer Einigung beschränkt sich nicht auf ihre Unterzeichnung; wichtig ist, dass sie tatsächlich erfüllt werden kann.
Leistungen mit begrenztem Umfang und Zugang zum Recht
Der Umfang der Leistung und die Vertretungsmacht müssen voneinander getrennt werden
Der im Buch vorkommende Begriff limited-scope retainer bezeichnet ein Leistungsverhältnis, in dem die anwaltliche Leistung auf bestimmte Aufgaben oder Phasen begrenzt ist. Wenn man im Türkischen nur von einer „Vollmacht mit begrenztem Umfang“ (sınırlı kapsamlı vekâletname) spräche, könnte dies den Leistungsvertrag mit dem Dokument verwechseln, das die Vertretungsmacht zeigt. Unbundled legal services wird im Zusammenhang mit der gesonderten Erbringung von Leistungen für bestimmte Aufgaben verwendet, legal coaching im Zusammenhang damit, dass eine Person in dem von ihr selbst geführten Verfahren für bestimmte Aufgaben Anleitung von einem Anwalt erhält. [2]
Bedürfnisse wie die Prüfung von Dokumenten, die Beantwortung einer bestimmten Frage oder die Vorbereitung auf eine Verhandlung sind Beispiele ausländischer Praxis, die das Buch beschreibt. Sie können nicht als in der Türkiye ohne Weiteres anwendbare Leistungsmodelle angesehen werden. Die Art der Aufgabe, die Vertretung, das Honorar und die Regeln der beruflichen Verantwortung sind gesondert zu bewerten.
Auch bei einer eng gefassten Aufgabe müssen die Risiken sichtbar sein
Macfarlane gibt auch die Bedenken wieder, dass der Anwalt bei diesen Leistungen die Akte nicht als Ganzes überblickt und dass der Mandant die Aufgabengrenzen missversteht. [2] Für die Praxis lässt sich daraus die Lehre ziehen, dass die übernommene Aufgabe, die außerhalb des Umfangs verbleibenden Schritte und ihre möglichen Wirkungen verständlich sein müssen.
Bei der Festlegung des Leistungsumfangs darf nicht aus dem Blick geraten, wie die Teile der Akte einander beeinflussen. Die Abfassung eines Dokuments kann von einem anderen Antrag, der Beweisvorlage oder einer Frist abhängen. Dass der Mandant mehr Arbeit selbst führen möchte, zeigt nicht von selbst, dass er diese Zusammenhänge kennt.
Unabhängigkeit und Schutzpflichten im türkischen Recht
Zusammenarbeit hebt die berufliche Verantwortung nicht auf
Artikel 1 des Rechtsanwaltsgesetzes (Avukatlık Kanunu) regelt die unabhängige Verteidigung der Rechte, Artikel 2 die Lösung rechtlicher Angelegenheiten in Gerechtigkeit und Billigkeit, Artikel 34 berufliche Sorgfalt und Redlichkeit. Gemeinsam mit dem Mandanten zu denken, ist zusammen mit diesen Pflichten zu behandeln. [7]
Artikel 35/A desselben Gesetzes räumt die Möglichkeit ein, vor Erhebung der Klage oder nach Erhebung der Klage, aber vor Beginn der Verhandlung, zu einer Einigung in Angelegenheiten aufzufordern, in denen die Parteien durch ihren Willen das mit dem Antrag begehrte Ergebnis erreichen können. Diese besondere Regelung ist nicht dasselbe Institut wie Verhandlungen im Allgemeinen oder die Mediation. Bei Handlungen wie dem Vergleich ist zusätzlich die Voraussetzung der besonderen Vollmacht nach Artikel 74 der Zivilprozessordnung (HMK) zu beachten. [[7, 8]](#kaynak-7)
In familienrechtlichen Streitigkeiten haben Sicherheit und die Lage des Kindes Vorrang
Die Bedürfnisse der Parteien in Scheidungs- und Familienstreitigkeiten zu verstehen, erfordert, Sicherheit, wirtschaftliche Verhältnisse und den Alltag des Kindes gemeinsam zu sehen. Offenheit für Kommunikation rechtfertigt es nicht, dass eine Person unter Druck entscheidet oder ein Risiko verharmlost wird.
Artikel 1 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 6325 bestimmt den Anwendungsbereich für privatrechtliche Streitigkeiten, über die die Parteien frei verfügen können; Streitigkeiten, die den Vorwurf häuslicher Gewalt enthalten, sieht es nicht als mediationsfähig an. [9] Auch bei einer einvernehmlichen Scheidung nach Artikel 166 Absatz 3 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) genügt die Einigung der Parteien allein nicht; der Richter muss sich vom freien Willen überzeugen und die Regelung der finanziellen Folgen sowie der Lage der Kinder für angemessen halten. [10]
Die Art der Lösungssuche muss zusammen damit bewertet werden, inwieweit sie Sicherheit und Rechte der schutzbedürftigen Person berücksichtigt. Der Gedanke der Zusammenarbeit im Buch kann nicht zu einer Formel gemacht werden, die für sämtliche Familienstreitigkeiten dieselbe Methode empfiehlt.
Die Entsprechung des Ansatzes in einem beispielhaften Handelsstreit
Folgendes Beispiel, das nicht auf einer tatsächlichen Mandantenakte beruht, lässt sich denken: Ein Unternehmen möchte wegen eines Liefer- und Zahlungsstreits seinen Vertrag mit dem Lieferanten beenden und seine Schäden geltend machen. Im Gespräch zeigt sich, dass der dringendste Bedarf darin besteht, dass die Produktion nicht unterbrochen wird.
Der Anwalt prüft zunächst den Vertrag, den Schriftverkehr, die Lieferunterlagen und die Rechte, die geltend gemacht werden können. Anschließend bewertet er die rechtlichen Folgen von Optionen wie Lieferkalender, Sicherheit, vorläufiger Regelung oder kontrollierter Beendigung der Beziehung. Das zu Beginn geäußerte Begehren und die Priorität des Unternehmens werden so gemeinsam behandelt.
Legt die Gegenseite keine verlässlichen Informationen vor oder geht sie eine Verpflichtung ein, die sie nicht erfüllen kann, kann sich die Strategie ändern. Die Suche nach der Möglichkeit eines Gesprächs bedeutet nicht, den notwendigen rechtlichen Schutz aufzuschieben. Der lehrreiche Aspekt des Beispiels liegt etwa nicht darin, ein vorab festgelegtes Ergebnis zu empfehlen, sondern darin, dass der zu wählende Weg mit dem Bedarf des Mandanten und den Tatsachen der Akte begründet wird.
Wie sich der Ansatz des Buches in der täglichen Arbeit widerspiegeln lässt
Die folgende Tabelle ist ein für diesen Beitrag erstelltes Bewertungsinstrument; sie ist keine dem Buch entnommene Klassifizierung. Sie kann helfen, das Mandantengespräch und die Strategiebewertung anhand konkreter Fragen zu führen.
| Zu bewertendes Thema | In der Akte zu beantwortende Frage |
|---|---|
| Ziel und rechtliche Grundlage | Was möchte der Mandant schützen, und welche Tatsachen und Regeln stützen dies? |
| Fehlende Informationen | Welches Dokument oder welche Erläuterung, die die Entscheidung verändern könnte, fehlt noch? |
| Zeit und Kosten | Welche absehbaren Auslagen und welche Wartelast hat jeder Weg? |
| Umsetzbarkeit | Wie wird die Entscheidung oder die Einigung tatsächlich erfüllt? |
| Sicherheit und freier Wille | Kann die Person entscheiden, ohne unter Druck zu stehen? |
| Neubewertung | Bei welcher Entwicklung wird die bestehende Strategie überprüft? |
Auch die Ordnung der Information kann an diese Fragen geknüpft werden. Das Eintreffen eines neuen Beweises, die Änderung eines Angebots, das Entstehen einer erheblichen Auslage oder eine das Verfahren beeinflussende Entscheidung des Gerichts können als Wendepunkte bestimmt werden, die eine erneute Erläuterung erfordern. Dass eine Nachricht versandt wurde, ist nicht dasselbe wie dass ihr Inhalt verstanden wurde; bei einem Gegenstand, der eine Entscheidung erfordert, muss auch erkennbar sein, wie der Mandant die Erläuterung verstanden hat.
Das Buch muss kritisch gelesen werden
Die Grenzen von Verallgemeinerungen zur Berufskultur
Andrew Pirie hält in seiner wissenschaftlichen Besprechung der ersten Auflage die gemeinsame Bewertung von Prozessführung und Lösungsfähigkeiten für wertvoll. Zugleich erklärt er, er sei sich bei der Verallgemeinerung, die meisten Anwälte setzten Gerechtigkeit mit dem förmlichen Verfahren gleich, nicht sicher. [6] Dieser Einwand bewahrt die starken Fragen des Werkes und vermeidet zugleich ein endgültiges Urteil über den gesamten Berufsstand.
Der Schwerpunkt der Untersuchung liegt im nordamerikanischen Zusammenhang. Die Angaben des Buches zu Prozess, Einigung und Vertretung ohne Anwalt können nicht wie Statistiken aus der Türkiye verwendet werden. Die Bewertungen von 2008 und 2017 ersetzen auch keine aktuelle Forschung, die sämtliche heutigen Technologien erfasst.
Auch Zeitkosten und Machtungleichgewicht müssen berücksichtigt werden
Ein Anwalt, der ein Lösungsgespräch bewertet, sollte den Zugang der Parteien zu Informationen, ihre wirtschaftliche Durchhaltefähigkeit und die Wirkung einer Verzögerung prüfen. Eine Person, die rasch zu einem Ergebnis gelangen möchte, trifft diese Wahl möglicherweise frei; sie kann aber auch zwischen eingeengten Optionen stehen, weil sie ein langes Verfahren nicht finanzieren kann. Dieser Unterschied beeinflusst die Begründung der Beratung.
Der hieraus ziehbare berufliche Schluss besteht nicht darin, alle Verzögerungen auf die Kommunikation des Anwalts zurückzuführen. Auch die Struktur des Verfahrens und das Verhalten der Gegenseite sind gesondert zu bewerten. Dagegen ist es dem Anwalt in dem Bereich, den er kontrollieren kann, möglich zu erläutern, warum Zeit aufgewendet wird, welchem Zweck die geleistete Arbeit dient und was der nächste Schritt ist.
Die Eigenschaften des Anwalts der Zukunft zeigen sich in der Arbeitsweise
Das im Nachwort von Macfarlane gezeichnete Berufsprofil vereint Fähigkeiten zur Problemlösung, zum strategischen Denken, zur Kommunikation und zur vorbereiteten Verhandlung. Dieser Rahmen lässt sich mit den folgenden Maßstäben zur Arbeitsordnung konkretisieren. [2, S. 239–240]
Aufmerksames Zuhören erfordert, die Schilderung mit Dokumenten und der Reihenfolge der Ereignisse in Beziehung zu setzen. Strategisches Denken bedeutet, den Beitrag jeder Handlung zum Ziel und ihre Alternative zu bewerten. Klarheit erfordert, zwischen dem Bekannten und dem noch Unbekannten sowie zwischen rechtlicher Überzeugung und Unsicherheit des Ergebnisses zu unterscheiden. Beruflicher Mut bedeutet, den notwendigen Kampf fortzuführen und dem Mandanten zugleich die rechtliche Wahrheit zu sagen, die er möglicherweise nicht hören möchte.
Auch die Folgerung für die juristische Ausbildung und die berufsbegleitende Entwicklung ist konkret: Neben den Fähigkeiten zur rechtlichen Recherche und zum Abfassen von Schriftsätzen sind auch die Fähigkeiten zu üben, Gespräche zu führen, verständliche Beratung zu formulieren, sich auf Verhandlungen vorzubereiten und über Kosten zu sprechen. Nicht jeder Anwalt muss dieselbe Persönlichkeit haben; er muss die Art seiner Arbeit erläutern und seine Methode der Akte entsprechend anpassen können.
Im Ergebnis muss rechtliches Wissen zu einer informierten Entscheidung des Mandanten werden
Macfarlane verwendet im Nachwort den folgenden vollständigen Satz:
“No one process of dispute resolution is appropriate for all conflicts.”
„Kein Verfahren der Streitbeilegung ist für alle Konflikte geeignet.“
Julie Macfarlane, aus dem Nachwort veröffentlichte Auszüge, S. 239–240; der zweite Satz ist eine Übersetzung ins Deutsche aus der türkischen Übertragung. [2]
Dieser Ansatz fordert den Anwalt auf, die in jeder Akte gewählte Methode zu begründen. Erforderlichenfalls muss Klage erhoben und die Rechtsverfolgung entschlossen fortgeführt werden. Unter geeigneten Bedingungen ist zu verhandeln; das Angebot ist zusammen mit den rechtlichen Ansprüchen und der Wahrscheinlichkeit seiner Erfüllung zu prüfen. In jeder Phase muss das Ziel des Mandanten neu gesehen werden, neue Informationen müssen die frühere Überzeugung ändern können, und die Folgen der Entscheidung müssen verständlich sein.
Wenn die Akte abgeschlossen ist, hat der Mandant möglicherweise eine Entscheidung oder eine Einigung in der Hand. Wertvoll ist auch, dass er weiß, unter Abwägung welcher Optionen er zu diesem Ergebnis gelangt ist, warum welches Risiko eingegangen wurde und wie das berücksichtigt wurde, was ihm wichtig ist. Die eigentliche Stärke des neuen Anwaltsverständnisses besteht darin, rechtliches Wissen in eine Arbeitsordnung zu verwandeln, die der Mandant verstehen kann, an der er teilnehmen kann und in der er seine Rechte schützen kann.
Verwandte Beiträge: Die Grenzen des Vertrauens in der Beziehung zwischen Anwalt und Mandant: Loyalität, Unabhängigkeit und Berufsethik, Die Pflicht des Anwalts zur Information des Mandanten: Aktenverfolgung, Kommunikation und Rechenschaft und Die Psychologie der Beziehung zwischen Anwalt und Mandant: Übertragung, Gegenübertragung und berufliche Grenzen behandeln dieselbe Beziehung unter den Gesichtspunkten Ethik, Information und Kommunikation; zu den Arbeitsprinzipien der Kanzlei siehe Der Kampf um das Recht: Das Anwaltsverständnis von Güneş & Güneş.
Quellen und Zugang zum Buch
- Julie Macfarlane, The New Lawyer: How Clients Are Transforming the Practice of Law, 2. Auflage, UBC Press, 2017. Vorwort: Kari Boyle und Jennifer Muller, S. xi–xiii. Verlagseintrag. Kostenloses Beispielkapitel. Die Beispieldatei ist nicht das gesamte Buch.
- Julie Macfarlane, mit Genehmigung des Verlags veröffentlichte Auszüge aus dem 1. und 6. Kapitel sowie dem Nachwort des Buches, Slaw, 31. August 2017; S. 18–20, 143, 146–149, 239–240. Auszüge mit Genehmigung. Die Zitate in deutscher Sprache sind Übersetzungen; sie sind keine Wiedergabe aus einer offiziellen türkischen Ausgabe.
- Julie Macfarlane, „The Newer Lawyer and the Client Revolution“, Beitrag vom 8. August 2017; die aktuelle Seite zeigt außerdem das Datum 30. Juni 2021. Erläuterung der Autorin zur zweiten Auflage.
- Julie Macfarlane, „The Evolution of the New Lawyer: How Lawyers are Reshaping the Practice of Law“, Journal of Dispute Resolution, 2008, Heft 1, Artikel 6; insbesondere die Abschnitte III, IX–X und XII. Wissenschaftlicher Aufsatz.
- Universität Windsor, „About the Book“: Erläuterungen der Autorin und das Gespräch von Michellyne Mancini in Windsor Law Now; Zeit der ersten Auflage. Beiträge und Gespräch.
- Andrew Pirie, „Book Review: The New Lawyer: How Settlement is Transforming the Practice of Law, by Julie Macfarlane“, Osgoode Hall Law Journal, 46(1), 2008, S. 203–210. DOI: 10.60082/2817-5069.1214. Wissenschaftliche Besprechung.
- Rechtsanwaltsgesetz Nr. 1136 (Avukatlık Kanunu), Art. 1, 2, 34 und 35/A. Gesetzestext der Union der türkischen Rechtsanwaltskammern (Türkiye Barolar Birliği).
- Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), Art. 74. Gesetzeseintrag des Justizministeriums.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilrechtsstreitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Art. 1 Abs. 2. Gesetzestext des Justizministeriums.
- Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch (Türk Medeni Kanunu), Art. 166 Abs. 3. Gesetzeseintrag des Justizministeriums.
Quellenkontrolle und Überarbeitung des Textes: 9. Oktober 2026. Dieser Beitrag ist eine Besprechung eines beruflichen Ansatzes und eines wissenschaftlichen Werkes; für einen konkreten Streitfall sind die Besonderheiten der Akte gesondert zu bewerten.