Geld, das ein Gesellschafter der Gesellschaft mit der Maßgabe der Rückzahlung zur Verfügung stellt, kann eine vom Kapitalversprechen getrennte Forderung begründen. Für die Durchsetzung dieser Forderung sind zunächst der Rechtsgrund der Zahlung, die Anerkennung der Schuld durch die Gesellschaft, der Rückzahlungszeitpunkt und der verbleibende Betrag zu bestimmen. Ein Saldo auf dem Konto „331 Verbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern“ („331 Ortaklara Borçlar“) ist wichtig, doch Ursprung und Fälligkeit der Forderung werden gesondert geprüft. Insbesondere bei Darlehen ohne Laufzeit kann das Übersehen der sechswöchigen Wartefrist, der Regeln zu Handelsklage und Mediation bei Streitigkeiten zwischen Gesellschaft und Gesellschafter sowie der Unterscheidung zwischen fünf- und zehnjähriger Verjährungsfrist zum Rechtsverlust führen.
Diese Untersuchung behandelt überwiegend die rückzahlbare Finanzierung, die Aktiengesellschaften und Gesellschaften mit beschränkter Haftung von ihren Gesellschaftern erhalten. Ein Darlehen der Gesellschaft an den Gesellschafter, die Dividendenausschüttung, die Austrittsabfindung und die Liquidation einer einfachen Gesellschaft sind andere Rechtsverhältnisse.
Kann jede Zahlung eines Gesellschafters an die Gesellschaft zurückverlangt werden?
Darlehen und Kapitalzahlung haben unterschiedliche Rechtsfolgen
Beim Gelddarlehen überweist der Gesellschafter der Gesellschaft Geld, und die Gesellschaft verpflichtet sich, den vereinbarten Betrag zurückzugeben. Grundlage des Verhältnisses sind Artikel 386 ff. des Obligationenrechts (TBK). Die Gesellschafterstellung hindert eine Person nicht daran, mit der Gesellschaft gesondert einen Darlehensvertrag zu schließen. Dagegen bedeutet die Erfüllung eines Kapitalversprechens nicht, dass derselbe Betrag jederzeit zurückgenommen werden kann. Artikel 480 Absatz 3 des Handelsgesetzbuchs (TTK) für die Aktiengesellschaft und Artikel 601 für die GmbH regeln die Beschränkungen der Kapitalrückgewähr. [1, 2]
Auch die Übertragung der Anteile durch den Gesellschafter überträgt oder beendet eine selbständige Darlehensforderung nicht von selbst. Im Übertragungsvertrag können jedoch die Abtretung der persönlichen Forderung, die Aufrechnung der Schuld, der Erlass oder die Abrechnung der Konten geregelt sein. Der Umfang von Klauseln wie „Ich habe keine Forderungen mehr gegen die Gesellschaft“ sollte vor der Unterschrift gesondert bestimmt werden. Wenn Anteilspreis und Forderung gegen die Gesellschaft in derselben Höhe getilgt werden, ist später umstritten, welcher Betrag verlangt werden kann.
| Art der Zahlung | Zu prüfende Kernunterlage | Folge für die Rückforderung |
|---|---|---|
| Darlehen an die Gesellschaft | Rückzahlungszusage der Gesellschaft, Bankbewegung, Fälligkeit | Der fällige Saldo kann von der Gesellschaft verlangt werden. |
| Zahlung des versprochenen Kapitals | Gesellschaftsvertrag, Kapitalbeschluss, Zahlungsnachweis | Eine Kapitalrückgewähr kann nicht im Wege der gewöhnlichen Forderungsbeitreibung verlangt werden. |
| Vorschuss für eine künftige Kapitalerhöhung | Vorschussvereinbarung, Erhöhungsbeschluss und Stand des Vorgangs | Zweck, Bedingungen und das Schicksal des Vorgangs sind maßgeblich. |
| Nachschuss in der GmbH | Gesellschaftsvertrag, Einforderung und Nachschussbedingungen | Die Rückgewähr hängt von den besonderen Voraussetzungen des Artikels 605 TTK ab. |
| Für die Gesellschaft getätigte Ausgabe | Rechnung auf die Gesellschaft, Zahlungsanweisung, persönliche Zahlung | Auftrag, Geschäftsführung ohne Auftrag oder ein anderes Rechtsverhältnis kommen in Betracht. |
| Zahlung der Kapitalschuld eines anderen Gesellschafters | Anweisung, Vereinbarung zwischen den Gesellschaftern, Umbuchungsnachweise | Schuldner kann statt der Gesellschaft der andere Gesellschafter sein. |
Der Vermerk „Kapital“ auf dem Bankbeleg beendet die Prüfung nicht
In seinem Urteil vom 21. Januar 2020, E. 2019/2339, K. 2020/628, nahm der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) an, dass bei einem mit dem Vermerk „Kapitalzahlung“ überwiesenen Betrag die tatsächliche Kapitalschuld zu bestimmen und der Mehrbetrag gesondert zu würdigen ist. Die Aufhebung beruhte darauf, dass nicht klar festgestellt wurde, welcher Betrag auf dem Konto zur Kapitalschuld gehörte, und dass dem Forderungskonto ein fehlerhafter Posten hinzugefügt wurde. Diese Entscheidung zeigt nicht, dass Kapital frei zurückgenommen werden kann, sondern dass die Kapitalschuld und die darüber hinausgehende Zahlung richtig voneinander zu trennen sind. [7]
Auch die Bezeichnung „Vorschuss“ führt allein nicht zu einem eindeutigen Ergebnis. Ein Bestellvorschuss, ein Betriebskostenvorschuss und ein Kapitalvorschuss sind nicht dasselbe. Verlangt ein Gesellschafter die Rückzahlung auf der Grundlage einer nicht durchgeführten Kapitalerhöhung, wird geprüft, ob der Zweck der Zahlung erreicht wurde und ob ein verbindliches Kapitalversprechen bestand. Nicht jeder Vorschuss gilt als Darlehen im Sinne von Artikel 392 TBK.
Was bedeutet das Gesellschafterverrechnungskonto?
Die Konten 331 und 431 erfassen die Schuld der Gesellschaft gegenüber dem Gesellschafter
Im Einheitskontenrahmen ist das Konto 331 das Konto, auf dem die Beträge erfasst werden, die das Unternehmen seinen Gesellschaftern aufgrund von Geschäften außerhalb seines Hauptgeschäftsgegenstands schuldet. Verbindlichkeiten mit einer Laufzeit von mehr als einem Jahr werden auf dem Konto 431 erfasst; verkürzt sich die Laufzeit, erfolgt die entsprechende Umbuchung. Die Konten 131 und 231 zeigen dagegen die Forderungen der Gesellschaft gegen ihre Gesellschafter. Solange nicht verstanden ist, aus Sicht welcher Partei das Konto geführt wird, kann aus einem „Sollsaldo“ oder „Habensaldo“ kein Schluss gezogen werden. [6]
Die kurzfristige Einstufung in der Buchhaltung beweist nicht von selbst, dass die Parteien einen bestimmten Kalendertag vereinbart haben. Auch die Umbuchung von 431 auf 331 ist für sich genommen weder ein neuer Vertrag noch ein Vorgang, der die Schuld der Gesellschaft erneuert. Die Kontobewegungen sind nach erster Zahlung, späteren Zuführungen, Teilrückzahlungen, Zinsen, Verrechnungen und Korrekturen aufzugliedern.
Ein Buchhaltungskonto ist nicht dasselbe wie der Kontokorrentvertrag nach dem TTK
Beim Kontokorrentvertrag nach Artikel 89 TTK verzichten die Parteien darauf, ihre im Kontokorrent erfassten Forderungen einzeln zu verlangen, und vereinbaren, den bei Rechnungsabschluss entstehenden Saldo zu fordern. Die Schriftform dieses Vertrags ist eine Wirksamkeitsvoraussetzung. Allein dass in der Buchhaltungssoftware ein „Gesellschafterverrechnungskonto“ eröffnet wurde, begründet diesen Rechtsvertrag nicht. [1]
Die Unterscheidung hat Folgen: Liegt ein wirksamer Kontokorrentvertrag vor, kommen der Rechnungsabschluss, die Anerkennung des Saldos und die besondere Verjährung nach Artikel 101 TTK in Betracht. Fehlt ein solcher Vertrag, werden Rechtsgrund, Fälligkeit und anwendbare Frist jeder in das Konto eingestellten Zahlung gesondert bestimmt. Dass ein Buchhaltungskonto jahrelang offen geführt wurde, verwandelt nicht alle alten Schulden in eine einzige neu datierte Forderung.
Wie wird die Forderung gegen die Gesellschaft bewiesen?
Geldabfluss und Rückzahlungsvereinbarung sind gemeinsam darzulegen
Der Gesellschafter als Gläubiger muss grundsätzlich beweisen, dass das Geld der Gesellschaft gegeben wurde und dass die Gesellschaft sich zur Rückzahlung verpflichtet hat. Die Banküberweisung zeigt die Geldbewegung; ob die Bewegung eine Kapitalzahlung, ein Darlehen oder die Erfüllung einer früheren Schuld war, kann dennoch strittig sein. Verwendungszweck auf dem Beleg, ein zeitlich passender Vertrag, Schriftverkehr eines Vertreters der Gesellschaft und die Aufzeichnungen der Gesellschaft werden daher gemeinsam gewürdigt. [2, 3]
Eine vom Absender allein verfasste Angabe hat nicht in jedem Streit dasselbe Gewicht wie das Schuldanerkenntnis der Gegenseite. Auch eine Überweisung ohne Verwendungszweck kann nicht unabhängig von allen anderen Beweismitteln als wertlos angesehen werden. Dass die Gesellschaft denselben Betrag als Darlehensschuld verbucht, einen Rückzahlungsplan übersendet oder teilweise zahlt, kann die Würdigung verändern.
Wurde unmittelbar an einen Lieferanten der Gesellschaft gezahlt, sind die Schuld der Gesellschaft gegenüber diesem Lieferanten, die dem Gesellschafter erteilte Zahlungsanweisung und die Rechnung, die mit der Zahlung beglichen wurde, darzulegen. Dass ein Gesellschafter persönlich einen Bankkredit aufgenommen hat, beweist nicht von selbst, dass der Kreditbetrag an die Gesellschaft weitergeleitet wurde oder dass die Gesellschaft sämtliche Bankzinsen übernommen hat.
Der Beweiswert des Handelsbuchs für und gegen seinen Inhaber ist zu unterscheiden
Artikel 222 der Zivilprozessordnung (HMK) enthält besondere Regeln zur ordnungsgemäßen Führung der Bücher, zu den erforderlichen Beglaubigungen, zur gegenseitigen Bestätigung der Eintragungen und zu ihrem Verhältnis zu den Gegenbuchungen. Eine einseitig zu eigenen Gunsten erstellte Übersicht der Gesellschaft kann nicht ebenso gewürdigt werden wie eine Eintragung in den Büchern der Gesellschaft, die eine Schuld gegenüber dem Gesellschafter anerkennt. Auch die Voraussetzungen, unter denen nicht ordnungsgemäß geführte Bücher gegen ihren Inhaber Beweis erbringen können, unterscheiden sich von denen, unter denen sie zu seinen Gunsten Beweis erbringen. [3]
Die Kaufmannseigenschaft des Gesellschafters ergibt sich nicht allein aus der Beteiligung. Beim Rückgriff auf den Buchbeweis sind die Eigenschaften der Parteien und die besondere Möglichkeit nach Artikel 222 Absatz 5 HMK gesondert zu würdigen. Wird außerdem geltend gemacht, die Buchung beruhe nicht auf einer tatsächlichen Geldbewegung oder der Buchende habe zu eigenen Gunsten gehandelt, darf der Sachverständige nicht nur den Endsaldo übernehmen; er muss die Belege, die Gegenbuchungen und die Korrekturbuchungen prüfen.
| Unterlage oder Eintragung | Was muss sie erklären? | Welches Problem sie allein nicht behebt |
|---|---|---|
| Darlehensvertrag | Betrag, Währung, Fälligkeit, Zinsen und Willen der Parteien | Unterschriftsbefugnis und tatsächliche Hingabe des Geldes |
| Bankbeleg | Absender, Empfänger, Datum, Betrag und Verwendungszweck | Die Quelle der Rückzahlungspflicht in jedem Fall |
| Journal und Nebenbuch | Entstehung der Schuld, Rückzahlungen und Restsaldo | Die Echtheit des der Buchung zugrunde liegenden Geschäfts |
| Von der Gesellschaft unterzeichnete Saldenbestätigung | Anerkannte Schuld und Kontodatum | Befugnis des Unterzeichners, Vorbehalte und Umfang eines Erlasses |
| E-Mail oder Nachricht | Zahlungsanweisung, Schuldanerkenntnis, Rückzahlungsversprechen | Identität und Befugnis des Absenders sowie Integrität der Aufzeichnung |
| Rechnung und persönliche Zahlung | Für die Gesellschaft getätigte Ausgabe und tatsächliche Zahlung | Zu wessen Nutzen und mit welcher Befugnis die Ausgabe erfolgte |
Die Grenze des Urkundenbeweises nach Artikel 200 HMK wird anhand des Datums des Geschäfts geprüft. Ob bei einem Beweisanfang Zeugen vernommen werden können, hängt von den Voraussetzungen des Artikels 202 HMK ab; besonders wichtig ist, dass die Urkunde von der Gegenseite oder ihrem Vertreter stammt. Dass andere Gesellschafter von dem Vorgang wussten, löst das Problem des Schriftbeweises nicht in jedem Fall. Die rechtmäßig erlangten elektronischen Originalaufzeichnungen und ihre Anlagen sollten gesichert werden; der Zusammenhang eines Screenshots darf nicht abgeschnitten werden. [3]
Wie ist der Vertrag zu gestalten, wenn der Gesellschafter zugleich Geschäftsführer ist?
Geprüft wird die Vertretungsbefugnis der Person, die die Schuldaufnahme im Namen der Gesellschaft annimmt. In einer Gesellschaft mit Gesamtunterschriftsregelung kann die Annahme durch nur einen Berechtigten Streit auslösen. Ist der darlehensgebende Gesellschafter zugleich Mitglied des Verwaltungsrats einer Aktiengesellschaft, werden auch das Verbot von Geschäften mit der Gesellschaft nach Artikel 395 Absatz 1 TTK und die Genehmigung der Generalversammlung geprüft. Dass dem Unternehmen Geld zugeflossen ist, beseitigt das Problem des Geschäftsverbots nicht von selbst. [1]
Wenn bei der GmbH ein Geschäftsführer im eigenen Namen mit der Gesellschaft ein Geschäft abschließt, werden Vertretung, Interessenkonflikt, Gesellschaftsvertrag und die erforderlichen Gesellschafterbeschlüsse gemeinsam geprüft; nicht jede für die Aktiengesellschaft geltende Vorschrift kann unmittelbar auf die GmbH übertragen werden. Bei Verträgen zwischen einem Alleingesellschafter und der Gesellschaft sind außerdem die Schriftformregeln und Ausnahmen der Artikel 371 Absatz 6 und 629 Absatz 2 TTK zu beachten. Die Wirksamkeit einer Urkunde, die der Darlehensgeber zugleich im eigenen Namen und im Namen der Gesellschaft unterzeichnet hat, sollte nicht unterstellt werden.
Artikel 358 TTK betrifft dagegen die Schuldaufnahme des Aktionärs bei der Gesellschaft. Dieses Verbot, das der Richtung nach dem Zurverfügungstellen rückzahlbarer Mittel durch den Gesellschafter an die Gesellschaft entgegengesetzt ist, kann nicht als allgemeine Vorschrift herangezogen werden, die die Zahlung einer echten Gesellschafterforderung von vornherein verbietet. Ob die Zahlung in Wahrheit eine Kapitalrückgewähr oder ein unentgeltlicher Mittelabfluss aus der Gesellschaft ist, ist eine gesonderte Frage.
Wie wird die Sechswochenfrist angewandt, wenn keine Fälligkeit bestimmt wurde?
Wurden für die Rückzahlung ein bestimmter Tag, eine Kündigungsfrist oder die Fälligkeit auf erstes Anfordern vereinbart, gilt zunächst diese Regelung. Wurde nichts davon vereinbart, ist die Gesellschaft nach Artikel 392 TBK vor Ablauf von sechs Wochen seit der ersten Anforderung nicht zur Rückgabe des Darlehens verpflichtet. Es muss bewiesen werden, dass die Mitteilung, die die Frist in Gang setzt, der Gesellschaft zugegangen ist. [2]
In der Mahnung ist anzugeben, welcher Saldo aus welchem Vertrag und welchen Zahlungen verlangt wird. Später gewährte Darlehen sollten nicht als von selbst in den Umfang einer älteren Mahnung fallend angesehen werden. Die Formulierung „Zahlen Sie innerhalb von drei Tagen“ verkürzt die gesetzlichen sechs Wochen nicht, wenn die Parteien nicht zuvor eine andere Fälligkeitsregelung getroffen haben. Bei der Wahl zwischen notarieller Mitteilung, registrierter elektronischer Post (KEP) oder einem anderen, der Natur des Falls entsprechenden Weg sind der Zugangsnachweis und die Mitteilungsregeln unter Kaufleuten zu beachten.
Im Urteil des 3. Zivilsenats des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) vom 22. Dezember 2025, E. 2025/5316, K. 2025/6292, wurde ausgeführt, dass die sechs Wochen die Fälligkeit betreffen und dass für eine nicht fällige Forderung weder Klage noch Vollstreckung eingeleitet werden kann. Zugleich wurde über den Antrag wegen der früheren Grundsatzentscheidung und der Mängel im Umfang des Antrags dahin erkannt, dass kein Raum für eine Entscheidung besteht. Die Ausführungen des Urteils und sein Tenor sind voneinander zu unterscheiden. [8]
Die praktische Folge ist, dass der Gesellschafter, der die Schuld erstmals mit einem Zahlungsbefehl verlangt, das Fälligkeitsproblem zum Zeitpunkt der Betreibung trägt. Der spätere Ablauf der Wartefrist macht eine anfangs zu früh eingeleitete Betreibung nicht in jedem Fall wirksam. Der Fälligkeitskalender sollte vor der Betreibung aufgestellt werden.
Wie werden Hauptforderungszinsen und Verzugszinsen unterschieden?
Hauptforderungszinsen sind das Entgelt für die Nutzung des Geldes; Verzugszinsen betreffen die Verspätung der Rückzahlungspflicht. Artikel 387 TBK bestimmt, dass bei einem nicht kaufmännischen Darlehen nicht vereinbarte Zinsen auf die Hauptforderung nicht verlangt werden können, bei einem kaufmännischen Darlehen aber auch ohne Vereinbarung Zinsen verlangt werden können. Bei Finanzierungen für den kaufmännischen Betrieb der Gesellschaft ist auch Artikel 19 TTK zu beachten. Ein ausdrücklich zinsloses Darlehen kann jedoch vereinbart werden. [1, 2]
Die Vereinbarung einer zinslosen Nutzung hebt die Zinsen nach Verzugseintritt nicht zwingend ebenfalls auf; der Umfang der Vereinbarung ist zu bestimmen. Bei bestimmter Fälligkeit wird Artikel 117 Absatz 2 TBK geprüft, in den übrigen Fällen die Voraussetzungen von Mahnung und Fälligkeit. Statt das Ende der sechs Wochen und den Verzugsbeginn ohne Erklärung als dasselbe Datum anzunehmen, sind der Inhalt der ersten Anforderung, der darin genannte Zahlungszeitpunkt und gegebenenfalls eine gesonderte Verzugsmahnung zu würdigen.
Zinssatz und Berechnungszeitraum werden im Licht des Gesetzes Nr. 3095 und der Vorschriften über Handelsgeschäfte bestimmt. Der neue Artikel 1 dieses Gesetzes, der am 31. Juli 2026 in Kraft getreten ist, knüpft den gesetzlichen Zins, wenn im Vertrag kein Satz bestimmt ist, an achtzig Prozent des Rediskontsatzes der Zentralbank vom 31. Dezember des Vorjahres; auch die Voraussetzung eines Unterschieds von mindestens fünf Punkten bei der Prüfung am 30. Juni ist zu beachten. Bei kaufmännischem Verzug gilt zusätzlich Artikel 2. Wechselnde Sätze dürfen nicht wie ein einheitlicher Satz auf die gesamte Laufzeit der Schuld angewandt werden. Bei Fremdwährungsforderungen sind Währung, Effektivklausel, Kurswahl und Artikel 4/a des Gesetzes Nr. 3095 gesondert von Bedeutung. Beim Abschluss einer neuen Fremdwährungsverschuldung sind außerdem die Beschränkungen des Devisenrechts gesondert zu prüfen. [2, 5]
Die Bezeichnung „Gesellschafterverrechnungskonto“ erlaubt nicht von selbst Zinseszins. Die Ausnahme in Artikel 8 Absatz 2 TTK gilt zusammen mit ihren Voraussetzungen wie Art des Vertrags, Kaufmannseigenschaft beider Parteien und einem Zeitraum von mindestens drei Monaten. Da ein Gesellschafter als natürliche Person nicht allein deshalb Kaufmann ist, weil er Gesellschafter ist, ist diese Voraussetzung besonders wichtig.
Verjährung: fünf oder zehn Jahre?
Die Frist richtet sich nach der Quelle der Forderung
Artikel 146 TBK sieht allgemein eine zehnjährige Frist vor. Artikel 147 Absatz 4 TBK sieht dagegen für die aus einem Gesellschaftsvertrag entstehenden Forderungen zwischen Gesellschafter und Gesellschaft sowie für die in dem Artikel aufgezählten Geschäftsführungs- und Vertretungsverhältnisse eine fünfjährige Frist vor. Auch die Frist für Ansprüche aus einem wirksamen Kontokorrentvertrag nach Artikel 101 TTK beträgt fünf Jahre. Für Zinsen auf die Hauptforderung ist zusätzlich Artikel 147 Absatz 1 TBK zu beachten. Auf alle Gesellschafterforderungen kann nicht allein nach dem Namen des Kontos oder dem Wort „Darlehen“ eine einheitliche Frist angewandt werden. [1, 2]
Das Urteil des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 16. Februar 2022, E. 2020/2089, K. 2022/1157, macht dieses Risiko anschaulich. Obwohl die im Urteil wiedergegebene Begründung des regionalen Berufungsgerichts aufgrund des Darlehensverhältnisses von zehn Jahren ausging, nannte die Mehrheit des Kassationshofs in ihrer eigenen Würdigung nach Artikel 147 Absatz 4 TBK die fünfjährige Frist; sie nahm an, dass die Verjährung durch Teilzahlungen unterbrochen worden war, und bestätigte das Ergebnis. Wer nur die Begründung der Vorinstanz liest, gibt die Entscheidung falsch wieder. [9]
Dagegen wurde im Urteil desselben Senats vom 16. April 2026, E. 2025/5411, K. 2026/2070, eine Entscheidung mit der Würdigung eines Darlehens und einer zehnjährigen Frist bestätigt, in einem Fall, in dem ein Gesellschafter die Zahlung der Kapitalschuld eines anderen Gesellschafters veranlasst hatte. Diese Streitigkeit besteht nicht zwischen der Gesellschaft und dem Gesellschafter, sondern zwischen zwei Gesellschaftern; daraus kann nicht geschlossen werden, dass die Diskussion für alle Fälle beendet ist, in denen die Gesellschaft Schuldnerin ist. Während die Natur der Akte geklärt wird, sollte ein schützender Kalender aufgestellt werden, der nicht auf den Ablauf der kürzeren Frist wartet. [10]
Die Verzögerung der Mitteilung schiebt die Verjährung nicht unbegrenzt auf
Hängt die Fälligkeit von einer Mitteilung ab, knüpft Artikel 149 Absatz 2 TBK den Verjährungsbeginn an den Tag, an dem die Mitteilung hätte erfolgen können. Der Gedanke „Ich habe noch keine Mahnung geschickt, die Frist hat gar nicht begonnen“ ist daher nicht sicher. Beim Darlehen ohne Laufzeit sind der früheste Zeitpunkt der Anforderung und der Sechswochenzeitraum zusammen mit der einschlägigen Rechtsprechung zu würdigen. Das tatsächliche Datum der Mahnung sollte nicht als einziger Anhaltspunkt für den Verjährungsbeginn genommen werden. [2, 8]
Die verjährungsunterbrechende Wirkung von Schuldanerkenntnis, Teilzahlung, Klage und Betreibung wird nach den Artikeln 154–156 TBK geprüft. Allein dass der Gläubiger eine Mahnung sendet, unterbricht die Verjährung grundsätzlich nicht. Auch dass die Gesellschaft denselben Buchungssaldo in die neue Periode überträgt, sollte nicht in jedem Fall als neues Schuldanerkenntnis angesehen werden. Die Wirkung der Mediationsdauer auf Verjährungs- und Ausschlussfristen richtet sich nach den Voraussetzungen des Gesetzes Nr. 6325. [2, 4]
An welches Gericht ist sich zu wenden, wenn die Gesellschaft nicht zahlt?
Handelsklage und Würdigung der Mediation
Der 11. Zivilsenat des Kassationshofs hat in seinem Urteil vom 28. Dezember 2023, E. 2022/3755, K. 2023/7763, eine Entscheidung bestätigt, die eine Klage auf Aufhebung des Widerspruchs, gestützt auf die Behauptung, eine Person habe der Gesellschaft in der Zeit, in der sie Gesellschafter war, ein Darlehen gewährt, als Handelsklage ansah und sie aus prozessualen Gründen abwies, weil die als Prozessvoraussetzung geltende Mediation nicht durchgeführt worden war. Die Aussage „Ich habe mein eigenes Geld gegeben“ zeigt nicht, dass dieses Verhältnis vor dem Zivilgericht erster Instanz ohne Mediation verhandelt wird. [11]
In diesem Rahmen werden das Handelsgericht erster Instanz und die Mediation vor Klageerhebung nach Artikel 5/A TTK geprüft. Für die Einleitung der Vollstreckung ohne Urteil ist die Mediation keine Vorbedingung; das Stadium der Klage auf Aufhebung des Widerspruchs oder der unmittelbaren Forderungsklage ist davon getrennt. Auch die Handelsklage darf nicht mit einem bloßen Handelsgeschäft verwechselt werden. Eine Forderung eines Dritten, der kein Gesellschafter ist und sich auf ein selbständiges Darlehen oder ein Dienstverhältnis stützt, kann zu einem anderen Ergebnis bei der sachlichen Zuständigkeit führen.
Bei der örtlichen Zuständigkeit wird die zwingende Zuständigkeitsregel des Artikels 14 Absatz 2 HMK geprüft, die für Streitigkeiten aus dem Verhältnis zwischen Gesellschaft und Gesellschafter an den Sitz der Gesellschaft anknüpft. Beruht die Streitigkeit auf einem anderen selbständigen Verhältnis, werden die allgemeinen und besonderen Zuständigkeitsregeln gesondert bestimmt. Eine im Vertrag vereinbarte Zuständigkeitsklausel kann die zwingende Zuständigkeit nicht aufheben; auch dass der Gesellschafter als natürliche Person kein Kaufmann ist, ist im Hinblick auf Artikel 17 HMK von Bedeutung. [3]
Vollstreckungsverfahren, Widerspruch und vorläufiger Rechtsschutz
Für eine fällige Forderung kann die Vollstreckung ohne Urteil betrieben werden. Auf den Widerspruch der Gesellschaft hin wird je nachdem, ob die vorliegende Unterlage die Eigenschaft nach Artikel 68 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İİK) hat, der Weg der Beseitigung des Widerspruchs binnen sechs Monaten oder der Weg der Aufhebung des Widerspruchs binnen einem Jahr ab Zustellung des Widerspruchs geprüft. Nicht jeder Buchhaltungsauszug ist eine zur Beseitigung des Widerspruchs geeignete Unterlage. Das Versäumen der Jahresfrist bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Möglichkeit einer Forderungsklage innerhalb der allgemeinen Verjährung entfallen ist. [5]
Für eine nicht durch Pfand gesicherte und fällige Geldforderung kann nach den Voraussetzungen des Artikels 257 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes ein Arrest beantragt werden. Soll dieser Weg bei einem Darlehen ohne Laufzeit vor Ablauf der sechs Wochen beschritten werden, sind zusätzlich die Ausnahmevoraussetzungen für nicht fällige Forderungen darzulegen. Ein Streit mit der Gesellschaft ist für sich genommen kein Nachweis der Vermögensverschiebung. Glaubhaftmachung, Sicherheit, Vollziehung der Anordnung und die kurzen Fristen für Folgemaßnahmen gehören zum Antragsplan.
Gerichtsgebühr, Kostenvorschuss, Sachverständigenvergütung und gegebenenfalls Sicherheitsleistung werden nach dem Forderungsbetrag und dem gewählten Weg berechnet. Die Entschädigung wegen unbegründeten Bestreitens im Vollstreckungsverfahren (icra inkâr tazminatı) entsteht nicht bei jedem Widerspruch automatisch; Antrag und Voraussetzungen werden gesondert geprüft. Auch die Möglichkeit von Berufung und Revision richtet sich nach der Art der Entscheidung, ihrer Zustellung und den am maßgeblichen Datum geltenden Wertgrenzen.
Wie wirken sich Liquidation, Insolvenz und Nachlassvertrag auf die Gesellschafterforderung aus?
Ein Liquidationsbeschluss verwandelt eine echte Darlehensforderung nicht in einen Liquidationsanteil. Der Gesellschafter meldet seine Forderung als Gläubiger beim Liquidator an; seine Teilhabe am verbleibenden Vermögen aufgrund der Beteiligung ist davon getrennt. Für bekannte, strittige und noch nicht fällige Schulden werden die Schutzvorschriften des Artikels 541 TTK beachtet. Ohne Berücksichtigung der Schulden der Gesellschaft dürfen keine Ausschüttungen an die Gesellschafter erfolgen. [1]
In der Insolvenz treten an die Stelle der Einzelvollstreckung die Insolvenzmasse und die Rangordnung nach dem Kollokationsplan. Die Gesellschafterstellung allein verschafft einer Darlehensforderung kein Vorrecht. Fehlen Pfandrecht, gesetzliches Vorrecht oder eine wirksame Rangvereinbarung, wird eine echte Darlehensforderung in dem ihrer Natur entsprechenden Rang gewürdigt. Die Wirkung der Insolvenzeröffnung auf die Fälligkeit und auf die Vollstreckungen bestimmt sich nach den Artikeln 193, 195 und 206 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes. [5]
Bei Überschuldung ist die nach Artikel 376 Absatz 3 TTK abgegebene Erklärung, den Rang hinter allen anderen Gläubigern zu akzeptieren, nicht dasselbe wie ein Erlass, der die Schuld tilgt. Gleichwohl kann ohne Prüfung des Umfangs einer solchen Erklärung sowie der Kontrolle durch Gericht und Sachverständige nicht unterstellt werden, dass die Gesellschafterforderung gleichzeitig mit den anderen Gläubigern bezahlt werden kann. Eine frühe Einziehung von der Gesellschaft oder eine nachträgliche Sicherung für eine alte Schuld kann gegenüber den anderen Gläubigern auch das Risiko der Anfechtung nach den Artikeln 279–280 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes begründen.
In der Stundung des Nachlassvertrags (Konkordato) gelten das Betreibungsverbot und der Stillstand laufender Betreibungen im Rahmen des Artikels 294 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes und seiner Ausnahmen. Der Gesellschafter sollte dem Sachwalter die Forderung mit den Unterlagen anmelden und die mit der Bekanntmachung beginnende fünfzehntägige Anmeldefrist nach Artikel 299 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes beachten. Eine Bilanzeintragung bedeutet nicht, dass eine bestrittene Forderung feststeht. Ob die Forderung bei der Abstimmung mitgezählt wird und welche Wirkung sie auf die Zahlungsordnung des bestätigten Plans hat, wird gesondert gewürdigt. [5]
Was ändert sich, wenn die Schuld dem Kapital zugeführt oder steuerlich als verdecktes Eigenkapital behandelt wird?
Wird die Gesellschafterforderung durch eine wirksame Kapitalerhöhung und Aufrechnung in Kapital umgewandelt, unterliegt der betreffende Betrag dem Kapitalrecht, statt als Darlehensforderung eingezogen zu werden. Dafür müssen die echte Forderung, das Kapitalversprechen, die Aufrechenbarkeit und die Gesellschaftsakte konkret dargelegt werden. Das bloße Umbenennen der Schuld durch einen Buchungsbeleg zeigt nicht, dass alle rechtlichen Voraussetzungen erfüllt sind. Auch Atesagaoglu und Armagan unterscheiden die Aufrechnung einer Forderung gegen die Gesellschaft mit der Kapitalschuld von der Übertragung einer Forderung gegen einen Dritten als Kapital. [1, 12]
Das verdeckte Eigenkapital im Steuerrecht ist etwas anderes. Artikel 12 des Körperschaftsteuergesetzes (KVK) knüpft für den Teil von Verbindlichkeiten, die von Gesellschaftern oder nahestehenden Personen beschafft und im Betrieb verwendet werden und, sofern die Voraussetzungen vorliegen, das Dreifache des Eigenkapitals zu Periodenbeginn übersteigen, besondere Folgen an; die gesetzlichen Ausnahmen werden gesondert geprüft. Diese steuerliche Einordnung bedeutet für sich genommen nicht, dass im Handelsregister eine Kapitalerhöhung erfolgt ist oder dass der Gesellschafter auf eine privatrechtliche Forderung verzichtet hat. Die Folgen für Zinsen, Kursdifferenzen, Quellensteuer und Aufwandsverbuchung sind je nach den Eigenschaften der Parteien und dem konkreten Geschäft gesondert zu berechnen. [13]
Fazit
Bei der Rückforderung von Geld, das ein Gesellschafter der Gesellschaft gegeben hat, ist entscheidend, den wahren Rechtsgrund der Zahlung und die Rückzahlungspflicht durch Unterlagen darzulegen. Kapital-, Vorschuss- und Ausgabenposten sind zu trennen; das Gesellschafterverrechnungskonto ist mit den Bankbewegungen abzugleichen; Fälligkeit, Zinsen und Verjährung sind gesondert zu bestimmen. Bestehen Vereinbarungen über Anteilsübertragung, Erlass, Umwandlung in Kapital oder Rangrücktritt, ist die Durchsetzungsstrategie zusammen mit diesen aufzubauen. Eine vollständige Abrechnung und der richtige Zeitpunkt der Betreibung sind ebenso wichtig wie das Bestehen der Forderung.
Verwandte Beiträge: Nicht gezahlte Kapitalschuld: Zinsen, Verzug und Ausschluss; Dividendenforderung gegen die Gesellschaft und Rechte des Gesellschafters; Forderungsbeitreibung bei einer Gesellschaft in Liquidation: Klage, Vollstreckung und Gläubigerrechte; Kapitalerhöhung und Bezugsrecht: Schutz des Gesellschafters.
Häufig gestellte Fragen
Muss ich aus der Gesellschaft ausscheiden, um das der Gesellschaft gegebene Geld zurückzuerhalten?
Für eine echte und fällige Darlehensforderung ist das Ausscheiden grundsätzlich nicht erforderlich. Gesellschafterstellung und Gläubigerstellung sind getrennte Eigenschaften; besondere Bedingungen im Vertrag und die finanzielle Lage der Gesellschaft werden gesondert geprüft.
Genügt es, auf dem Konto 331 als Gläubiger zu erscheinen, um den Prozess zu gewinnen?
Allein führt dies nicht zu einem sicheren Ergebnis. Wem die Buchung zuzuordnen ist, die zugrunde liegenden Unterlagen, Rückzahlungen, die Anerkennung der Schuld durch die Gesellschaft und die Beweisvoraussetzungen der Bücher werden gemeinsam gewürdigt.
Muss ich für die Schuld in jedem Fall sechs Wochen warten?
Nein. Gibt es keinen bestimmten Rückzahlungstag, keine Kündigungsfrist und keine Vereinbarung über die Fälligkeit auf erstes Anfordern, gilt die Sechswochenregelung des Artikels 392 TBK. Besteht eine wirksame Fälligkeitsvereinbarung, ist zunächst diese maßgeblich.
Beträgt die Verjährung einer Gesellschafterforderung mit Sicherheit zehn Jahre?
Nein. Die Unterscheidung zwischen Darlehen, Gesellschaftsvertrag und Kontokorrentvertrag sowie die Rechtsprechung sind zu beachten. Da es auch eine Entscheidung des Kassationshofs gibt, die beim Darlehen zwischen Gesellschaft und Gesellschafter die fünfjährige Frist zugrunde legt, sollte nicht im Vertrauen auf zehn Jahre abgewartet werden.
Kann die Gesellschaft die Zahlung meiner Forderung verweigern, weil sie Verluste macht?
Die Erklärung von Verlusten beseitigt eine fällige Darlehensschuld für sich genommen nicht. Überschuldung, Nachlassvertrag, Insolvenz, eine Rangvereinbarung oder der Umstand, dass das wahre Geschäft Kapital ist, können jedoch das Ergebnis von Zahlung und Betreibung verändern.
Kann ich die Schuld der Gesellschaft unmittelbar vom anderen Gesellschafter einziehen?
Solange der andere Gesellschafter nicht gesondert die Schuld übernommen oder eine wirksame persönliche Sicherheit gestellt hat und kein selbständiger Haftungsgrund besteht, wird die Schuld der Gesellschaft nicht von selbst seine persönliche Schuld. Wer verschuldet ist, sollte im ersten Stadium bestimmt werden.
Kann ich dasselbe Geld erneut verlangen, nachdem ich mein Darlehen in Kapital umgewandelt habe?
Für den wirksam in Kapital umgewandelten Betrag kann die Rückzahlung nicht wie bei einer gewöhnlichen Darlehensforderung verlangt werden. Die Behauptung der Unwirksamkeit des Geschäfts oder die besonderen Rückgewährwege des Kapitalrechts erfordern eine gesonderte Prüfung.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 6102, Türkisches Handelsgesetzbuch (Türk Ticaret Kanunu), insbesondere Art. 4, 5, 5/A, 8, 19, 89–101, 371, 376, 395, 480, 541, 601, 605 und 629. Gesetzesinformationssystem.
- Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 89, 117, 120, 146–156, 183–184 und 386–392. Gesetzesinformationssystem.
- Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), Art. 6, 10, 14, 17, 190, 199–202 und 222. Gesetzesinformationssystem.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilrechtsstreitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Art. 16 und 18/A. Gesetzesinformationssystem.
- Gesetz Nr. 2004 über Zwangsvollstreckung und Insolvenz (İcra ve İflas Kanunu), insbesondere Art. 67–68, 193, 195, 206, 257–264, 279–280 und 294–308/c; Gesetz Nr. 3095 über den gesetzlichen Zins und den Verzugszins (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun), Art. 1–4/a. Gesetz Nr. 2004 · Gesetz Nr. 3095, aktueller amtlicher Text.
- Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), Einheitskontenrahmen als Anlage zur Allgemeinen Mitteilung Nr. 1 zur Anwendung des Buchführungssystems (1 Sıra No.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği); Konten 131, 231, 331 und 431. Amtlicher Text.
- Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 21. Januar 2020, E. 2019/2339, K. 2020/628. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure.
- Kassationshof, 3. Zivilsenat (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi), 22. Dezember 2025, E. 2025/5316, K. 2025/6292. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure.
- Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 16. Februar 2022, E. 2020/2089, K. 2022/1157. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure.
- Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 16. April 2026, E. 2025/5411, K. 2026/2070. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure. Die Entscheidung betrifft eine Streitigkeit zwischen zwei Gesellschaftern.
- Kassationshof, 11. Zivilsenat (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 28. Dezember 2023, E. 2022/3755, K. 2023/7763. Volltext der Entscheidung, Rechtsdatenbank De Jure. Die Links zur Datenbank können einen Kontozugang erfordern.
- Erdem Ateşağaoğlu und Aylin Armağan, „Kurumlar Vergisi Matrahında İndirim Hakkı Veren Sermaye Artırımları Bakımından Ortak Alacağının Şirket Sermayesine Eklenmesi“ (Hinzufügung der Gesellschafterforderung zum Gesellschaftskapital bei Kapitalerhöhungen, die zum Abzug von der Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage berechtigen), Zeitschrift der Rechtsfakultät der İnönü-Universität (İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 10(1), 2019, S. 50–60; insbesondere S. 53–55. DOI: 10.21492/inuhfd.520834. Das Werk wurde für die rechtliche Abgrenzung bei der Umwandlung einer Forderung in Kapital herangezogen.
- Gesetz Nr. 5520, Körperschaftsteuergesetz (Kurumlar Vergisi Kanunu), Art. 11–13; Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), „Artikel 12 — Verdecktes Eigenkapital“. Amtlicher Text des Artikels.