Widerspruch gegen die Abrissentscheidung und Anfechtungsklage: Baustopp-Protokoll, Versiegelung und Aussetzung des Vollzugs

Die Klage gegen die Abrissentscheidung der Gemeinde hält den Abriss nicht von selbst an. Um zu verhindern, dass das Bauwerk vor Abschluss des Verfahrens beseitigt wird, muss in der fristgerecht erhobenen Anfechtungsklage die Aussetzung des Vollzugs beantragt werden, und das Gericht muss in diesem Sinne entscheiden. Auch ein Widerspruch bei der Gemeinde, ein Genehmigungsantrag oder die Zahlung des Bebauungsbußgeldes (imar para cezası) hat für sich allein keine den Abriss aufhaltende Wirkung. [2, Art. 27]

Das Ergebnis eines Abrissstreits hängt nicht allein davon ab, ob für das Gebäude eine Baugenehmigung vorliegt. Die Richtigkeit der Feststellung, die Behebbarkeit der Abweichung, die Zuständigkeit der handelnden Behörde, die Zustellung und die Grenzen des abzureißenden Teils werden gemeinsam geprüft. Die Abrissentscheidung wegen eines Balkonanbaus für das gesamte Gebäude und eine Maßnahme gegen ein Bauwerk, das vollständig ohne Genehmigung errichtet wurde und nicht genehmigungsfähig gemacht werden kann, können nicht derselben rechtlichen Bewertung unterzogen werden.

Dieser Artikel behandelt die Abrissentscheidungen nach Art. 32 des Bebauungsgesetzes Nr. 3194. Er erläutert die Rechtsbehelfe vom Baustopp-Protokoll (yapı tatil tutanağı) bis zur Umsetzung der gerichtlichen Entscheidung und zeigt, warum die abweichenden Regime bei gefährlichen Gebäuden, bei der Stadterneuerung und in besonderen Schutzgebieten gesondert zu prüfen sind.

Welche Unterlagen bei Eingang einer Abrissmitteilung zuerst zu prüfen sind

Der erste Schritt besteht darin, die rechtliche Natur des vorliegenden Schriftstücks zu bestimmen. Das von der Baukontrolldirektion (yapı kontrol müdürlüğü) übersandte Schreiben kann eine neue Abrissentscheidung sein, aber auch lediglich die Mitteilung eines zuvor gefassten Beschlusses des Gemeindeausschusses (encümen). Wird nur das zuletzt eingegangene Schreiben betrachtet, kann die eigentliche Entscheidung und die dazugehörige Klagefrist übersehen werden.

In der Akte sollten das Baustopp-Protokoll, der Versiegelungsvermerk, der Beschluss des Gemeindeausschusses, gegebenenfalls die Aufhebung der Baugenehmigung, das Bebauungsbußgeld und die Mitteilung des Abrisstermins in zeitliche Reihenfolge gebracht werden. Für jede Maßnahme sind das Ausstellungsdatum, das Datum der Zustellung oder der Kenntniserlangung, die Rechtsgrundlage und die ausgelösten Folgen gesondert festzuhalten. Eine Klage gegen eine Maßnahme bedeutet nicht, dass auch alle anderen Maßnahmen zum Klagegegenstand gemacht wurden.

Wurde beispielsweise nur die Aufhebung des Bebauungsbußgeldes beantragt, kann nicht angenommen werden, dass die Entscheidung des Gerichts in diesem Verfahren das Gebäude vor dem Abriss schützt. Ebenso ist in einer Klage gegen die Rücknahme der Baugenehmigung die später ergangene Abrissentscheidung gesondert zu würdigen. Der Zusammenhang zwischen den Maßnahmen entbindet nicht davon, den Klageantrag im Schriftsatz ausdrücklich zu formulieren.

Rückt der Abrisstermin näher, sind die Vervollständigung der Unterlagen und die Klagevorbereitung gleichzeitig zu betreiben. Die Anforderung einer Aktenabschrift bei der Verwaltung ist nicht als eine die Klagefrist hemmende Maßnahme anzusehen, solange der Inhalt des Antrags die Voraussetzungen von Art. 11 der Verwaltungsgerichtsordnung (Gesetz Nr. 2577, İYUK) nicht erfüllt. Es kann beantragt werden, dass das Gericht den Verwaltungsvorgang beizieht; die bekannten Entscheidungen und Fristen sind aber im Schriftsatz anzugeben.

Nicht jede Abrissentscheidung unterliegt demselben rechtlichen Regime

Art. 32 des Bebauungsgesetzes zielt auf die Beseitigung einer Bebauung ohne Genehmigung oder entgegen der Baugenehmigung und ihren Anlagen. Art. 39 des Gesetzes regelt dagegen ein anderes Verfahren für Gebäude, deren Gefährlichkeit einen Abriss erfordert, und für bestimmte verfallene Gebäude. Ein Gebäude kann sowohl genehmigungswidrig als auch gefährlich sein; in diesem Fall muss klar sein, auf welche Feststellung gestützt die Verwaltung welche Befugnis ausübt. [1, Art. 32 und 39]

Auch Maßnahmen zu einsturzgefährdeten Gebäuden nach dem Gesetz Nr. 6306, Eingriffe nach dem Gecekondu-Gesetz Nr. 775 und auf das Schutzrecht gestützte Entscheidungen erfordern eine besondere Prüfung. Die für Art. 32 erläuterten allgemeinen Regeln lassen sich auf die Fristen und Antragsvoraussetzungen dieser Regime nicht automatisch übertragen. Dass in der Überschrift der Entscheidung nur „Abriss“ steht, reicht nicht aus, um das anzuwendende Verfahren zu bestimmen.

Auch die Genehmigungsfreiheit ist gesondert zu untersuchen. Einfache Instandhaltung und Reparatur sind von genehmigungspflichtigen wesentlichen Umbauten zu unterscheiden. Die Ausnahmen für Dörfer und ländliche Gebiete sind keine allgemeine Freiheit, die für jedes Bauwerk gewährt wäre. Die Voraussetzungen der Freistellung werden zusammen mit den Projekt- und Anzeigepflichten bewertet. Dass eine Bauausführung als „Pergola“, „Vordach“ oder „provisorisches Bauwerk“ bezeichnet wird, begründet für sich allein keine Freistellung. [1, Art. 21 und 27]

Warum das Baustopp-Protokoll das Grunddokument der Klage ist

Das Baustopp-Protokoll ist die Aufzeichnung der Abweichung und des Zustands des Bauwerks zum Zeitpunkt der Feststellung. Zugleich kann es die Versiegelung und die Einstellung des Baus zur Folge haben. Wer abwartet, weil er das Protokoll nur für ein Dokument zur Vorbereitung einer künftigen Abrissentscheidung hält, riskiert deshalb einen Rechtsverlust.

Bei der technischen Prüfung müssen sich die Angaben zu Parzelle, Gebäude, Geschoss und Sondereigentumseinheit gegenseitig bestätigen. Eine allgemeine Formulierung wie „Es wurde entgegen dem Projekt gebaut“ erklärt nicht, welche Bauausführung aus welchem Grund gegen welches Projekt verstößt. Der Zustand im genehmigten Projekt und die tatsächlich ausgeführte Bauausführung sind nach Maß, Lage und Beschaffenheit zu vergleichen. Es muss erkennbar sein, auf welches Datum und welches Gebäude sich die Fotos beziehen; eine Skizze oder Messung sollte Unklarheiten ausräumen.

Auch die technische Qualifikation und die Beauftragung der Personen, die das Protokoll erstellt haben, werden überprüft. Der Ergebnisbericht des Präsidiums des Staatsrats (Danıştay Başkanlığı) zum Treffen in Istanbul 2021 behandelt besonders die Beteiligung technischen Personals, die detaillierte Feststellung und die Lektüre der Maßnahmen als Ganzes. Der Bericht enthält auch Differenzierungen und unterschiedliche Auffassungen zu den Folgen von Mängeln wie der unterbliebenen Hinterlegung beim Ortsvorsteher (muhtar) und einem falschen Eigentümernamen. Es lässt sich daher nicht sagen, dass jeder Formmangel ein sicherer Aufhebungsgrund ist. [3, S. 38–40]

Damit das Vorbringen überzeugend aufgebaut werden kann, muss die Auswirkung des Fehlers auf das Ergebnis der Maßnahme dargelegt werden. Eine Messung auf der falschen Parzelle, die Behandlung eines rechtmäßigen Geschosses als abweichenden Teil oder die Einbeziehung einer nicht vermessenen Fläche in den Abrissumfang machen die materielle Grundlage unmittelbar streitig. Dagegen kann ein kleiner Schreibfehler bei einem eindeutig bestimmten Bauwerk eine andere Folge haben.

Die Verwaltung kann geltend machen, dass die zusammen mit dem Protokoll erstellten Zusatzberichte und Skizzen eine ausreichende Erläuterung bieten. Deshalb ist nicht nur die erste Seite des Protokolls, sondern sind alle Anlagen zu prüfen. Es kann jedoch auch nicht unterstellt werden, dass eine später erstellte Erläuterung einen wesentlichen Feststellungsmangel zum Zeitpunkt der Maßnahme in jedem Fall behebt.

Wie Versiegelung und Zustellung die Fristen beeinflussen

Nach Art. 32 des Bebauungsgesetzes wird das Bauwerk versiegelt und der Bau eingestellt. Die Einstellung gilt als dem Bauherrn zugestellt, sobald das Baustopp-Protokoll am Bauort angebracht wird. Das Gesetz sieht außerdem vor, dass ein Exemplar beim Ortsvorsteher hinterlegt und ein Exemplar an die zuständige Provinzdirektion gesendet wird. Aufgrund dieser Sonderregelung ist es nicht sicher, auf einen gesonderten Postbrief zu warten. [1, Art. 32]

Ob das Protokoll tatsächlich angebracht wurde, das Datum des Aushangs und der Bezug zum Bauwerk werden anhand der Aufzeichnungen in der Akte untersucht. Datierte Fotos, das Aushangprotokoll und die Aufzeichnungen der Verwaltung sind an dieser Stelle wichtig. Wird eine fehlerhafte Zustellung geltend gemacht, ist auch das konkrete Datum der Kenntniserlangung aufrichtig darzulegen; die Auseinandersetzung über die Zustellung darf nicht als unbegrenztes Klagerecht verstanden werden.

Das besondere Mitteilungsverfahren für das Baustopp-Protokoll bedeutet nicht, dass auch die später gefasste Abrissentscheidung des Gemeindeausschusses automatisch zugestellt ist. Die Bekanntgabe der Abrissentscheidung und die Kenntnis des Betroffenen von dieser Entscheidung werden gesondert gewürdigt. Insbesondere der Fristbeginn für unmittelbar betroffene Personen außer dem Eigentümer kann je nach der an sie gerichteten Mitteilung und den konkreten Belegen der Kenntniserlangung unterschiedlich ausfallen.

Auch die Aufhebung der Versiegelung muss durch eine aktenkundige Verwaltungsmaßnahme erfolgen. Es ist nicht sicher, dass jemand, der die Abweichung für behoben hält, auf Grundlage seiner eigenen Einschätzung mit dem Bau fortfährt. Wie der Eingriff zur Korrektur des Bauwerks vorzunehmen ist, sollte mit der Verwaltung schriftlich geklärt werden; Versiegelung und Tätigkeitsverbot dürfen nicht außer Acht gelassen werden.

Die Frist von einem Monat zur Behebung der Abweichung

Das Gesetz regelt, dass der Bauherr spätestens innerhalb eines Monats ab der Zustellung beantragen kann, die Versiegelung aufzuheben, indem er das Bauwerk mit der Baugenehmigung in Einklang bringt oder eine Genehmigung einholt. Diese Frist unterscheidet sich von der Frist zur Erhebung der Anfechtungsklage. Die Schlüsse „Ein Monat ist vergangen, es kann keine Klage mehr erhoben werden“ oder „Für die Klage habe ich sechzig Tage, bis dahin wird nicht abgerissen“ sind beide fehlerhaft. [1, Art. 32; 2, Art. 7]

Bei einer behebbaren Abweichung sind die gewährte Frist und die gestellten Anträge zu würdigen. Wenn die Verwaltung handelt, ohne die von ihr gesetzte Frist abzuwarten, den Antrag überhaupt nicht prüft oder das bestehende Projekt falsch bewertet, kann dies die Sache selbst berühren. Dagegen belegt es nicht, dass die Genehmigung erteilt oder die Abweichung behoben wurde, wenn innerhalb der Frist lediglich ein Schriftsatz eingereicht wurde.

Bei Bauwerken, bei denen festgestellt wird, dass sie nicht mit einer Genehmigung in Einklang gebracht werden können oder dass die Abweichungen nicht behebbar sind, wird die Frist von einem Monat nicht abgewartet. Wegen dieser Ausnahme im letzten Absatz des Gesetzes wäre es nicht richtig, ältere Entscheidungen anzuwenden, ohne Änderungen der Vorschriften zum Zeitpunkt der Maßnahme zu beachten. Beruft sich die Verwaltung auf die Ausnahme, muss sie den Grund der Nichtbehebbarkeit konkretisieren; die bloße Angabe „Schwarzbau“ ersetzt diese Prüfung nicht. [1, Art. 32 letzter Absatz]

Die Behauptung der Genehmigungsfähigkeit sollte durch den aktuellen Bebauungsstatus, den Planvermerk, das Umbauprojekt und ein technisches Gutachten gestützt werden. Das Fehlen eines Bebauungsrechts der Parzelle, ein Überbau auf die Nachbarparzelle oder Schutzvorschriften können das Gegenvorbringen der Verwaltung bilden. Die Zustimmung des Nachbarn ändert die aus dem öffentlichen Recht folgenden Bebauungsvoraussetzungen nicht von selbst.

Wer die Abrissentscheidung treffen darf und welcher Teil abgerissen werden darf

Trennung von Beschlussorgan und mitteilender Stelle

Art. 32 des Bebauungsgesetzes sieht vor, dass der Abriss im Anschluss an den Beschluss des Gemeindeausschusses oder des Verwaltungsrats der Provinz (il idare kurulu) durchgeführt wird. Besondere Zuständigkeitsregeln im jeweiligen Gebiet bleiben vorbehalten. Die technische Stelle, die die Feststellung trifft, das Organ, das die Entscheidung fasst, und die Verwaltung, die die Durchführung vornimmt, erfüllen nicht dieselbe Funktion. [1, Art. 32]

Befindet sich unter dem Schreiben einer Gemeindedirektion kein Beschluss des Gemeindeausschusses, ist die Zuständigkeitsfrage zu untersuchen. Ein Schreiben, das den Beschluss des Gemeindeausschusses lediglich mitteilt, kann jedoch nicht allein deshalb als unzuständige Abrissentscheidung eingeordnet werden, weil es von einer Direktion versandt wurde. Der Antrag ist auf die hinter der Mitteilung stehende eigentliche Maßnahme zu richten.

In Metropolgemeinden sind die Befugnisse der Bezirksgemeinde und der Metropolgemeinde, in besonderen Gebieten die einschlägigen Sonderregelungen gesondert zu prüfen. Dass die Entscheidung von einer Gemeinde getroffen wurde, genügt für sich allein nicht; es ist zu bestimmen, ob diese Gemeinde für dieses Bauwerk und diese Maßnahme zuständig ist. [8, Art. 11]

Erfordert eine teilweise Abweichung den Abriss des gesamten Gebäudes

Der Umfang des Abrisses ist mit der konkreten Abweichung in Beziehung zu setzen. Wird wegen einer Abweichung nur in einem Teil des Bauwerks auch die Beseitigung der genehmigten Teile vorgesehen, muss die technische Notwendigkeit erläutert werden. Die Abtrennbarkeit des abweichenden Teils, der Zustand des tragenden Systems und die sichere Eingriffsmethode können eine Prüfung durch Sachverständige erfordern.

Hypothetisches Beispiel: Im Garten eines genehmigten Gebäudes wurde ein im Projekt nicht vorgesehener geschlossener Anbau errichtet. Lässt sich der Anbau unabhängig entfernen, wird die Begründung für einen Abriss des gesamten Gebäudes streitig. Ist technisch jedoch dargelegt, dass der Eingriff das tragende System berührt, kann das bloße Vorbringen „kleiner Anbau“ nicht ausreichen.

Die Behauptung der Verhältnismäßigkeit sollte nicht auf die Erklärung „Das Gebäude hat einen hohen Wert“ beschränkt werden. Es ist eine umsetzbare Alternative aufzuzeigen, die den rechtmäßigen Teil schützt. Die Verwaltung kann ihrerseits geltend machen, dass sich die Abweichung auf das gesamte Bauwerk erstreckt oder dass der vorgeschlagene Eingriff nicht sicher ist. Die Prüfung des Gerichts beruht auf den Beweisen dieser wechselseitigen technischen Behauptungen.

Schutzwirkung von Baugenehmigung, Nutzungsgenehmigung und Bauregistrierungsbescheinigung

Die Baugenehmigung und die Nutzungsgenehmigung (iskân) sind für die von ihnen erfassten Bauausführungen wichtige rechtliche Dokumente. Ein später vorgenommener nicht genehmigter Geschoss- oder Geschlossenraumanbau fällt jedoch nicht von selbst in den Umfang des früheren Dokuments. Der Zustand des Bauwerks zum Zeitpunkt der Genehmigung ist von späteren Änderungen zu trennen.

In Akten, in denen die Baugenehmigung oder der ihr zugrunde liegende Plan vom Gericht aufgehoben wurde, erfordert die Berufung auf ein erworbenes Recht eine andere Prüfung. Die Entscheidung des Plenums der Verwaltungsstreitkammern des Staatsrats (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu) vom 12. November 2014, E. 2012/477, K. 2014/3990, zeigt, dass der Schutz, der unter Berufung auf einen rechtswidrigen Plan und eine rechtswidrige Genehmigung geltend gemacht wird, nicht unbegrenzt ist. Die Bebauungsbedingungen und der Zusammenhang der gerichtlichen Aufhebung in dieser Entscheidung sind von einer Akte zu unterscheiden, in der der Plan lediglich nachträglich geändert wurde. [5, S. 243–247]

In der Lehre bestehen unterschiedliche Bewertungen zwischen dem Schutz des vom Bauwerk tatsächlich erreichten Zustands, dem guten Glauben und dem Vertrauen in das Recht einerseits und dem öffentlichen Interesse andererseits. Diese Diskussion lässt sich nicht auf eine Ein-Satz-Regel verkürzen, wonach jedes genehmigte Bauwerk unbedingt geschützt wäre oder bei jeder Planaufhebung das Bauwerk sofort abgerissen werden könnte. Die Gültigkeit der Genehmigung, der Baufortschritt, der Aufhebungsgrund und das Datum, an dem der Eigentümer vom gerichtlichen Verfahren Kenntnis erlangt hat, sind zusammen von Bedeutung. [6]

Bei der Bauregistrierungsbescheinigung (yapı kayıt belgesi) werden die Gültigkeit der Bescheinigung, das von ihr erfasste Bauwerk und das Datum der Bauausführung untersucht. Die rechtlichen Folgen nach Übergangsartikel 16 des Bebauungsgesetzes erstrecken sich nicht auf spätere Bauausführungen außerhalb der Bescheinigung oder auf alle Sondergesetzregime. Gibt es eine gesonderte Maßnahme zur Aufhebung der Bescheinigung, sind die Antragsfristen dieser Maßnahme und der Abrissentscheidung zusammen zu verfolgen. Statt sich mit der Vorlage der Bescheinigungsnummer zu begnügen, ist anhand technischer Aufzeichnungen darzulegen, dass die betreffende Bauausführung in den Umfang der Bescheinigung fällt. [1, Übergangsartikel 16]

Widerspruch bei der Gemeinde und Frist zur Erhebung der Anfechtungsklage

Ist der Verwaltungsantrag zwingend

Bei den ordentlichen Maßnahmen nach Art. 32, die in den Rahmen dieses Artikels fallen, ist ein Widerspruch bei der Gemeinde vor Klageerhebung nicht allgemein zwingend. Der Betroffene kann unmittelbar Anfechtungsklage erheben. Es ist auch möglich, nach Art. 11 der Verwaltungsgerichtsordnung die Aufhebung, Rücknahme oder Änderung der Maßnahme zu beantragen. Der Antrag wird, falls vorhanden, an die übergeordnete Behörde, andernfalls an die Behörde gerichtet, die die Maßnahme getroffen hat. [2, Art. 11]

Der Gegenstand des Antrags ist klar zu formulieren. Es darf nicht angenommen werden, dass ein Schreiben, das lediglich eine Aktenabschrift, Auskünfte oder einen Termin verlangt, die Frist hemmt. Die Empfangsbestätigung des Antrags, die Registernummer und das Anlagenverzeichnis sind aufzubewahren. Auch dass die Verschiebung des Abrisses beantragt wurde, bedeutet nicht, dass dieser Antrag angenommen wurde; maßgeblich sind die schriftliche Maßnahme der Verwaltung oder die gerichtliche Entscheidung.

Die Frist von sechzig Tagen und die dreißigtägige ausbleibende Antwort

Sofern keine Sonderregelung besteht, beträgt die Frist zur Erhebung der Anfechtungsklage sechzig Tage ab dem Tag, der auf die schriftliche Bekanntgabe folgt. Ein fristgerecht gestellter Antrag nach Art. 11 hemmt die bereits laufende Klagefrist. Nach Ablehnung des Antrags oder nach dreißig Tagen ohne Antwort läuft die verbleibende Frist weiter. Eine neue Frist von sechzig Tagen beginnt nicht. [2, Art. 7, 8 und 11]

Im vereinfachten Beispiel verbleiben nach der Ablehnung in der Regel vierzig Tage, wenn vor dem Antrag zwanzig Tage verstrichen waren. Dieses Beispiel ersetzt keine kalendarische Berechnung. Elektronische Zustellung, Feiertage, Zeiträume der Arbeitsunterbrechung und Behauptungen konkreter Kenntniserlangung sind anhand der tatsächlichen Unterlagen gesondert zu würdigen. Es darf nicht angenommen werden, dass durch wiederholte Schriftsätze eine bereits abgelaufene Frist neu in Gang gesetzt werden kann.

Wer die Klage erheben kann und an welches Gericht man sich wendet

Bei der Anfechtungsklage wird vorausgesetzt, dass durch die Maßnahme ein berechtigtes, persönliches und aktuelles Interesse verletzt wird. Neben dem Eigentümer und dem unmittelbaren Adressaten der Entscheidung kann auch das Interessenverhältnis einer Person bewertet werden, deren Nutzungs- oder Betriebsrecht durch den Abriss unmittelbar betroffen ist. Ein Mieter sollte sich nicht damit begnügen, zu sagen, dass er Mieter ist; er muss den Zusammenhang zwischen dem Mietvertrag und den Belegen der tatsächlichen Nutzung einerseits und der Maßnahme andererseits erläutern. [2, Art. 2]

Bei Miteigentum nach Bruchteilen, Wohnungseigentum und Gesellschaftseigentum ist die Vertretungsbefugnis zusätzlich von Bedeutung. Es kann nicht unterstellt werden, dass der Hausverwalter im Namen jedes Eigentümers alle Klagen erheben kann. Prozessfähigkeit, Interessenverhältnis und Vollmachts- oder Vertretungsnachweise werden zusammen geprüft.

Das sachlich zuständige Gericht ist das Verwaltungsgericht (idare mahkemesi). Bei einem Abrissstreit über ein Grundstück ist das örtlich zuständige Gericht in der Regel das Verwaltungsgericht am Ort des Grundstücks. Bei einem Beschluss des Gemeindeausschusses dürfen die als Beklagte zu benennende Verwaltung und der Amtsträger, der den Beschluss unterzeichnet, nicht verwechselt werden. Bei Maßnahmen einer Sonderverwaltung oder eines Ministeriums wird die richtige Beklagtenpartei (husumet) gesondert bestimmt. [2, Art. 34]

Im Schriftsatz müssen Datum und Nummer der Maßnahme, Angaben zur Zustellung, Aufhebungsgründe, Beweise und Klageantrag klar sein. Die gemeinsame Anfechtung zusammenhängender Maßnahmen wird nach den Voraussetzungen von Art. 5 der Verwaltungsgerichtsordnung beurteilt. Gerichtsgebühren, Portokosten und gegebenenfalls ein Vorschuss für die Ortsbesichtigung oder den Sachverständigen kommen in Betracht. Da diese sich nach der Akte und dem geltenden Tarif richten, lässt sich für alle Klagen kein einheitlicher Gesamtbetrag nennen.

Wie der Antrag auf Aussetzung des Vollzugs zu begründen ist

Für die Aussetzung des Vollzugs werden zusammen verlangt, dass die Maßnahme offensichtlich rechtswidrig ist und dass ihr Vollzug einen schwer oder gar nicht wiedergutzumachenden Schaden verursacht. Die physische Folge des Abrisses ist hinsichtlich des Schadens ein starker Umstand. Gleichwohl erfüllt allein die Erklärung „Das Gebäude wird abgerissen“ das Erfordernis der offensichtlichen Rechtswidrigkeit nicht. [2, Art. 27]

Im Antrag ist die stärkste Rechtswidrigkeit der Akte mit einem konkreten Beleg in Verbindung zu bringen. Beispielsweise sind es unterschiedliche Begründungen, dass die Entscheidung eine falsche Parzelle betrifft, einen Teil des genehmigten Projekts als abweichend einstuft, die für eine behebbare Abweichung gewährte Frist nicht abwartet oder dass ein Beschluss des zuständigen Gremiums fehlt. Anstatt alle diese abstrakt aufzureihen, sind diejenigen darzulegen, die im Fall tatsächlich vorliegen.

Hinsichtlich des Schadens können das Schreiben mit dem Abrisstermin, die gegenwärtige Nutzung des Gebäudes, die darin befindlichen Gegenstände und die Auswirkung der Unterbrechung der Tätigkeit dargelegt werden. Beruft sich die Verwaltung auf Lebensgefahr oder technische Gefahr, genügt es möglicherweise nicht, hierauf nur mit dem Eigentumswert zu antworten. Sichere vorläufige Maßnahmen und ein technisches Gutachten gewinnen in dieser Auseinandersetzung an Bedeutung.

Bei Maßnahmen, deren Wirkung mit dem Vollzug erschöpft ist, kann eine Aussetzungsentscheidung ergehen, ohne dass die Klageerwiderung der Verwaltung eingeholt wird, und mit dem Vorbehalt späterer Neubewertung. Besteht ein naher Abrisstermin, ist dies deutlich darzulegen und eine dringende Prüfung zu beantragen. Es gibt keine Gewähr dafür, innerhalb wie vieler Tage das Gericht entscheidet. Die Stellung des Antrags und seine Annahme sind verschiedene Stufen.

Ob eine Sicherheit verlangt wird oder nach den Umständen davon abgesehen wird, beurteilt das Gericht. Gegen die Entscheidung über den Antrag auf Aussetzung des Vollzugs kann im allgemeinen Verfahren innerhalb von sieben Tagen ab dem auf die Zustellung folgenden Tag einmalig Widerspruch eingelegt werden. Auch das Verbot, aus denselben Gründen erneut zu beantragen, ist zu beachten; liegt ein neuer Umstand oder ein neues Dokument vor, ist der Unterschied zum früheren Antrag darzulegen. [2, Art. 27]

Technische Beweise und Prüfung durch Sachverständige

Das Gericht nimmt die rechtliche Kontrolle vor; der technische Sachverständige beantwortet die ihm gestellten Fachfragen. Die gesamte Frage „Ist die Maßnahme rechtmäßig“ kann nicht dem Sachverständigen überlassen werden. Dagegen können die Übereinstimmung der tatsächlichen Bauausführung mit dem Projekt, die Abtrennbarkeit des abweichenden Teils oder der Grund einer Messabweichung eine technische Prüfung erfordern.

Ein Privatgutachten bindet das Gericht nicht; es kann den Streit jedoch technisch konkretisieren. Wurde im Gutachten des vom Gericht bestellten Sachverständigen ein falsches Projekt verwendet oder eine Behauptung nicht beantwortet, muss der Einwand diesen Fehler aufzeigen. Allein die Erklärung, mit dem Ergebnis nicht zufrieden zu sein, begründet keine Notwendigkeit einer neuen Prüfung.

Für Beweise, die bei einem Vollzug des Abrisses verloren gehen können, ist rechtzeitig der Bedarf einer Beweissicherung zu prüfen. Der Zustand des vorhandenen Bauwerks, die darin befindlichen Installationen, die Grenze zwischen rechtmäßigen und abweichenden Teilen und demontierbare Elemente sind festzuhalten. Wer mit der Beweiserhebung bis zum Abschluss des Abrisses wartet, kann die spätere Prüfung von Schadensersatz erschweren.

Gerichtliche Entscheidung und Wirkung einer nachträglich erteilten Baugenehmigung

Die Aussetzung des Vollzugs gewährt vorläufigen Rechtsschutz; sie ist keine Aufhebungsentscheidung in der Hauptsache. Zu lesen ist, gegen welche Maßnahme sich die Entscheidung richtet und wie sie begründet ist. Die bloße Aussetzung des Abrisses ist nicht so auszulegen, dass damit auch ein durch eine andere Maßnahme verhängtes Versiegelungsverbot aufgehoben oder eine Erlaubnis zur Fortsetzung des Baus erteilt wäre.

Auch die Aufhebungsentscheidung verleiht dem Bauwerk nicht von selbst eine Genehmigung. Beruht die Aufhebung nur auf einem Zuständigkeits- oder Verfahrensmangel, kann die Verwaltung den Mangel beheben und erneut eine Maßnahme treffen. Hat das Gericht dagegen entschieden, dass eine bestimmte Bauausführung genehmigt ist oder dass es für den Abriss keine Begründung gibt, kann die Verwaltung denselben Sachverhalt und die bindende Begründung nicht außer Acht lassen.

Nach Art. 28 der Verwaltungsgerichtsordnung ist die Entscheidung unverzüglich umzusetzen; die allgemeine Obergrenze beträgt dreißig Tage ab der Zustellung an die Verwaltung. Bei einer Entscheidung, die den Abriss anhält, bedeutet diese Grenze nicht, dass weitere dreißig Tage abgerissen werden darf. Dass die Entscheidung der zuständigen Vollzugsstelle zugeleitet wird und der Empfangsnachweis aufbewahrt wird, hilft bei der Überwachung der tatsächlichen Umsetzung. [2, Art. 28]

Wird während des laufenden Verfahrens eine Umbaugenehmigung erteilt oder die Abweichung behoben, sind die neuen Unterlagen sowohl der Verwaltung als auch dem Gericht vorzulegen. Die Auswirkung der Rücknahme oder Aufhebung der Abrissentscheidung oder des Wegfalls des Vollzugsgrundes auf das Verfahren wird in der konkreten Akte bestimmt. Es darf nicht angenommen werden, die Klage sei gegenstandslos geworden, und das gerichtliche Verfahren nicht von selbst aufgegeben werden.

Berufung gegen die Entscheidung in der Hauptsache und gegebenenfalls Revision werden nach der Art und dem Datum der Entscheidung und den geltenden Übergangsbestimmungen beurteilt. Die allgemeine Berufungsfrist beträgt dreißig Tage. Die Einlegung eines Rechtsmittels hält den Vollzug nicht für sich allein an. Ohne gemeinsame Prüfung von Art. 45, 46 und 52 der Verwaltungsgerichtsordnung lässt sich nicht sagen, dass alle Abrissklagen in derselben Stufe rechtskräftig werden. [2]

Abrisskosten und Schadensersatzanspruch

Für die Abrisskosten ist die anzuwendende Vorschrift entscheidend

Beim Verwaltungsabriss nach Art. 32 des Bebauungsgesetzes ist vorgesehen, dass die Kosten vom Bauherrn beigetrieben werden. Diese Vorschrift enthält keine allgemeine Bestimmung, nach der allen Kosten automatisch zwanzig Prozent aufgeschlagen würden. Art. 39 zu den gefährlichen Gebäuden enthält dagegen eine gesonderte Regelung über die Beitreibung mit einem Aufschlag von zwanzig Prozent. Die finanziellen Folgen der beiden Regime dürfen nicht aufeinander übertragen werden. [1, Art. 32 und 39]

Der Adressat der Bestimmung über die Beitreibung mit einem Aufschlag von einhundert Prozent beim Eingreifen des Ministeriums nach Art. 32, wenn die zuständige Verwaltung untätig bleibt, ist dagegen die zuständige Verwaltung. Diese Regelung bedeutet nicht für sich allein, dass vom Bauherrn in jeder Akte der doppelte Betrag verlangt werden könnte.

Das Plenum der Verwaltungsstreitkammern des Staatsrats hat in seiner Entscheidung vom 8. November 2018, E. 2017/456, K. 2018/4661, die verlangten Kosten dafür, dass ein auf die Nachbarparzelle überstehender und nicht genehmigungsfähig zu machender Anbau durch den Unternehmer abgerissen wurde, im konkreten Fall als rechtmäßig befunden. Die abweichende Meinung schloss sich der Begründung der Kammer an, wonach der Einwand überhöhter Kosten zu untersuchen sei. Diese Entscheidung zeigt weder, dass ein Einwand gegen die Kosten automatisch angenommen wird, noch besagt sie, dass sämtliche Kosten der Kontrolle entzogen wären. [4, S. 76–79]

Die Auseinandersetzung über die Kosten ist daher anhand der Arbeitspositionen, der Massenermittlung, der an den Unternehmer geleisteten Zahlung und des tatsächlichen Eingriffs aufzubauen. Wird zur Beitreibung zusätzlich ein Zahlungsbefehl oder eine andere Maßnahme übersandt, ist die für diese Maßnahme geltende besondere Antragsfrist gesondert zu prüfen.

Begründet ein rechtswidriger Abriss Schadensersatz

Ist durch eine rechtswidrige Maßnahme oder Handlung ein Schaden entstanden, können die Haftung der Verwaltung und die Klage auf vollen Rechtsschutz (tam yargı davası) in Betracht kommen. Eine Aufhebungsentscheidung sorgt jedoch nicht automatisch dafür, dass jede geltend gemachte Schadensposition bezahlt wird. Das Vorliegen des Schadens, seine Höhe, der Zusammenhang mit der Verwaltungstätigkeit und der Beitrag des Geschädigten werden gesondert untersucht.

Wert des Bauwerks und der Installationen, demontierbare Elemente, Umzugskosten und nachweisbarer Tätigkeitsverlust sind in derselben Berechnung zu trennen. Eine hypothetische Gewinnerwartung und ein belegter Verlust sind voneinander verschieden. Auch wenn beim Abriss rechtmäßige Teile außerhalb des Umfangs der Entscheidung beschädigt werden, ist dies gesondert zu würdigen.

Für Schäden aus einer Verwaltungsmaßnahme enthält Art. 12 der Verwaltungsgerichtsordnung, für Schäden aus einer Verwaltungshandlung Art. 13 unterschiedliche Antragsregelungen. Für den Schadensersatz kann daher nicht in jedem Fall eine einzige Frist genannt werden. Die Quelle des Schadens und der Zeitpunkt der Kenntniserlangung sind zu bestimmen, und danach ist der Antragsplan aufzustellen. [2, Art. 12–13]

Aufwendungen im Vertrauen auf die Genehmigung und Ansprüche auf unveränderte Erhaltung des Bauwerks sind ebenfalls verschieden. Es kann keine allgemeine Regel anerkannt werden, wonach vor dem Abriss unbedingt der Wert des Bauwerks zu zahlen wäre. Die Behauptung, die Verwaltung treffe ein Verschulden, ist unabhängig von der Rechtmäßigkeit der Abrissentscheidung und dem Bedarf an vorläufigem Schutz zu untersuchen. [5; 6]

Fazit

Ein wirksamer Rechtsbehelf gegen die Abrissentscheidung beruht darauf, dass die richtige Maßnahme fristgerecht zum Klagegegenstand gemacht wird und die konkreten Rechtswidrigkeiten belegt werden. Das Baustopp-Protokoll, der Beschluss des Gemeindeausschusses und das Vollzugsschreiben sind zusammen zu lesen; Frist und Folge jeder dieser Maßnahmen sind gesondert zu bestimmen. Die Behebbarkeit der Abweichung oder die Möglichkeit eines Teileingriffs sind durch technische Unterlagen darzulegen.

Soll das Bauwerk während des Verfahrens erhalten bleiben, ist neben dem Aufhebungsantrag die Aussetzung des Vollzugs gesondert zu behandeln. Während man auf das Ergebnis eines Verwaltungsantrags oder der Genehmigungsvorbereitung wartet, darf nicht angenommen werden, dass der Abriss angehalten ist. Auch nach der gerichtlichen Entscheidung sind der Umfang des Urteils, die Umsetzung durch die Verwaltung und gegebenenfalls neue Maßnahmen zu verfolgen. Die rechtliche Lage des Bauwerks dauerhaft zu klären, erfordert eine gemeinsame Würdigung der Kontrolle der Abrissentscheidung und der Übereinstimmung mit Genehmigung und Projekt.

Häufig gestellte Fragen

Muss die Gemeinde warten, wenn ich gegen die Abrissentscheidung Klage erhebe

Nein. Die Klageerhebung hält den Abriss nicht von selbst an. Das Gericht muss die Aussetzung des Vollzugs anordnen oder die Verwaltung muss eine gesonderte Entscheidung treffen, die die Maßnahme rechtlich anhält. Einzelheiten finden sich im Abschnitt zur Aussetzung des Vollzugs.

Wie viele Tage beträgt die Frist für den Widerspruch gegen die Abrissentscheidung

Bei ordentlichen Maßnahmen nach Art. 32 beträgt die Klagefrist, sofern keine Sonderbestimmung besteht, sechzig Tage ab dem auf die schriftliche Bekanntgabe folgenden Tag. Das besondere Zustellungsverfahren für das Protokoll und die Wirkung des Verwaltungsantrags werden gesondert berechnet. Siehe die Erläuterungen zur Frist.

Ist ein Widerspruch bei der Gemeinde zwingend

Im allgemeinen Regime nach Art. 32 gibt es keinen zwingenden Widerspruch vor der Klage. Ein Antrag nach Art. 11 kann fristgerecht gestellt werden; dieser Antrag hält den Abriss jedoch nicht von selbst an. Siehe den Abschnitt zum Verwaltungsantrag.

Gewinnt man mit einem Antrag bei der Gemeinde erneut sechzig Tage

Nein. Ein Antrag, der die Voraussetzungen erfüllt, hemmt die Frist. Nach der Ablehnung oder der dreißigtägigen ausbleibenden Antwort werden die verbleibenden Tage unter Abzug der vor dem Antrag verstrichenen Frist berechnet. Siehe den Abschnitt zur Fristberechnung.

Muss in jedem Fall ein Monat abgewartet werden

Nein. Bei Bauwerken, bei denen festgestellt wird, dass sie nicht mit einer Genehmigung in Einklang gebracht werden können oder dass die Abweichungen nicht behoben werden können, kann die gesetzliche Ausnahme angewendet werden. Bei einer behebbaren Abweichung werden die gewährte Frist und die vorgenommenen Maßnahmen zusammen geprüft. Siehe den Abschnitt zur Frist von einem Monat.

Ich habe einen Genehmigungsantrag gestellt, entfällt die Abrissentscheidung

Der Antrag ersetzt für sich allein keine Baugenehmigung. Nach Erteilung der Genehmigung oder Behebung der Abweichung sind die Lage der Verwaltungsentscheidung und des laufenden Verfahrens gesondert zu behandeln. Siehe die Wirkung einer nachträglich erteilten Baugenehmigung.

Kann für ein Gebäude mit Nutzungsgenehmigung eine Abrissentscheidung ergehen

Hinsichtlich später vorgenommener nicht genehmigter Bauausführungen kann sie ergehen. Ohne Bestimmung dessen, welchen Zustand die Nutzungsgenehmigung erfasst und ob sie gültig ist, kann keine allgemeine Antwort für das gesamte Gebäude gegeben werden. Siehe den Abschnitt zu Baugenehmigung und Nutzungsgenehmigung.

Verhindert die Bauregistrierungsbescheinigung jeden Abriss

Nein. Von Bedeutung sind die Gültigkeit der Bescheinigung, die von ihr erfasste Bauausführung und das Gesetz, auf dem die Maßnahme beruht. Die Bescheinigung schützt nicht alle später vorgenommenen Anbauten. Siehe die Schutzwirkung der Bescheinigung.

Kann ein Mieter gegen die Abrissentscheidung Klage erheben

Besteht ein berechtigtes, persönliches und aktuelles Interessenverhältnis zur Maßnahme, kann die Prozessfähigkeit geprüft werden. Die unmittelbare Betroffenheit ist durch Miet- und Nutzungsunterlagen darzulegen. Siehe den Abschnitt zu Parteien und Gericht.

Macht die Aufhebung der Abrissentscheidung das Gebäude genehmigt

Nein. Je nach Aufhebungsgrund kann die Verwaltung erneut eine Maßnahme treffen; Genehmigung und Übereinstimmung mit dem Projekt sind gesondert zu klären. Siehe die Wirkung der gerichtlichen Entscheidung.

Werden die Abrisskosten immer um zwanzig Prozent erhöht

Nein. Art. 32 und Art. 39 enthalten unterschiedliche Bestimmungen. Ohne Kenntnis der Rechtsgrundlage und der Kostenberechnung lässt sich die Rechtmäßigkeit eines Aufschlags nicht beurteilen. Siehe den Abschnitt zu den Abrisskosten.

Werden Klage und Schadensersatz nach vollzogenem Abriss sinnlos

Nein. Ein rechtliches Interesse kann hinsichtlich der Kontrolle der Maßnahme und der Beseitigung des Schadens fortbestehen. Die Art des Antrags, der Stand des Verfahrens und die Fristen für die Klage auf vollen Rechtsschutz werden gesondert beurteilt. Siehe den Abschnitt zum Schadensersatz.

Quellen und rechtliche Grundlagen

[1] Bebauungsgesetz Nr. 3194, insbesondere Art. 21, 27, 32, 39 und Übergangsartikel 16. Link zum amtlichen Text; abgerufene konsolidierte Fassung.

[2] Verwaltungsgerichtsordnung Nr. 2577, insbesondere Art. 2, 5, 7, 8, 11–13, 27, 28, 34, 45, 46 und 52. Link zum amtlichen Text; abgerufene konsolidierte Fassung.

[3] Präsidium des Staatsrats (Danıştay Başkanlığı), Ergebnisberichte der Treffen zum Austausch und zur Bewertung der Rechtsprechung der Regionalen Verwaltungsgerichte (Bölge İdare Mahkemeleri İçtihat Paylaşımı ve Değerlendirme Toplantısı Sonuç Raporları), Istanbul, 4.–7. November 2021; Ausgabe 2022, S. 38–40. Es handelt sich nicht um den Volltext einer Entscheidung, sondern um einen Bericht zur Bewertung der Rechtsanwendung. Amtliche Veröffentlichung.

[4] Plenum der Verwaltungsstreitkammern des Staatsrats (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu), 8. November 2018, E. 2017/456, K. 2018/4661, Zeitschrift des Staatsrats (Danıştay Dergisi), 2019, Nr. 150, S. 76–79; Mehrheitsmeinung und abweichende Meinung. Amtliche Veröffentlichung der Entscheidung.

[5] Plenum der Verwaltungsstreitkammern des Staatsrats (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu), 12. November 2014, E. 2012/477, K. 2014/3990, Zeitschrift des Staatsrats (Danıştay Dergisi), 2015, Nr. 138, S. 243–247. Amtliche Veröffentlichung der Entscheidung.

[6] Cenk Şahin, „Die Auswirkung der gerichtlichen Aufhebung eines Bebauungsplans auf die rechtliche Lage des Bauwerks nach der Rechtsprechung des Staatsrats – Ein kritischer Blick“ („Danıştay Kararlarına Göre İmar Planının Yargı Yerince İptal Edilmesinin Yapının Hukuki Durumuna Etkisi – Eleştirel Bir Bakış“), Istanbuler Rechtszeitschrift (İstanbul Hukuk Mecmuası), 2018, 76(2), S. 757–785, DOI: 10.26650/mecmua.2018.76.2.0026. Volltext.

[7] Rechtsanwalt Gökhan Bilgin, „Widerspruch gegen die Abrissentscheidung, Anfechtungsklage und Aussetzung des Vollzugs im Rahmen von Art. 32 des Bebauungsgesetzes anhand von Gerichtsentscheidungen“ („Yargı Kararlarıyla İmar Kanunu’nun 32. Maddesi Kapsamında Yıkım Kararına İtiraz, İptal Davası ve Yürütmenin Durdurulması“), 19. September 2026. Für den Vergleich von Thema und Quellen herangezogen; die in dem Artikel wiedergegebenen Entscheidungen wurden nicht unabhängig geprüft und nicht als Präzedenzfälle angeführt. Artikel.

[8] Gesetz Nr. 5216 über die Metropolgemeinden, Art. 11. Link zum amtlichen Text.