Die konkrete Information, dass bei einer in einer Strafvollzugsanstalt befindlichen Person eine ernsthafte Verschlechterung der psychischen Gesundheit oder ein Risiko der Selbstverletzung besteht, ist ein Schutzbedürfnis, das ohne Verzögerung zu beurteilen ist. Die Aufgabe der Angehörigen ist nicht, eine Diagnose zu stellen, sondern die ihnen bekannten Tatsachen klar und rechtzeitig an die zuständigen Stellen weiterzugeben. Die rechtliche Verfolgung ersetzt keine gesundheitliche Beurteilung; sie zielt darauf, den Zugang zu dieser Beurteilung und die Umsetzung des erforderlichen Schutzes zu sichern.
Wie sollten Angehörige handeln, wenn sie ein ernstes Risiko bemerken?
Wird ein Umstand bekannt, der auf eine unmittelbare und ernste Gefahr hindeutet, muss die Anstaltsleitung und die Gesundheitsstelle der Anstalt sofort benachrichtigt werden; es sollte versucht werden zu bestätigen, dass die Information den zuständigen Bediensteten erreicht hat. Es ist nicht angemessen, nur die gewöhnliche Antwortfrist eines Schriftsatzes abzuwarten. Die Erstellung einer schriftlichen Aufzeichnung nach der mündlichen Mitteilung ermöglicht es nachzuverfolgen, wer wann informiert wurde.
Welche Angaben sollte die Mitteilung enthalten?
Anzugeben sind der Name der Person, die Anstalt, in der sie sich befindet, die Nähe zur Familie, wann und wie die Information erfahren wurde und die beobachteten Veränderungen. Die wiedergegebenen Äußerungen sind unverfälscht niederzuschreiben, wobei Deutung und unmittelbare Beobachtung zu trennen sind. Bekannte frühere gesundheitliche Beurteilungen und Behandlungsinformationen können dem zuständigen Gesundheitspersonal im erforderlichen Umfang übermittelt werden. Die Angehörigen sollten nicht auf eigene Faust Medikamente empfehlen oder die bestehende Behandlung ändern.
Der konkrete Antrag kann eine unverzügliche gesundheitliche Beurteilung, die Prüfung des Risikos durch Fachleute und die Anwendung geeigneter Schutzmaßnahmen für die Person sein. Eine Mitteilung der Angehörigen ist keine endgültige medizinische Diagnose; sie kann dennoch eine wichtige Information sein, die eine Beurteilung erfordert.
Was umfasst die Pflicht des Staates zum Schutz des Lebens?
Artikel 17 der Verfassung schützt das Leben und die körperliche und seelische Unversehrtheit der Person. Für den Schutz des Lebens einer Person, der die Freiheit entzogen ist, ist die Verantwortung der öffentlichen Stellen besonders wichtig. Gegenüber einem bekannten oder erkennbaren, realen und unmittelbaren Risiko müssen angemessene und wirksame Maßnahmen ergriffen werden. Das bedeutet nicht, dass jedes nachteilige Ergebnis automatisch als Rechtsverletzung gilt; die Vorhersehbarkeit des Risikos und die getroffenen Maßnahmen werden geprüft. [1]
Warum genügt die Beurteilung bei der Aufnahme möglicherweise nicht für sich allein?
Der Zustand einer Person kann sich im Laufe der Zeit ändern. Eine neue gerichtliche Entscheidung, eine Änderung in den Familienbeziehungen, die Rückkehr in die Anstalt oder eine beobachtete Verhaltensänderung können eine aktuelle Beurteilung erfordern. Dass zuvor kein Risiko festgestellt wurde, rechtfertigt es nicht, später auftretende Anzeichen zu übergehen. Der rechtliche Antrag sollte insbesondere zeigen, an welchem Datum die neue Information die Anstalt erreicht hat.
Eine gesundheitliche Überweisung und eine schützende Beobachtung sind nicht dasselbe
Die Überweisung zu einer Untersuchung oder einem Termin zeigt für sich allein nicht, dass in der Zwischenzeit die erforderliche Beobachtung erfolgt ist. Geeignete Unterbringung, Beobachtung und der Informationsaustausch zwischen den Stellen müssen nach dem konkreten Risiko und der medizinischen Beurteilung geplant werden. Der Anwalt muss nicht eine bestimmte medizinische Methode aufdrängen, sondern die erforderliche Beurteilung und wirksame Umsetzung verlangen.
Das Ergebnis der Entscheidung Aysel Tuncel und Yusuf Ayaz
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) Aysel Tuncel und Yusuf Ayaz, Beschwerde-Nr. 2020/20856, 15. Mai 2024 wurden die bekannten Anzeichen und die nicht ergriffenen Maßnahmen vor einem Todesfall in einer Strafvollzugsanstalt geprüft. Das Gericht beurteilte, dass trotz Anzeichen, dass der Zustand der Person eine aktuelle Beobachtung erforderte, keine ausreichende Beobachtung und Kontrolle erfolgt war. Es entschied, dass die Pflicht zum Schutz des Lebens verletzt wurde. [2]
Auch hinsichtlich der Ermittlung wurde eine Verletzung festgestellt
Das Verfassungsgericht behandelte die Mängel bei der Untersuchung der Verantwortung der Amtsträger gesondert. Es entschied, dass auch die verfahrensrechtliche Seite des Rechts auf Leben verletzt wurde, und ordnete an, die Entscheidung der zuständigen Oberstaatsanwaltschaft zur Durchführung einer neuen Ermittlung zu übersenden. Diese beiden Ergebnisse sind getrennt: das eine betrifft den Schutz vor dem Tod, das andere die wirksame Untersuchung nach dem Ereignis.
Die Entscheidung ist insofern wichtig, als das bloße Vorhandensein eines gesundheitlichen Überweisungsdokuments nicht zeigt, dass alle Schutzpflichten erfüllt wurden. Im Antrag sind die der Anstalt vorliegende Information, die durch diese Information gebotene Beurteilung und die tatsächlich ergriffenen Maßnahmen zusammen darzulegen. Die Einzelheiten des Ereignisses in der Entscheidung begründen in einer anderen Akte kein automatisches Verschulden und keine Entschädigung.
Welche Anträge können vor der Anstaltsleitung, der Staatsanwaltschaft und dem Strafvollstreckungsrichteramt gestellt werden?
| Zweck | Adressat des Antrags | Hervorstechender Antrag |
|---|---|---|
| Beurteilung des aktuellen Risikos | Anstaltsleitung und Gesundheitsstelle | Dringende gesundheitliche Beurteilung und Schutz |
| Verfolgung der Maßnahmen im Vollstreckungsverfahren | Die zuständige Oberstaatsanwaltschaft | Prüfung der Mitteilung und Maßnahme im Rahmen der Befugnis |
| Rechtswidrige Anstaltsmaßnahme | Das zuständige Strafvollstreckungsrichteramt (infaz hâkimliği) | Kontrolle der Maßnahme und, wenn die Voraussetzungen vorliegen, vorläufiger Schutz |
| Verdacht einer Straftat oder Fahrlässigkeit | Oberstaatsanwaltschaft | Wirksame Ermittlung und Sicherung der Unterlagen |
Trennen Sie den dringenden Schutz von der Antragsfrist
Eine dringende Risikomitteilung wird sofort gemacht. Dass für die Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt oder den Einspruch gegen eine später ergehende Entscheidung Fristen vorgesehen sind, bedeutet nicht, dass eine gesundheitliche Intervention bis zum Ende dieser Fristen aufgeschoben werden kann. Ebenso hemmt eine Mitteilung an die Anstalt die gerichtlichen Antragsfristen nicht von selbst.
Die Angehörigen sollten prüfen, ob die Antwort auf ihren Antrag lediglich erklärt, dass er registriert wurde, oder dass eine konkrete Beurteilung erfolgt ist. Möglicherweise kann den Angehörigen nicht jede medizinische Information mitgeteilt werden; dennoch ist es möglich zu verfolgen, dass die Mitteilung an die zuständige Stelle weitergegeben und eine angemessene Schutzprüfung vorgenommen wurde.
Privatsphäre und Informationsaustausch mit den Angehörigen
Angaben zur psychischen Gesundheit sind sensibel. Nahestehend zu sein rechtfertigt es nicht automatisch, alle Gesundheitsunterlagen einer erwachsenen Person zu teilen. Einwilligung, Vertretung, Berufsgeheimnis und die rechtlichen Erfordernisse zum Schutz der Person werden zusammen betrachtet. Die Weitergabe von Informationen an die zuständigen Gesundheits- und Anstaltsbediensteten für den erforderlichen Schutz und ihre öffentliche Verbreitung sind verschiedene Vorgänge.
Dokumentierter Antrag statt öffentlicher Verbreitung
Die namentliche Benennung einer Person oder das Teilen privater Korrespondenz in sozialen Medien kann ihre Privatsphäre und ihre engen Beziehungen beeinträchtigen. Damit der rechtliche Antrag gestärkt wird, ist es nicht erforderlich, das Ereignis sichtbar zu machen. Konkrete, datierte und den zuständigen Stellen zugegangene Unterlagen haben unmittelbareres Gewicht.
Wie können Angehörige sich nach einem Todesfall oder schweren Schaden wenden?
Die Angehörigen können je nach ihrer rechtlichen Stellung die Verfolgung der staatsanwaltschaftlichen Ermittlung, die Sammlung der erforderlichen Unterlagen und die Durchführung von Sachverständigenuntersuchungen verlangen. Wichtig ist die Würdigung von anstaltsinternen Mitteilungen, gesundheitlichen Überweisungen, Dienst- und Beobachtungsunterlagen sowie den Aussagen der betroffenen Personen. Wird das Ereignis allein auf den Moment des Ergebnisses beschränkt, kann dies die Untersuchung von zuvor bestehenden Informations- und Maßnahmenmängeln verhindern.
Einspruch gegen die Einstellungsverfügung
Im Rahmen der Voraussetzungen des Artikels 173 der Strafprozessordnung (CMK) hat der durch die Straftat Geschädigte das Recht, innerhalb von zwei Wochen ab der Zustellung der Einstellungsverfügung (kovuşturmaya yer olmadığı kararı) Einspruch einzulegen. Der Einspruch wird an das Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği) am Sitz des Gerichts für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) gerichtet, in dessen Bezirk der Staatsanwalt tätig ist, der die Entscheidung erlassen hat. Die Angabe von fünfzehn Tagen in älteren Texten darf nicht mit der aktuellen Frist verwechselt werden. [3]
Die Individualbeschwerde zum Verfassungsgericht wird nach Prüfung der erforderlichen Antragswege und der Zulässigkeitsvoraussetzungen beurteilt. Es lässt sich nicht sagen, dass man in allen Fällen unmittelbar zum Verfassungsgericht gehen kann oder dass in jeder Akte derselbe Weg genügt. Die Fristberechnung ist zusammen mit der Kenntnisnahme von der betreffenden Entscheidung und der Art des Antrags vorzunehmen.
Antragsfristen und Verfolgung der Akte
Beschwerde beim Strafvollstreckungsrichteramt und Einspruch gegen die Entscheidung
Die Beschwerde gegen Entscheidungen, Maßnahmen oder Tätigkeiten der Anstalt nach dem Gesetz Nr. 4675 wird innerhalb von fünfzehn Tagen ab Kenntnisnahme und in jedem Fall innerhalb von dreißig Tagen ab dem Datum der Maßnahme erhoben. Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts ist ein Einspruchsweg innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung vorgesehen. Zuständigkeit, antragsberechtigte Personen und die Art der konkreten Maßnahme sind gesondert zu prüfen. Bei andauernden Zuständen oder Entscheidungen anderer Art wird der Fristbeginn gesondert geprüft; diese allgemeinen Fristen gelten nicht für jeden Rechtsweg. [4]
Die Beschwerde hält die Maßnahme nicht von selbst an. Sind die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt, muss ein Antrag auf Aufschub oder Aussetzung gesondert mit schwer wiedergutzumachenden Folgen und Rechtswidrigkeit begründet werden. Es sollte nicht angenommen werden, dass die Einreichung eines Schriftsatzes bei anderen Stellen diese Fristen wahrt. Die vollständige Entscheidung, der Zustellungsnachweis und die früheren Anträge sind zusammen aufzubewahren.
Verwandte Beiträge: Rechte von Kindern, die mit ihrer Mutter in der Haft leben: Betreuung, Kinderkrippe, Gesundheit und Antragswege; Rechte minderjähriger Untersuchungs- und Strafgefangener: Bildung, Sicherheit, Disziplin und Antrag; Behinderte Untersuchungs- und Strafgefangene in der Haftanstalt: Barrierefreiheit, Betreuung und rechtlicher Schutz.
Häufig gestellte Fragen
Können Angehörige ohne sichere Diagnose eine Mitteilung machen?
Ja. Bekannte Tatsachen und neue Beobachtungen können weitergegeben werden. Diagnose und Risikobeurteilung sind Aufgabe der Gesundheitsfachleute. Unsichere Angaben sollten in der Mitteilung nicht als sicher dargestellt werden.
Zeigt die Vergabe eines Termins, dass das Risiko beseitigt ist?
Für sich allein nicht. Der bis zum Termin und danach erforderliche Schutz ist nach dem aktuellen Zustand der Person zu beurteilen.
Bestimmt der Anwalt die psychiatrische Behandlung?
Nein. Der Anwalt verfolgt den Zugang zu einer gesundheitlichen Beurteilung, rechtmäßigen Schutz, die Beschaffung der Unterlagen und die Antragswege. Die Entscheidungsbefugnis in medizinischen Fragen liegt bei den zuständigen Angehörigen der Gesundheitsberufe.
Quellenverzeichnis
- Verfassung der Republik Türkei (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), Art. 17.
- Verfassungsgericht (AYM), Aysel Tuncel und Yusuf Ayaz, Beschwerde-Nr. 2020/20856, 15.05.2024.
- Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung (Ceza Muhakemesi Kanunu), Art. 173.
- Gesetz Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichterämter (İnfaz Hâkimliği Kanunu), Art. 4–6, amtliche UYAP-Rechtsquelle.