Bebauungsverschmutzung (Art. 184 TCK): Tatbestandsmerkmale, Verteidigung, tätige Reue und Leitentscheidungen

Der Straftatbestand der Verursachung einer Bebauungsverschmutzung (imar kirliliği) ist in Artikel 184 des Türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 (TCK) geregelt. In der Praxis kommt er vor allem bei Streitigkeiten über Gebäude ohne Baugenehmigung, über genehmigungswidrig errichtete zusätzliche Geschosse oder Einheiten, über das Schließen von Terrassen und Balkonen, über unerlaubte Geschosse, über Anschlüsse an Baustellen sowie über die Zulassung gewerblicher Tätigkeiten in Gebäuden ohne Nutzungsgenehmigung zur Sprache. Andererseits stellt nicht jeder Verstoß gegen das Bebauungsrecht automatisch eine „Straftat der Bebauungsverschmutzung“ im strafrechtlichen Sinn dar. Ob die Straftat vorliegt, wird gemeinsam anhand des Wortlauts von Art. 184 TCK, des Gebäudebegriffs des Baugesetzes (İmar Kanunu), der Lage des Bauwerks, der Art der Arbeiten, des Genehmigungsstatus, des Errichtungsdatums, der Beweismittel und der Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay) beurteilt.

Deshalb genügt es in Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung nicht, allein das Protokoll der Gemeinde zu betrachten. Erforderlich sind die richtige Abgrenzung zwischen einem Verstoß gegen das Bebauungsrecht und einer Straftat im strafrechtlichen Sinn, die Unterscheidung zwischen „Bauwerk“ und „Gebäude“, die Prüfung der Merkmale Gemeindegebiet, Anschlussgebiet (mücavir alan) oder besondere Bebauungsordnung, die Feststellung des Tatzeitpunkts, eine ordnungsgemäße Begutachtung durch Sachverständige und die rechtzeitige Prüfung der Möglichkeit der tätigen Reue nach Art. 184 Abs. 5 TCK, soweit sie besteht.

1. Was ist die Straftat der Bebauungsverschmutzung?

Art. 184 TCK steht im Abschnitt über Straftaten gegen die Allgemeinheit und gehört zu den Umweltstraftaten. Geschütztes Rechtsgut ist nicht nur die Genehmigungsordnung, sondern auch die städtebauliche Disziplin, der Schutz der Umwelt, die planmäßige Bebauung und die öffentliche Ordnung.

Die Hauptfunktion der Vorschrift besteht nicht darin, jedes Verhalten zu bestrafen, das das Genehmigungssystem verletzt; sie bestimmt vielmehr die strafrechtliche Grenze für Bautätigkeiten, die gegen das Bebauungsrecht verstoßen. Deshalb begründet nicht jeder Verwaltungsverstoß eine strafrechtliche Verantwortung; Verstöße, die die Merkmale des Gesetzes erfüllen, können dagegen neben den Verwaltungssanktionen auch strafrechtliche Folgen haben.

2. Wortlaut von Art. 184 TCK und seine Absätze

Der Aufbau von Art. 184 TCK ist im Wesentlichen wie folgt:

2.1. Absatz 1

Wer ohne Baugenehmigung oder genehmigungswidrig ein Gebäude errichtet oder errichten lässt, wird mit Freiheitsstrafe von einem bis zu fünf Jahren bestraft.

2.2. Absatz 2

Wer den Anschluss von Strom, Wasser oder Telefon an Baustellen gestattet, die wegen ohne Baugenehmigung begonnener Bauarbeiten eingerichtet wurden, wird nach Absatz 1 bestraft.

2.3. Absatz 3

Wer in Gebäuden, für die keine Nutzungsgenehmigung erteilt wurde, die Ausübung einer gewerblichen Tätigkeit gestattet, wird mit Freiheitsstrafe von zwei bis zu fünf Jahren bestraft.

2.4. Absatz 4

Mit Ausnahme von Absatz 3 sind die Bestimmungen dieser Vorschrift nur innerhalb der Gemeindegrenzen oder an Orten mit besonderer Bebauungsordnung anwendbar.

2.5. Absatz 5: besondere tätige Reue

Bringt die Person das von ihr ohne Baugenehmigung oder genehmigungswidrig errichtete oder in Auftrag gegebene Gebäude in Einklang mit dem Bebauungsplan und der Baugenehmigung, wird nach den Absätzen 1 und 2 die öffentliche Klage nicht erhoben; eine bereits erhobene öffentliche Klage entfällt; eine verhängte Strafe fällt mit allen Folgen weg.

2.6. Absatz 6

Die Absätze 2 und 3 sind auf Bauwerke, die vor dem 12. Oktober 2004 errichtet wurden, nicht anwendbar.

3. Tatbestandsmerkmale

3.1. Täter

Täter nach Absatz 1 ist, wer ohne Baugenehmigung oder genehmigungswidrig ein Gebäude errichtet oder errichten lässt. Die Tat muss nicht persönlich ausgeführt werden. Der Eigentümer, der Bauunternehmer, derjenige, der tatsächlich bauen lässt, wer willentlich über die genehmigungslosen Arbeiten entscheidet, oder die Beteiligung mehrerer Personen können nach den Umständen des Einzelfalls beurteilt werden.

In den Absätzen 2 und 3 ist die Täterbeschreibung enger: Es geht um die Person, die den Anschluss an die Baustelle gestattet, oder um die Person, die in einem Gebäude ohne Nutzungsgenehmigung eine gewerbliche Tätigkeit zulässt.

3.2. Geschädigter und geschütztes Interesse

Bei dieser Straftat werden weniger bestimmte individuelle Geschädigte als vielmehr die Umwelt und die planmäßige städtebauliche Ordnung der Allgemeinheit geschützt. Gleichwohl ist in jedem konkreten Fall gesondert zu prüfen, ob jemand unmittelbar durch die Tat geschädigt wurde und ein Recht zur Teilnahme am Verfahren hat.

3.3. Tathandlung

Tathandlung nach Absatz 1 ist das Errichten oder Errichtenlassen eines Gebäudes ohne Baugenehmigung oder genehmigungswidrig. Der Schlüsselbegriff ist hier das „Gebäude“.

3.3.1. Nicht jedes „Bauwerk“ ist Tatobjekt

Im Bebauungsrecht gibt es einen sehr weiten Begriff des „Bauwerks“. Art. 184 TCK knüpft jedoch nicht an jedes Bauwerk an, sondern an das Gebäude. Im Strafverfahren sind deshalb folgende Fragen von entscheidender Bedeutung:

• Ist die streitgegenständliche Arbeit selbständig nutzbar?
• Ist sie überdacht?
• Schafft sie ein Volumen, das Menschen betreten können?
• Schafft sie eine Nutzung zum Wohnen, Arbeiten, Ausruhen, Lagern oder ähnlichen Zwecken?
• Handelt es sich um einen leichten, vorübergehenden Eingriff ohne Gebäudeeigenschaft?

3.3.2. Warum ist der Begriff „Gebäude“ maßgeblich?

Die Praxis des Kassationshofs hält es etwa beim bloßen Errichten einer Mauer, bei einer Schließung mit sehr leichtem Material oder bei bestimmten Anbauten, die das tragende System nicht berühren, häufig nicht für ausreichend, unmittelbar auf eine Straftat zu schließen. Dagegen wird anerkannt, dass die Straftat vorliegen kann bei Arbeiten, die einen geschlossenen Raum bilden, ein neues nutzbares Volumen schaffen oder die Wirkung eines selbständigen Raums haben.

3.4. Fehlende Baugenehmigung oder Verstoß gegen die Baugenehmigung

Für die Verwirklichung der Straftat muss entweder gar keine Baugenehmigung eingeholt oder genehmigungswidrig gebaut worden sein. Daher sind im Verfahren das Vorliegen und der Inhalt folgender Unterlagen von Bedeutung:

• Baugenehmigung (yapı ruhsatı),
• genehmigter Architekturplan,
• Umbaugenehmigung,
• Baustopp-Protokoll,
• Beschlüsse des Gemeindeausschusses (encümen),
• technische Feststellungen und Fotos,
• Ortsbesichtigungs- und Sachverständigengutachten.

Ein Urteil, das ergeht, ohne dass der Umfang der Genehmigung mit den tatsächlich ausgeführten Arbeiten verglichen wurde, ist nicht tragfähig.

3.5. Ortsmerkmal: Gemeindegrenze oder besondere Bebauungsordnung

Nach Absatz 4 sind die Bestimmungen der Vorschrift mit Ausnahme von Absatz 3 nur innerhalb der Gemeindegrenzen oder an Orten mit besonderer Bebauungsordnung anwendbar. In der Praxis sind daher folgende Verteidigungspunkte wichtig:

• Liegen die Arbeiten innerhalb der Gemeindegrenzen?
• Wie ist der Status als Anschlussgebiet (mücavir alan)?
• Handelt es sich um einen Ort mit besonderer Bebauungsordnung?
• Bestand dieser Status zum Tatzeitpunkt?

Eine unzureichende Prüfung des Ortsmerkmals kann zur Aufhebung des Urteils führen.

3.6. Subjektiver Tatbestand

Die Straftat kann mit allgemeinem Vorsatz begangen werden. Dass der Täter die Genehmigungsordnung nicht kannte, hebt die Verantwortung nicht stets auf; im konkreten Fall können jedoch die Eigenschaft als Eigentümer, der tatsächliche Bauwille, das Beauftragungsverhältnis, die Möglichkeit eines technischen Irrtums, der Einwand des guten Glaubens und die Delegation von Befugnissen beurteilt werden.

3.7. Tatzeitpunkt und fortgesetzte Arbeiten

In Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung ist der Tatzeitpunkt eine der umstrittensten Fragen. Besonders im Hinblick auf das Inkrafttreten am 12.10.2004 und bei der Berechnung der Verjährung sind folgende Fragen entscheidend:

• Wann wurde mit dem Bau begonnen?
• An welchem Tag wurden die streitgegenständlichen Arbeiten abgeschlossen?
• Wurde zum Zeitpunkt des Protokolls tatsächlich noch gebaut?
• Stellen später ausgeführte Arbeiten die Fortsetzung des ursprünglichen Baus oder eine Reparatur dar?

Der Kassationshof betont besonders, dass die Fortsetzung eines Baus und eine einfache Reparatur nicht miteinander verwechselt werden dürfen.

4. Welche Handlungen können eine Straftat darstellen?

Die folgenden Beispiele sind typische Fälle, die je nach Einzelfall eine Straftat darstellen können:

• ohne Baugenehmigung ein freistehendes Gebäude errichten,
• an einem bestehenden Bauwerk genehmigungswidrig ein zusätzliches Geschoss aufsetzen,
• eine in der Baugenehmigung nicht vorgesehene selbständige Einheit schaffen,
• das Terrassengeschoss in einen nutzbaren geschlossenen Raum umwandeln,
• Keller, Dachboden oder Anbau zu einem selbständigen Wohn-, Geschäfts- oder Lagerbereich machen,
• den Anschluss einer Baustelle ohne Baugenehmigung gestatten,
• in einem Gebäude ohne Nutzungsgenehmigung eine gewerbliche Tätigkeit zulassen.

Ob die konkrete Handlung eine Straftat darstellt, richtet sich dagegen danach, „ob tatsächlich ein neues Gebäude oder ein Zusatz mit Gebäudeeigenschaft entstanden ist“.

5. Welche Handlungen gelten nicht automatisch als Straftat?

Ein in der Praxis bei Art. 184 TCK häufig verwechselter Punkt ist, dass jeder Verstoß gegen das Bebauungsrecht als Straftat angesehen wird. In den folgenden Fällen ist jedoch eine eingehende technische Bewertung erforderlich:

5.1. Bloßes Errichten einer Mauer

Das Errichten einer Mauer, das keinen geschlossenen Raum und keine Gebäudeeigenschaft schafft, kann für sich genommen keine Straftat darstellen.

5.2. Schließen von Balkonen

In Verfahren, in denen Balkone mit PVC, Glas, Aluminium oder ähnlichen leichten Materialien geschlossen wurden, verlangt der Kassationshof häufig, dass dies nicht automatisch als „Gebäude“ gilt und dass die Auswirkung auf das tragende System, der Flächengewinn und die Beschaffenheit des Bauwerks durch Sachverständige festgestellt werden.

5.3. Schließungen mit leichtem Material

Bei Stahlkonstruktionen, leichten Paneelen, Vordächern oder ähnlichen Arbeiten sind das verwendete Material, die Auswirkung auf das tragende System, der Grad der Dauerhaftigkeit, die Frage, ob ein geschlossener Raum entsteht, und die Genehmigungspflicht zu beurteilen.

5.4. Einfache Reparatur oder Fortsetzung des Baus?

Es ist wichtig, ob Putz, Umbau oder Reparatur an einem schon vorhandenen Bauwerk die Fortsetzung des ursprünglichen Bauvorgangs oder bloß eine später ausgeführte einfache Instandhaltungsarbeit darstellt. Diese Unterscheidung kann für den Tatzeitpunkt und für die Verwirklichung der Straftat maßgeblich sein.

6. Beweismittel und Beweisführung

In Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung hängt die Verurteilung oder der Freispruch häufig von der Qualität der technischen Beweismittel ab. Die wichtigsten Beweismittel sind:

6.1. Baustopp-Protokoll und Gemeindeakten

Das Baustopp-Protokoll, das Feststellungsprotokoll, die Beschlüsse des Gemeindeausschusses (encümen) und die Fotoanlagen der Gemeinde sind wichtig; für sich allein führen sie jedoch nicht zu einem unstreitigen Ergebnis. Zu prüfen sind das Verfahren der Erstellung, wer das Protokoll geführt hat, welchen Teil des Geschehens es erfasst und wie klar es technisch ist.

6.2. Baugenehmigung und Plan

Das völlige Fehlen einer Baugenehmigung und ein Verstoß gegen eine vorhandene Baugenehmigung sind verschieden. Außerdem ist ein Schluss auf einen „Verstoß gegen die Baugenehmigung“ ohne Vergleich zwischen dem genehmigten Plan und dem tatsächlichen Zustand nicht tragfähig.

6.3. Ortsbesichtigung und Sachverständigengutachten

In vielen Verfahren ist das Sachverständigengutachten das entscheidende Beweismittel. Im Gutachten sind folgende Punkte zu klären:

• die Gebäudeeigenschaft des Bauwerks,
• der geschlossene Raum und seine Nutzungsfunktion,
• die Auswirkung auf das tragende System,
• ob es genehmigungspflichtig ist,
• ob ein Verstoß gegen die Baugenehmigung vorliegt,
• der Errichtungszeitpunkt,
• der Zusammenhang mit Gemeindegrenze / besonderer Bebauungsordnung,
• ob es technisch möglich ist, das Bauwerk in Einklang mit dem Bebauungsplan und der Baugenehmigung zu bringen.

6.4. Aussagen von Zeugen und Nachbarn

Für die Feststellung des Errichtungszeitpunkts, der Frage, ob der Bau fortgesetzt wurde, und der Person, die tatsächlich bauen ließ, können auch die Aussagen von Nachbarn, Unterzeichnern des Protokolls und anderen Beteiligten von Bedeutung sein.

7. Von den Leitentscheidungen aufgestellte Grundsätze

Der vom Nutzer zur Verfügung gestellte frühere Inhalt enthält zahlreiche richtungsweisende Entscheidungen auf diesem Gebiet. Ohne alle diese Entscheidungen wörtlich wiederzugeben, werden unten die in der Praxis hervortretenden Grundsätze zusammengefasst.

7.1. Die Prüfung von Gemeindegrenze und Anschlussgebiet ist zwingend

In älteren Entscheidungen des 4. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 4. Ceza Dairesi) wurde hervorgehoben, dass die Genehmigungspflicht auch in Gebieten ohne Bebauungsplan fortbestehen kann, dass nicht allein mit der Begründung „kein Bebauungsplan“ freigesprochen werden darf und dass die Prüfung des Anschlussgebiets (mücavir alan) und des Zuständigkeitsbereichs der Gemeinde zwingend ist.

7.2. Terrassengeschoss oder zusätzliches Geschoss kann eine Straftat darstellen, wenn es Gebäudeeigenschaft hat

In der Rechtsprechungslinie des 4. Strafsenats des Kassationshofs mit den Entscheidungen Nr. 7912/1544 vom 08.02.2010 und Nr. 14021/11140 vom 08.06.2010 wurde ausgeführt, dass für einen Freispruch keine ausreichende Begründung vorliegt, wenn das Terrassengeschoss oder das zusätzliche Geschoss nutzbar, überdacht und von Gebäudeeigenschaft ist, und dass das Gericht die Beschaffenheit des Bauwerks technisch erörtern muss.

7.3. Der Tatzeitpunkt ist aufzuklären

In den Entscheidungen des 4. Strafsenats des Kassationshofs Nr. 10054/5938 vom 05.04.2010 und Nr. 8677/5610 vom 30.03.2010 wurde anerkannt, dass durch Zeugen und technische Daten zu klären ist, ob die Bautätigkeit nach dem Inkrafttreten am 12.10.2004 fortgesetzt wurde.

7.4. Das bloße Errichten einer Mauer ist nicht in jedem Fall ein „Gebäude“

In der Entscheidung des 4. Strafsenats des Kassationshofs vom 05.03.2012, E. 2010/1854, K. 2012/4870, wurde darauf hingewiesen, dass bei der bloßen Handlung des Mauerbaus zu prüfen ist, ob die Eigenschaft eines „überdachten Gebäudes“ gegeben ist.

7.5. In Verfahren zum Schließen von Balkonen spielt der Sachverständige eine entscheidende Rolle

Die Entscheidung des 4. Strafsenats des Kassationshofs vom 01.06.2011, E. 2009/3046, K. 2011/7468, und die Entscheidung des 18. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 18. Ceza Dairesi), E. 2019/2810, K. 2019/15073, stellen in Verfahren zum Schließen von Balkonen und zum Flächengewinn die technische Prüfung in den Vordergrund, und zwar im Hinblick auf die Gebäudeeigenschaft des Bauwerks, das leichte Material, die Auswirkung auf das tragende System und den Gewinn an geschlossener Nutzfläche.

7.6. Mehrere Strafnormen bei einer einzigen Handlung sind sorgfältig abzugrenzen

In der Entscheidung des 12. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 12. Ceza Dairesi), E. 2016/7608, K. 2019/8277, wurde ausgeführt, dass zwei gesonderte Urteile wegen zweier verschiedener Straftaten für eine einzige Handlung Probleme verursachen können und dass das Verhältnis von spezieller zu allgemeiner Norm zu beurteilen ist.

7.7. In Naturschutzgebieten und ähnlichen Schutzgebieten kann die zuständige Behörde vom Verfahren zu unterrichten sein

In der Entscheidung des 18. Strafsenats des Kassationshofs, E. 2018/7925, K. 2019/15422, wurde anerkannt, dass in Verfahren, die ein Naturschutzgebiet betreffen (doğal sit alanı), die Verfahrensgarantien hinsichtlich des Beteiligungsrechts der zuständigen Behörde zu beachten sind.

8. Besondere tätige Reue nach Art. 184 Abs. 5 TCK

Eine der wichtigsten Sonderregelungen für die Straftat der Bebauungsverschmutzung ist Art. 184 Abs. 5 TCK.

8.1. Was ist die Folge dieser Einrichtung?

Bringt die Person das von ihr ohne Baugenehmigung oder genehmigungswidrig errichtete oder in Auftrag gegebene Gebäude in Einklang mit dem Bebauungsplan und der Baugenehmigung, gilt:

• die öffentliche Klage wird nicht erhoben,
• eine bereits erhobene öffentliche Klage entfällt,
• eine verhängte Verurteilung fällt mit allen Folgen weg.

8.2. In welchen Fällen wird sie angewandt?

Diese Bestimmung wird nicht allein dadurch angewandt, dass man sagt „Ich bereue“. Um das Ergebnis zu erreichen, muss tatsächlich einer der folgenden Umstände eingetreten sein:

• die Beseitigung des Verstoßes,
• die Herstellung des Einklangs des Bauwerks mit Plan und Baugenehmigung,
• erforderlichenfalls der Abriss des genehmigungswidrigen Teils,
• die Feststellung der Übereinstimmung durch Gemeinde- und technische Unterlagen.

8.3. Wie unterscheidet sie sich von der HAGB?

In der Rechtsprechungslinie des Strafplenums des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) 2015/167 wird anerkannt, dass Art. 184 Abs. 5 TCK für die Straftat der Bebauungsverschmutzung eine besondere Regelung der Wiedergutmachung enthält und dass es nicht genügt, unter Missachtung dieses besonderen Mechanismus automatisch über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) zu diskutieren. Daher ist in der Akte zuerst zu prüfen, ob der Verstoß beseitigt wurde und ob die Voraussetzungen von Art. 184 Abs. 5 TCK erfüllt sind.

9. Hebt die Bauregistrierungsbescheinigung die Straftat der Bebauungsverschmutzung auf?

Diese Frage gehört zu den in der Praxis nach 2018 am häufigsten verwechselten Themen.

9.1. Allgemeiner Rahmen

Mit dem in das Baugesetz Nr. 3194 (İmar Kanunu) eingefügten Übergangsartikel 16 wurde die Einrichtung der „Bauregistrierungsbescheinigung“ (Yapı Kayıt Belgesi) geschaffen. Diese unter bestimmten Voraussetzungen geregelte Bescheinigung hat einige verwaltungsrechtliche Folgen nach sich gezogen; ihre Wirkungen auf Abriss und Bußgelder sowie auf das Strafverfahren wurden diskutiert.

9.2. Wirkung in der Strafakte

In der Entscheidung des 11. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 11. Ceza Dairesi), E. 2019/2714, K. 2019/6042, wurde ausgeführt, dass die Rechtslage des Angeklagten angesichts der Bauregistrierungsbescheinigung und des einschlägigen Übergangsartikels neu zu bewerten ist und dass bei Gültigkeit der Bescheinigung das Ergebnis des Wegfalls zu erörtern ist.

Folgende Punkte dürfen jedoch nicht vergessen werden:

• Die Bauregistrierungsbescheinigung kann nicht für jedes Bauwerk ausgestellt werden.
• Gültigkeit und Umfang der Bescheinigung sind gesondert zu prüfen.
• In Fällen, in denen sie nachträglich aufgehoben wurde, außerhalb des Anwendungsbereichs liegt oder Arbeiten nach dem 31.12.2017 umfasst, können sich andere Ergebnisse ergeben.
• Im Strafverfahren wird gesondert beurteilt, welche Arbeiten zu welchem Zeitpunkt ausgeführt wurden und ob die Bescheinigung diese Arbeiten tatsächlich erfasst.

9.3. In der Praxis zu beachtender Punkt

In der Verteidigung genügt es nicht, nur zu sagen: „Wir haben eine Bauregistrierungsbescheinigung erhalten.“ Folgendes ist durch konkrete Unterlagen darzulegen:

• die Nummer der Bescheinigung,
• das Ausstellungsdatum,
• das erfasste Bauwerk,
• welche Arbeiten erfasst sind,
• ob sie aktiv oder aufgehoben ist,
• die Grundlage für das Errichtungsdatum des Bauwerks,
• ob der Ort außerhalb des Anwendungsbereichs liegt

10. Verteidigungsstrategien

In Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung wird die Verteidigung nicht allein auf bloßes Bestreiten oder allein auf verwaltungsrechtlichen Einspruch gestützt. Die Akte erfordert sowohl strafrechtliche als auch bebauungsrechtliche Kenntnisse.

10.1. Einwand der fehlenden Gebäudeeigenschaft

Dies ist eine der grundlegendsten Verteidigungen. Die Gebäudeeigenschaft sollte technisch erörtert werden, insbesondere bei:

• Mauern,
• leichten Schließungen,
• Vordächern,
• Eingriffen an offenen Balkonen,
• einfachen Anbauten, die das tragende System nicht berühren.

10.2. Einwand der fehlenden Genehmigungspflicht oder der einfachen Reparatur

Es kann geltend gemacht werden, dass die konkrete Arbeit nicht dem ursprünglichen Bauvorgang angehört, sondern Instandhaltung, Reparatur oder ein kleiner Umbau ist. Die technische Grundlage dieser Verteidigung ist unbedingt durch Sachverständige zu stützen.

10.3. Einwand zu Tatzeitpunkt und Inkrafttreten

Besonders bei älteren Bauwerken kann geltend gemacht werden, dass die Straftat vor dem Inkrafttreten abgeschlossen war, später nur einfache Instandhaltung erfolgte oder die Verjährungsvoraussetzungen eingetreten sind.

10.4. Einwand gegen die Täterstellung

Das Eigentum an dem Grundstück bedeutet für sich allein nicht stets, dass man derjenige ist, der tatsächlich bauen ließ. Die Person, die den Bau tatsächlich in Auftrag gegeben, geleitet oder darüber entschieden hat, ist festzustellen.

10.5. Einwand zu Gemeindegrenze / besonderer Bebauungsordnung

Es ist nicht richtig, ein Urteil unter Missachtung von Absatz 4 der Vorschrift zu fällen. Das Ortsmerkmal ist durch amtliche Unterlagen nachzuweisen.

10.6. Einwand, die Voraussetzungen von Art. 184 Abs. 5 TCK seien erfüllt

Wurde der genehmigungswidrige Teil beseitigt oder das Gebäude in Einklang mit der Baugenehmigung gebracht, ist dies in der Akte klar und belegt darzulegen; der Antrag auf Einstellung ist durch Schreiben der zuständigen Gemeinde sowie durch Ortsbesichtigungs- und technische Berichte zu stützen.

10.7. Antrag auf Neubewertung auf Grundlage der Bauregistrierungsbescheinigung

Liegt eine gültige Bauregistrierungsbescheinigung vor, ist ihre Wirkung auf die Strafakte gesondert zu prüfen. Dabei muss jedoch konkretisiert werden, ob der Umfang der Bescheinigung technisch die streitgegenständlichen Arbeiten erfasst.

11. Bei Ermittlungs- und Hauptverfahren zu beachtende Unterlagen

11.1. Bei der Gemeinde erhältliche Unterlagen

• Baustopp-Protokoll,
• Beschluss des Gemeindeausschusses (encümen),
• Abrissbeschluss,
• Bußgeldbeschluss,
• Genehmigungsakte,
• genehmigter Plan,
• Bebauungsplanauszug (imar çapı),
• Bebauungsstatus,
• Nutzungsgenehmigung,
• Kontrollfotos.

11.2. Weitere für die Verteidigung wichtige Unterlagen

• Grundbuchauszüge,
• Miet- oder Nutzungsverträge,
• frühere Verfahrensakten,
• datierte Fotos und Videos,
• Unterlagen von Handwerkern/Bauunternehmern,
• Beginn der Strom-/Wasserabonnements,
• Anträge auf Umbaugenehmigung,
• Bauregistrierungsbescheinigung und ihre Anlagen,
• von der Gemeinde eingeholte Übereinstimmungsschreiben.

12. Verhältnis zwischen Verwaltungssanktionen und Strafverfahren

In Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung treten häufig neben dem Strafverfahren auch folgende Verwaltungsfolgen auf:

• Versiegelung,
• Abriss,
• Verwaltungsbußgeld,
• Nutzungsverbot,
• Strom-/Wasserabschaltung,
• Aufhebung der Baugenehmigung oder Probleme mit der Übereinstimmung.

Ein Freispruch im Strafverfahren bedeutet nicht stets, dass auch die Verwaltungssanktionen entfallen; ebenso zeigt das Vorliegen eines Verwaltungsverstoßes nicht stets, dass die Straftat im Sinne von Art. 184 TCK verwirklicht ist. Beide Bereiche dürfen deshalb nicht miteinander verwechselt werden.

13. Häufig gestellte Fragen

Wird mit der Straftat der Bebauungsverschmutzung jeder Schwarzbau Gegenstand eines Strafverfahrens?

Nein. Nicht jeder Verstoß gegen das Bebauungsrecht fällt automatisch unter Art. 184 TCK. Für die Verwirklichung der Straftat müssen die Gebäudeeigenschaft, das Fehlen der Baugenehmigung oder der Verstoß gegen sie, das Ortsmerkmal und die übrigen Merkmale zusammentreffen.

Ist das Schließen eines Balkons eine Straftat der Bebauungsverschmutzung?

Nicht in jedem Fall. Umstände wie das verwendete Material, der Gewinn an geschlossener Fläche, die Auswirkung auf das tragende System und die Gebäudeeigenschaft werden durch Sachverständigenprüfung beurteilt.

Gilt das bloße Errichten einer Mauer als Straftat?

Es gibt Entscheidungen des Kassationshofs, wonach beim Errichten einer Mauer, die keine geschlossene Gebäudeeigenschaft schafft, die Straftat nicht verwirklicht ist. Die Beschaffenheit der konkreten Arbeit ist aber unbedingt gesondert zu prüfen.

Entfällt das Strafverfahren sicher, wenn eine Bauregistrierungsbescheinigung erteilt wird?

Nicht automatisch und nicht in jedem Fall. Gültigkeit und Umfang der Bescheinigung sowie ihre Wirkung auf die konkrete Arbeit sind zu beurteilen. Die Wirkung einer gültigen Bescheinigung auf die Akte ist selbstverständlich wichtig; Bescheinigungen, die außerhalb des Anwendungsbereichs liegen oder nachträglich aufgehoben wurden, können jedoch ein anderes Ergebnis haben.

Wann entfaltet die Herstellung des Einklangs mit Bebauungsplan und Baugenehmigung Wirkung?

Nach Art. 184 Abs. 5 TCK finden die Bestimmungen über die besondere tätige Reue Anwendung, wenn der Verstoß tatsächlich beseitigt wurde und das Bauwerk in Einklang mit dem Bebauungsplan und der Baugenehmigung steht. Dies ist durch Unterlagen und technische Berichte nachzuweisen.

HAGB oder Art. 184 Abs. 5 TCK?

In der Akte sind zuerst die Voraussetzungen von Art. 184 Abs. 5 TCK zu prüfen. Denn diese Vorschrift ist eine Sonderregelung, die speziell für die Straftat der Bebauungsverschmutzung gilt. Die Erörterung der HAGB erfolgt danach und nach den Umständen der konkreten Akte.

14. Fazit

Verfahren wegen Bebauungsverschmutzung sind in der Praxis weit technischer, als es scheint. Für eine erfolgreiche rechtliche Bewertung genügt es nicht, nur das Protokoll der Gemeinde oder nur die Genehmigungsakte zu betrachten. „Die Unterscheidung zwischen ‚Bauwerk‘ und ‚Gebäude‘, das Ortsmerkmal, der Tatzeitpunkt, die Qualität des Sachverständigengutachtens, die Frage, ob die Handlung tatsächlich genehmigungspflichtig ist, die Stellung des Täters, die besondere tätige Reue und die Wirkung der Bauregistrierungsbescheinigung“ sind gemeinsam zu behandeln.

Insbesondere wenn ein Ermittlungs- oder Strafverfahren eingeleitet wurde, sind sowohl die Verwaltungsakte als auch die Strafakte gemeinsam zu prüfen; zwischen den technischen Unterlagen der Gemeinde und der Rechtsprechung des Kassationshofs ist eine tragfähige Verteidigungslinie aufzubauen. In vielen Akten ergibt sich das entscheidende Ergebnis daraus, ob der genehmigungswidrige Teil Gebäudeeigenschaft hat, ob der Verstoß tatsächlich beseitigt wurde und ob die Merkmale Zeit, Ort und Täter der Straftat richtig dargelegt wurden.

Rechtsgrundlagen und ausgewählte Entscheidungen

• Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237, Art. 184
• Baugesetz Nr. 3194
• Strafprozessordnung Nr. 5271
• 4. Strafsenat des Kassationshofs, 08.02.2010, 7912/1544
• 4. Strafsenat des Kassationshofs, 08.06.2010, 14021/11140
• 4. Strafsenat des Kassationshofs, 05.03.2012, E. 2010/1854, K. 2012/4870
• 4. Strafsenat des Kassationshofs, 01.06.2011, E. 2009/3046, K. 2011/7468
• 18. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2018/7925, K. 2019/15422
• 18. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2019/2810, K. 2019/15073
• 11. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2019/2714, K. 2019/6042
• 12. Strafsenat des Kassationshofs, E. 2016/7608, K. 2019/8277
• Strafplenum des Kassationshofs, 2015/167