Die Höchstdauer der Untersuchungshaft beträgt für Erwachsene einschließlich der Verlängerung 1 Jahr und 6 Monate bei Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer; im Allgemeinen 5 Jahre bei Taten innerhalb dieser Zuständigkeit; und 7 Jahre bei den Taten, die gesondert in Artikel 102 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 5271 über das Strafverfahren (CMK) aufgeführt sind. Im Ermittlungsverfahren gelten kürzere, eigenständige Grenzen; für Kinder werden die Fristen herabgesetzt. Dies sind keine Zeiträume, für die die Haft zwingend fortgesetzt werden muss. Die Haftentlassung kann auch vor Erreichen der Obergrenze beantragt werden. Eine richtige Berechnung setzt voraus, dass Art der Tat, Alter zum Tatzeitpunkt und alle Verfahrensabschnitte gemeinsam geprüft werden. 1
Die Untersuchungshaft ist eine Schutzmaßnahme, die sich von der Vollstreckung einer rechtskräftigen Freiheitsstrafe unterscheidet. Eine Beschuldigung bedeutet nicht, dass die Person rechtskräftig für schuldig befunden wurde. Deshalb ist die Fristberechnung nicht bloß die Ermittlung des Unterschieds zwischen Haftantritt und heutigem Datum. Die Rechtsgrundlage der Freiheitsentziehung ist für jeden Zeitabschnitt gesondert festzustellen.
Wie lange darf die Untersuchungshaft nach CMK 102 höchstens dauern?
Grenzen im Ermittlungsverfahren
Das Ermittlungsverfahren reicht von dem Zeitpunkt, zu dem der Verdacht einer Straftat bekannt wird, bis zur Annahme der Anklageschrift. Die Abfassung der Anklageschrift durch die Staatsanwaltschaft oder deren Übersendung an das Gericht begründet für sich allein noch kein Hauptverfahren. Eine Haft, die die Grenze des Ermittlungsverfahrens überschreitet, wird nicht rückwirkend rechtmäßig, weil die Anklageschrift später angenommen wird. 1, Art. 2 und 102
| Gruppe der Taten | Obergrenze im Ermittlungsverfahren | Verlängerung |
|---|---|---|
| Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer | 6 Monate | Für diese Gruppe sieht Artikel 102 Absatz 4 keine gesonderte Verlängerung vor. |
| Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer, außerhalb der nachstehenden Sondergruppe | 1 Jahr | Für diese Gruppe sieht Artikel 102 Absatz 4 keine gesonderte Verlängerung vor. |
| Im Artikel aufgezählte Sondertaten sowie Taten, die gemeinsam begangen werden | 1 Jahr 6 Monate | Eine weitere Verlängerung um 6 Monate aus begründetem Anlass; die Grenze im Gesetzestext beträgt daher 2 Jahre. Für gemeinsam begangene Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer (asliyelik) wird der unten dargestellte Konflikt gesondert bewertet. |
Die Sondergruppe umfasst Taten aus den Abschnitten vier bis sieben des Vierten Teils des Zweiten Buches des Türkischen Strafgesetzbuches sowie Taten nach dem Gesetz zur Terrorismusbekämpfung (Terörle Mücadele Kanunu). Diese Abschnitte betreffen der Reihe nach Straftaten gegen die Sicherheit des Staates, gegen die verfassungsmäßige Ordnung und ihre Funktionsweise, gegen die nationale Verteidigung sowie Straftaten im Zusammenhang mit Staatsgeheimnissen und Spionage. Die Vorschrift über das Ermittlungsverfahren nennt außerdem gemeinsam begangene Straftaten. Dass eine Tat umgangssprachlich als „schwer“ oder „organisiert“ bezeichnet wird, genügt nicht; die anzuwendende gesetzliche Vorschrift muss bestimmt werden. 1, Art. 102 Abs. 4
Gesamtgrenzen einschließlich des Ermittlungsverfahrens
Die folgende Tabelle zeigt die in der Praxis anerkannten Gesamtfristen nach CMK 102 Absätze 1–2. Die Untersuchungshaft im Ermittlungsverfahren ist in dieser Gesamtfrist enthalten. Die Wirkung eines erstinstanzlichen Schuldspruchs und einer Aufhebung auf die Berechnung wird unten erläutert.
| Gruppe der Taten | Grundfrist und mögliche Verlängerung | Gesamtdauer einschließlich Verlängerungen |
|---|---|---|
| Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer | 1 Jahr + bis zu 6 Monate | 1 Jahr 6 Monate |
| Sonstige Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer | 2 Jahre + insgesamt bis zu 3 Jahre | 5 Jahre |
| Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer und in der Sondergruppe des CMK 102/2 | 2 Jahre + insgesamt bis zu 5 Jahre | 7 Jahre |
Eine Verlängerung erfolgt nicht automatisch. Ein zwingender Grund und seine Begründung müssen dargelegt werden. Nach CMK 102 Absatz 3 sind vor einer Verlängerungsentscheidung die Stellungnahmen der Staatsanwaltschaft, des Beschuldigten bzw. Angeklagten und seines Verteidigers einzuholen. Dass noch ungenutzte Verlängerungszeit verbleibt, beweist nicht, dass die gegenwärtige Haft notwendig ist. 1
Die Hinzurechnung der Verlängerungszeiten zur Grundfrist ist ebenfalls kritisiert worden. In der Einschätzung von Ersan Şen vom 25. März 2026 wird vertreten, dass die Gesamtdauer bei Taten der schweren Strafkammer drei Jahre und bei Sondertaten fünf Jahre betragen sollte. Die oben dargestellten Fünf- und Siebenjahrestabellen folgen der Rechtsprechung, in der Verlängerungen zu einer Grundfrist von zwei Jahren hinzugerechnet werden. In der Entscheidung Murat Narman wird der allgemeine Rahmen ebenfalls als fünf Jahre ausgelegt. 3, §46 6
Auch der Ausgangspunkt darf nicht auf den Namen des Gerichts verengt werden, das die Sache verhandelt. Wird ein Verfahren wegen eines Zusammenhangs (bağlantı) vor der schweren Strafkammer verhandelt, ist gesondert zu prüfen, welchem Gericht die vorgeworfene Tat rechtlich zugewiesen ist. Die Anfangsberechnung „die Akte liegt bei der schweren Strafkammer, also für alle fünf Jahre“ ist nicht sicher. 1, Art. 102 7
Erhöht eine gemeinsam begangene Tat die Haftdauer stets auf sieben Jahre?
Gemeinsam begangene Tat und Sondergruppen sind nicht dasselbe
Nein. Artikel 102 Absatz 2 CMK, der den besonderen Verlängerungsrahmen mit der Gesamtdauer von sieben Jahren festlegt, nennt den Begriff „gemeinsam begangene Tat“ nicht. Dieser Ausdruck steht im vierten Absatz, der die Grenze im Ermittlungsverfahren regelt. Eine Siebenjahresobergrenze kann daher nicht auf jede Akte angewandt werden, in der mindestens drei Personen beteiligt sind. Fällt die Tat zusätzlich in die Sondergruppe des Artikels 102 Absatz 2, ändert sich das Ergebnis. 1
Im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe k CMK ist eine gemeinsam begangene Tat (toplu suç) eine Straftat, die von drei oder mehr Personen begangen wird, auch wenn kein gemeinsamer Tatenschluss besteht. Eine kriminelle Vereinigung ist eine eigene rechtliche Qualifikation mit eigenen Merkmalen. Die Zahl der Verdächtigen, die Frage, ob die Tat in den Bereich einer Vereinigung fällt, und die Vorschrift des Türkischen Strafgesetzbuches oder des Gesetzes zur Terrorismusbekämpfung, auf die sich der Vorwurf stützt, dürfen nicht beliebig miteinander vertauscht werden. 1
Das Problem von 18 bis 24 Monaten bei gemeinsam begangenen Taten außerhalb der schweren Strafkammer
Bei gemeinsam begangenen Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer besteht ein Spannungsverhältnis zwischen zwei Vorschriften, das erläutert werden muss. Artikel 102 Absatz 1 begrenzt die Gesamtdauer einschließlich Verlängerung auf 18 Monate, während der Wortlaut des Artikels 102 Absatz 4 zu gemeinsam begangenen Taten im Ermittlungsverfahren 18 Monate und eine Verlängerung um 6 Monate vorsieht. Umstritten ist, ob die Grenze des Ermittlungsverfahrens die für das gesamte Verfahren vorgesehene Grenze überschreiten darf.
Die Einschätzung von Ersan Şen vom 25. März 2026 vertritt im Sinne der freiheitsfreundlicheren Auslegung, dass die Gesamtdauer von 18 Monaten nicht überschritten werden darf. Dagegen lässt sich die Ansicht, Artikel 102 Absatz 4 sei eine Sondervorschrift, vertreten. Diese Frage darf nicht als feststehende Regel dargestellt werden, von der man annehmen könnte, dass alle Gerichte sie gleich anwenden. In der Verteidigung sind beide Absätze gemeinsam darzustellen; auf die Behauptung „wegen der gemeinsamen Begehung dürfen im Ermittlungsverfahren unstreitig zwei Jahre gehalten werden“ darf nicht vertraut werden. 6
Wie ändern sich die Fristen für Kinder?
Maßgeblich ist das Alter zum Tatzeitpunkt
Nach CMK 102 Absatz 5 werden die Fristen für Kinder, die zum Tatzeitpunkt das 15. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten, halbiert, und für Kinder, die das 15., aber noch nicht das 18. Lebensjahr vollendet hatten, auf drei Viertel angewandt. Das zweite Verhältnis bedeutet nicht die Anwendung eines Viertels der Frist, sondern 75 % der Erwachsenenfrist. Die Vollendung des 18. Lebensjahres während des Verfahrens ändert nichts an dem Grundsatz, dass das Alter zum Tatzeitpunkt maßgeblich ist. 1
| Maßgebliche Obergrenze für Erwachsene | Tat vor Vollendung des 15. Lebensjahres | Tat zwischen 15 und 18 Jahren |
|---|---|---|
| Ermittlungsverfahren: 6 Monate | 3 Monate | 4,5 Monate |
| Ermittlungsverfahren: 1 Jahr | 6 Monate | 9 Monate |
| Besondere Obergrenze im Ermittlungsverfahren: 2 Jahre mit Verlängerung | 1 Jahr | 1 Jahr 6 Monate |
| Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer, insgesamt 1 Jahr 6 Monate | 9 Monate | 13,5 Monate |
| Sonstige Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer, insgesamt 5 Jahre | 2 Jahre 6 Monate | 3 Jahre 9 Monate |
| Sondergruppe der Taten, insgesamt 7 Jahre | 3 Jahre 6 Monate | 5 Jahre 3 Monate |
Die Tabelle dient dem Vergleich. Der tatsächliche Endtag bei Bruchteilen von Monaten ist anhand des Anfangsdatums und der kalendarischen Berechnung zu bestimmen. Die Herabsetzung darf nicht nur auf die Endsumme angewandt werden, während die Grundfrist und die Verlängerungsabschnitte übersehen werden; alle Fristen des Artikels 102 sind zu prüfen. Der Konflikt bei gemeinsam begangenen Taten im Ermittlungsverfahren wird zusammen mit der entsprechenden Herabsetzung für Kinder behandelt.
Das Verbot der Haftanordnung wird vor der Fristberechnung geprüft
Artikel 21 des Kinderschutzgesetzes (Nr. 5395) verbietet die Anordnung von Untersuchungshaft gegen Kinder unter 15 Jahren wegen Taten, für die eine Freiheitsstrafe von höchstens fünf Jahren vorgesehen ist. In einem solchen Fall macht der Umstand, dass die herabgesetzte Frist noch nicht abgelaufen ist, die Haft nicht rechtmäßig. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Kindes und weitere kinderspezifische Schutzvorschriften sind ebenfalls zu prüfen. 2
Das allgemeine Haftverbot nach CMK 100 Absatz 4 darf ebenfalls nicht übersehen werden: Grundsätzlich darf keine Untersuchungshaft angeordnet werden, wenn die Tat nur eine Geldstrafe nach sich zieht oder die Höchststrafe nicht mehr als zwei Jahre Freiheitsstrafe beträgt. Die Ausnahme von dieser Grenze betrifft vorsätzlich begangene Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit; diese Ausnahme kann nicht auf alle fahrlässigen Körperverletzungen und fahrlässigen Tötungen ausgedehnt werden. 1
Wie wird die Haftdauer berechnet?
Der Zähler beginnt für Ermittlungs- und Hauptverfahren nicht neu
Die Berechnung umfasst zwei Kontrollen: Ist das Ermittlungsverfahren noch nicht beendet, gilt die Grenze des Artikels 102 Absatz 4; zusätzlich gilt die Gesamtgrenze des Artikels 102 Absätze 1–2. Die Annahme der Anklageschrift löscht frühere Untersuchungshaft nicht. Die Übersendung der Akte an ein anderes Gericht oder die Änderung der Aktennummer begründet allein keine neue Frist.
Hypothetischer Beispielsfall: Eine Person bleibt bei einer Tat außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer während des Ermittlungsverfahrens fünf Monate in Haft. Wird die Anklageschrift angenommen und sind auch die Voraussetzungen für eine Verlängerung erfüllt, beträgt die theoretische Restdauer von der Gesamtfrist von 18 Monaten höchstens 13 Monate. Die Berechnung lautet nicht „fünf Monate Ermittlung plus erneut 18 Monate Hauptverfahren“. Außerdem besteht kein Anspruch darauf, alle 13 Monate auszuschöpfen; die Voraussetzungen der Haftentlassung werden in jeder Phase geprüft. 1
Warum Festnahme- und Gewahrsamsdaten erfasst werden müssen
Festnahme (yakalama), Polizeigewahrsam (gözaltı) und Untersuchungshaft sind getrennte Maßnahmen. Dennoch kann es bei der Berechnung der Freiheitsentziehung zu einem fehlerhaften Ergebnis führen, wenn der erste Festnahme- oder Gewahrsamszeitpunkt vollständig außer Betracht bleibt. In der Entscheidung Murat Narman hat das Verfassungsgericht (AYM) bei der Bestimmung der gesetzlichen Obergrenze den Beginn der Freiheitsentziehung vor dem Haftbefehl zugrunde gelegt. Auch bei der Beurteilung einer angemessenen Verfahrensdauer wird der Zeitpunkt berücksichtigt, zu dem die Person erstmals festgenommen oder in Gewahrsam genommen wurde; wurde sie unmittelbar in Untersuchungshaft genommen, zählt der Tag der Haftanordnung. 3, §§54, 66
Die Chronologie muss daher sowohl den ersten Freiheitsentzug als auch den Haftbefehl ausweisen. Liegt dazwischen ein Zeitraum der Freilassung, oder besteht Haft oder Vollstreckung wegen einer anderen Beschuldigung oder aus einer anderen Akte, ist es ebenfalls falsch, alle Zeiträume als eine ununterbrochene Haft zusammenzuzählen. Welcher Zeitraum auf welchen Rechtsgrund zurückgeht, ist durch Unterlagen zu belegen.
Erstinstanzliche Verurteilung und Rechtsmittelverfahren
Nach der Auffassung, die das Verfassungsgericht in der Entscheidung Şükrü Aydın vertreten hat, ist die Haft nach einer erstinstanzlichen Verurteilung eine Haft aufgrund eines Urteils (hükme bağlı tutma), auch wenn das Urteil noch nicht rechtskräftig ist. Dieser Zeitraum wird von der Berechnung nach CMK 102 getrennt, die für die Haft wegen der Beschuldigung gilt. Eine Berechnung, die den gesamten Zeitraum der Berufung (istinaf) oder der Revision (temyiz) unmittelbar zur Untersuchungshaft vor dem erstinstanzlichen Urteil hinzurechnet, steht daher im Widerspruch zu dieser Rechtsprechung. 4, §§41–43 Ein verwandtes Thema ist der Beitrag zur Berufung im Strafverfahren, der ebenfalls herangezogen werden kann.
Diese Auffassung wird im Schrifttum kritisiert. Önder Tozman lehnt die Unterscheidung zwischen Haft aufgrund eines Urteils und Haft bis zur Rechtskraft mit Blick auf die gesetzliche Grundlage der Freiheitsbeschränkung ab. Die Kritik kann in der Verteidigung vorgebracht werden, sie darf aber nicht als bereits verbindliche Regel dargestellt werden, die die bestehende gerichtliche Berechnungsweise ersetzt. Die Ausklammerung des Rechtsmittelabschnitts aus der Berechnung nach Artikel 102 bedeutet nicht, dass die Freiheitsbeschränkung in diesem Zeitraum in jedem Fall rechtmäßig ist. 8, S. 310–315
Werden frühere Zeiträume nach einer Aufhebung gelöscht?
Nein. Wird das Urteil aufgehoben (bozma) und die Person erneut aufgrund der Beschuldigung in Haft gehalten, wird der Zeitraum nach der Aufhebung zur Berechnung hinzugerechnet. Die vor der Aufhebung in die Berechnung eingeflossene Haft bleibt erhalten; eine neue fünf- oder siebenjährige Frist beginnt nicht bei null. Dagegen führt eine Zurückverweisung zur Behebung eines Mangels in der Akte, die keine Aufhebung im eigentlichen Sinne ist, möglicherweise nicht zum gleichen Ergebnis. 4
Hypothetischer Beispielsfall: Vergehen bis zum ersten Urteil 20 Monate, zwischen Verurteilung und Aufhebung 8 Monate und nach der Aufhebung bis zum neuen Urteil 10 Monate, so beträgt die maßgebliche Summe nach der beschriebenen Rechtsprechung 20 + 10 = 30 Monate. Die 8 Monate dazwischen unterliegen einer eigenen rechtlichen Prüfung. Dieses Beispiel setzt voraus, dass keine Vollstreckung aus einer anderen Akte und keine Freilassung erfolgt.
Die praktische Bedeutung der Entscheidung Şükrü Aydın liegt hierin: Trotz des langen Zeitabstands hat das Verfassungsgericht die Zeiträume von Verurteilung und Aufhebung getrennt, den maßgeblichen Zeitraum mit 2 Jahren, 6 Monaten und 11 Tagen berechnet und die Beschwerde, die gesetzliche Grenze sei überschritten worden, als offensichtlich unbegründet verworfen. Ein Antrag, der nur die insgesamt im Gefängnis verbrachte Kalenderzeit ausweist, geht auf diese Unterscheidung nicht ein. 4, §§46–49
Gilt für jede Straftat in derselben Akte eine eigene Obergrenze?
In Verfahren, die in derselben Akte oder in verbundenen Akten geführt werden, dürfen die Höchstfristen für jeden Vorwurf nicht einzeln zusammengezählt werden. Wie das Verfassungsgericht in der Entscheidung Murat Narman ausgeführt hat, kann die Zahl der Straftaten und der Beschuldigten bei der Beurteilung der Komplexität des Verfahrens von Bedeutung sein; die Zahl der Straftaten rechtfertigt jedoch nicht, die gesetzliche Obergrenze zu vervielfachen. 3, §§49–50
Liegen beispielsweise drei getrennte Vorwürfe in einer Akte unter der allgemeinen Fünfjahresregelung vor, erhöht sich die Obergrenze nicht auf 15 Jahre. Ob die besondere Siebenjahresregelung gilt, wird gesondert nach der Art der Tat bestimmt. Besteht Haft aufgrund eines selbständigen Vorwurfs in einer anderen Akte oder Vollstreckung einer rechtskräftigen Strafe, bedeutet ein Haftentlassungsbeschluss in einer Akte nicht unbedingt, dass die Person tatsächlich das Gefängnis verlässt. Der Haftentlassungsbefehl und die Gründe anderer Freiheitsbeschränkungen sind gemeinsam zu prüfen.
Ist eine Haftentlassung vor Erreichen der Obergrenze möglich?
Gesetzliche Höchstdauer und angemessene Verfahrensdauer sind getrennte Prüfungen
Auch wenn die gesetzliche Frist nicht überschritten ist, kann die Haft unnötig oder unverhältnismäßig geworden sein. Ein auf konkrete Beweise gestützter starker Tatverdacht, der Haftgrund und die Verhältnismäßigkeit werden gemeinsam bewertet. Entscheidungen, die die Haft fortsetzen oder einen Haftentlassungsantrag ablehnen, müssen diese Voraussetzungen mit konkreten Tatsachen begründen. Beim ersten Haftantrag ist außerdem zu erläutern, warum die richterliche Kontrolle (adli kontrol) nicht ausreichen würde. 1, Art. 100–101 Zu den Einzelheiten des Themas siehe den Beitrag zu Haftbeschwerde und Antrag auf Haftentlassung.
Je nach Akte können die Erhebung von Beweisen, die Vernehmung von Zeugen, der Gesundheitszustand, ein fester Wohnsitz und die verfügbaren Möglichkeiten der richterlichen Kontrolle von Bedeutung sein. Ein fester Wohnsitz allein erfordert nicht immer die Freilassung, und die Schwere des Vorwurfs allein rechtfertigt keine unbegrenzte Haft. Die Verteidigung muss die konkrete Gefahr der Flucht oder der Beeinflussung von Beweismitteln ansprechen, auf die sich die Entscheidung stützt.
In der Entscheidung Murat Narman hat das Verfassungsgericht betont, dass die gesetzliche Obergrenze kein Maßstab für eine angemessene Dauer ist und dass selbst eine kürzere Haft eine Grundrechtsverletzung darstellen kann. Die Bedeutung der Entscheidung liegt darin, dass sie die Verteidigung nicht auf die Frage beschränkt, „ob die fünf Jahre noch nicht abgelaufen sind“. 3, §§50, 61–72
Die Dreißig-Tage-Prüfung ist keine neue Höchstfrist
Nach CMK 108 wird die Untersuchungshaft während des Ermittlungsverfahrens in Abständen von höchstens dreißig Tagen durch den Friedensrichter (sulh ceza hâkimliği) überprüft; der Verdächtigte oder sein Verteidiger wird gehört. Auch der Verdächtigte kann innerhalb dieser Frist eine Überprüfung beantragen. Im Hauptverfahren bewertet das Gericht die Haft in jeder Sitzung und bei Bedarf zwischen den Sitzungen innerhalb derselben Frist. 1
Dieser Prüfturnus begründet nicht alle dreißig Tage ein neues Recht auf Haft von insgesamt bestimmter Dauer. Rechtzeitige Entscheidungen über die Überprüfung und die Einhaltung der Grenze des Artikels 102 sind getrennte Pflichten. Werden beide Voraussetzungen erfüllt, entfällt dadurch auch nicht das Erfordernis konkreter und hinreichender Begründung.
Wie werden Haftbeschwerde und Antrag auf Haftentlassung eingelegt?
Ein Antrag auf Haftentlassung wartet nicht auf den Ablauf der Obergrenze
Der Beschuldigte oder Angeklagte kann in jedem Stadium des Ermittlungs- und des Hauptverfahrens die Haftentlassung beantragen. Im Ermittlungsverfahren verläuft das Verfahren vor dem Friedensrichter; im Hauptverfahren vor dem mit der Sache befassten Gericht. Gelangt die Akte zum Regionalen Berufungsgericht oder zum Kassationshof, wird der Antrag von der zuständigen Kammer oder vom Strafrechtlichen Plenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) geprüft. Hält die Staatsanwaltschaft die Haft im Ermittlungsverfahren für nicht erforderlich, kann sie ihre Befugnis nach CMK 103 ausüben. 1, Art. 103–104
Nach CMK 105 gilt für die einschlägigen Anträge grundsätzlich eine Entscheidungsfrist von drei Tagen. Bei Straftaten, die im Rahmen einer organisatorischen Tätigkeit begangen werden, beträgt die Frist sieben Tage; der Antrag nach dem ersten Satz von Artikel 103 Absatz 1 fällt nicht unter diese verlängerte Frist. Diese Entscheidungsfristen dürfen nicht mit der Widerspruchsfrist verwechselt werden. Die allgemeine Regel über die Einholung von Stellungnahmen außerhalb einer Verhandlung und das besondere Verlängerungsverfahren nach Artikel 102 Absatz 3 sind ebenfalls nicht gleichzusetzen. 1
Die aktuelle Widerspruchsfrist beträgt zwei Wochen
Nach CMK 268 Absatz 1 beträgt die allgemeine Widerspruchsfrist zwei Wochen ab Kenntnis der Entscheidung. Die Änderung gilt für Entscheidungen, die am oder nach dem 1. Juni 2024 ergangen sind; frühere Entscheidungen unterliegen der Übergangsregelung. Die Angabe „sieben Tage“ in älteren Texten darf daher für aktuelle Entscheidungen nicht verwendet werden. Der Zeitpunkt der Kenntnisnahme ist zusammen mit der Begründung sowie den Zustellungs- und Bekanntgabeunterlagen festzustellen. 1, Art. 268; Übergangsbestimmung Art. 6
Der Widerspruch wird schriftlich oder durch eine zu Protokoll zu gebende Erklärung bei der Stelle eingelegt, die die Entscheidung erlassen hat. Hält diese Stelle den Widerspruch nicht für begründet, leitet sie ihn spätestens innerhalb von drei Tagen an die zuständige Widerspruchsinstanz weiter. Bei Widersprüchen gegen Haft- und richterliche Kontrollentscheidungen des Friedensrichters erfolgt die Prüfung nach Artikel 268 Absatz 3 Buchstabe b durch einen Richter des Strafgerichts erster Instanz. Für andere Entscheidungen gilt der jeweils einschlägige Absatz des Artikels 268 Absatz 3 je nach dem Gericht, das die Entscheidung erlassen hat. Weitere Informationen finden Sie im Beitrag zu Hausarrest und richterlicher Kontrolle.
Die Einlegung eines Widerspruchs setzt die Vollziehung der Entscheidung nicht automatisch aus. Ein fristgerecht eingelegter Widerspruch und ein Antrag auf Haftentlassung, der in jeder Phase gestellt werden kann, sind verschiedene Rechtsbehelfe. Die Nutzung des einen beseitigt weder automatisch die Voraussetzungen des anderen noch die Fristen für die individuelle Beschwerde, die dadurch zu laufen beginnen. 1, Art. 104, 269
Unterlagen, die den Antrag stärken
- Festnahme- und Gewahrsamsprotokolle; Haftbefehl, Haftfortdauerbeschlüsse und Verlängerungsentscheidungen.
- Datum der Annahme der Anklageschrift; erstinstanzliche Urteile, Aufhebungsentscheidungen und Entlassungsdokumente.
- Unterlagen über Zustellung, Bekanntgabe und Kenntnisnahme; frühere Widersprüche und deren Ergebnisse.
- Unterlagen, die die Art der Tat und das Alter zum Tatzeitpunkt belegen; Haft- und Vollstreckungsunterlagen aus anderen Akten.
- Unterlagen zum Stand der erhobenen Beweise sowie Nachweise zu Wohnsitz, Gesundheit oder anderen Gründen, die den konkreten Haftentlassungsgrund stützen.
Der Antrag sollte nicht nur die Gesamtzahl der Tage angeben. Er muss zeigen, welcher Zeitraum mitgerechnet wird, welcher Zeitraum ausgeschlossen wird und warum, welche Obergrenze gilt und welches Ergebnis angestrebt wird. Wird das Gegenargument „die Frist ist noch nicht abgelaufen“ erhoben, müssen auch die Gründe der angemessenen Dauer und der Verhältnismäßigkeit angesprochen werden; wird das Argument „es bestehen auch andere Vorwürfe“ erhoben, muss zusätzlich der Grundsatz erfüllt werden, dass sich Fristen innerhalb derselben Akte nicht vervielfachen lassen.
Kann nach Ablauf der Frist eine richterliche Kontrolle angeordnet werden?
Die Haftentlassung ist nicht das Ende des Verfahrens
Nach Ablauf der Höchstdauer kann die Haft in der Regel nicht auf derselben rechtlichen Grundlage fortgesetzt werden. Die Haftentlassung bedeutet jedoch weder Freispruch noch die Einstellung der Strafverfolgung. Das Verfahren kann fortgesetzt werden, und nach CMK 109 Absatz 7 kann gegen eine wegen der Obergrenze entlassene Person eine richterliche Kontrolle angeordnet werden. Art und Schwere der richterlichen Kontrolle müssen ebenfalls dem konkreten Bedarf entsprechen. 1
Maßnahmen wie die Meldepflicht, das Ausreiseverbot oder die Pflicht, den Wohnsitz nicht zu verlassen, unterscheiden sich in ihrer Intensität. Die eigene Fristenregelung der richterlichen Kontrolle ist in Artikel 110/A geregelt. Dass die Haftgrenze abgelaufen ist, erlaubt nicht den Schluss, dass sämtliche Maßnahmen der richterlichen Kontrolle unbegrenzt fortgelten dürfen.
Die Ausnahme der erneuten Haft bei Verstoß gegen die richterliche Kontrolle
Die wichtige Ausnahme findet sich in CMK 112 Absatz 2. Eine Person, die die Pflichten der richterlichen Kontrolle, die wegen des Ablaufs der Höchstdauer angeordnet wurden, vorsätzlich nicht erfüllt, kann erneut in Haft genommen werden. In einem solchen Fall darf die Haft bei Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer höchstens neun Monate und bei anderen Taten höchstens zwei Monate dauern. 1
Diese Vorschrift ist keine gewöhnliche Verlängerung, die automatisch zur Fünf- oder Siebenjahresgrenze hinzukommt. Zunächst muss die richterliche Kontrolle wegen der Obergrenze angeordnet worden sein; dann sind ein vorsätzlicher Verstoß gegen die Pflichten und die darauf bezogene richterliche Würdigung erforderlich. Liegen Krankheit oder ein unabwendbares Hindernis vor, ist die Dokumentation der Entschuldigung und der Mitteilungen daher wichtig. Nicht jeder Verstoß führt automatisch zu neuer Haft.
Welche Rechtsbehelfe bestehen bei rechtswidriger Haft?
Anspruchsgrund und Unterscheidung der zuständigen Stellen
Das Überschreiten der gesetzlichen Grenze kann Grundlage eines Entschädigungsanspruchs nach CMK 141 Absatz 1 Buchstabe a sein. Die Nichtvorführung vor die Justizbehörde innerhalb angemessener Zeit oder das Ausbleiben eines Urteils innerhalb dieser Zeit wird ebenfalls nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe d geprüft. Das Strafrechtliche Plenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) hat in seiner Entscheidung vom 22. Dezember 2022, E.2017/862, K.2022/829, das Recht auf Schadensersatz in einem Fall anerkannt, in dem nach Trennung der maßgeblichen Zeiträume die Fünfjahresgrenze überschritten war. Diese Fünfjahresberechnung bedeutet nicht, dass es für alle heutigen Deliktsgruppen eine einheitliche Grenze gibt. 5
Die zuständige Stelle richtet sich nach dem Rechtsgrund des Anspruchs. Nach dem heutigen System des CMK 142 sind Ansprüche nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstaben a und d vor der schweren Strafkammer geltend zu machen; für bestimmte Ansprüche nach den Buchstaben e, f und l ist die Entschädigungskommission (Tazminat Komisyonu) zuständig. Ein Anspruch, der allein auf einen Freispruch oder auf die Feststellung gestützt wird, dass kein Verfahren zu eröffnen ist, darf nicht mit dem Anspruch vermengt werden, die Haft sei von Anfang an oder wegen Überschreitung der Frist rechtswidrig gewesen. Werden diese Ansprüche gemeinsam geltend gemacht, kann eine Trennung erforderlich sein. 1, Art. 141–142
Die allgemeine Frist nach CMK 142 Absatz 1 beträgt drei Monate ab Zustellung der Entscheidung oder des Urteils an den Betroffenen, nach Rechtskraft, und in jedem Fall ein Jahr ab Rechtskraft. Nicht jeder Anspruchsgrund setzt jedoch voraus, den Ausgang des Strafverfahrens abzuwarten; die Art einer selbständigen Rechtswidrigkeit, etwa der Ablauf einer Frist, wird gesondert beurteilt. Für die Übergangszeit gelten die Änderungen des Artikels 142 für Ansprüche, die am oder nach dem 1. Juni 2024 geltend gemacht werden. Weg und Frist sind anhand des Anspruchsgrunds und der Entscheidungsdaten gemeinsam zu bestimmen. 1 5 Eine ausführliche Darstellung bietet der Beitrag zur Revision im Strafverfahren.
Individuelle Beschwerde zum Verfassungsgericht
Für eine individuelle Beschwerde beim Verfassungsgericht (AYM) sind die Erschöpfung der ordentlichen und wirksamen Rechtsbehelfe sowie die Dreißig-Tage-Frist maßgeblich. Bei andauernder Haft können die zu erschöpfenden Rechtsbehelfe für einen Antrag auf Haftentlassung von denen abweichen, die bei bereits beendeter Haft gelten, wo es um Wiedergutmachung geht. Ob ein Entschädigungsrechtsbehelf wirksam ist, wird nach dem Gegenstand der Beschwerde und danach beurteilt, ob die Haft noch andauert. 3–4 9
Es ist nicht immer richtig, mit der Beschwerde über die Haft bis zum Abschluss aller Rechtsmittelstufen des Strafverfahrens zu warten. Eine Änderung der Art der Haft durch eine erstinstanzliche Verurteilung kann die Beschwerdefrist für den früheren Zeitraum beeinflussen. Das Ergebnis des Widerspruchs und der Zeitpunkt der Kenntnisnahme sind festzuhalten; die Dreißig-Tage-Frist darf nicht automatisch an den Zeitpunkt gebunden werden, zu dem die „Strafakte rechtskräftig wurde“. In diesem Zusammenhang kann auch der Beitrag zur ersten Verhandlung im Strafverfahren gelesen werden.
Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
Für eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (AİHM) ist die Erschöpfung wirksamer innerstaatlicher Rechtsbehelfe erforderlich; in der Regel läuft die Viermonatsfrist ab der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung. Welcher Rechtsbehelf wirksam ist, hängt vom Gegenstand der Beschwerde ab; der Beginn der Frist wird gesondert beurteilt. Die Anrufung des Verfassungsgerichts oder des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bedeutet nicht, dass automatisch eine Haftentlassung angeordnet wurde. 10
Wie ist die Fristenkontrolle für eine konkrete Akte aufzubauen?
Der erste Schritt besteht darin, die Haftakten der Justizvollzugsanstalt und die gerichtlichen Entscheidungen in einer einzigen Chronologie zusammenzuführen. Danach ist jedem Zeitabschnitt eine rechtliche Qualität zuzuordnen: Gewahrsam, Haft wegen der Beschuldigung, Haft aufgrund eines Urteils, Vollstreckung aus einer anderen Akte oder Freilassung. Eine Berechnung aus einem automatischen Rechner, die ohne diese Unterscheidung erstellt wurde, reicht für sich allein nicht aus. Zu einer gesonderten Darstellung des Themas siehe den Beitrag zur Anrechnung von Untersuchungshaft und Gewahrsam auf die Strafe.
| Prüfpunkt | Was in der Akte zu suchen ist |
|---|---|
| Welche Fristenregelung gilt? | Der angewandte Gesetzesartikel, das zuständige Gericht und ob es sich um eine Sondertat oder gemeinsam begangene Tat handelt |
| Welches Altersverhältnis gilt? | Tatzeitpunkt und Geburtsdatum |
| Welche Zeiträume werden gezählt? | Daten des ersten Freiheitsentzugs, der Annahme, des Urteils, der Aufhebung, der Entlassung und der Vollstreckung |
| Ist das Verlängerungsverfahren korrekt? | Begründung der Notwendigkeit und die nach Artikel 102 Absatz 3 erforderlichen Stellungnahmen |
| Gibt es eine frühere Grundlage für die Haftentlassung? | Aktuelle Beweislage, konkrete Gefahr und Möglichkeiten der richterlichen Kontrolle |
| Welcher Rechtsbehelf, und wann? | Zeitpunkt der Kenntnisnahme, Ergebnis des Widerspruchs und die Art der Entschädigung oder individuellen Beschwerde |
Am Ende dieser Arbeit sollte nicht nur das Ergebnis „die Frist ist abgelaufen oder nicht“ stehen; es sollten die überprüfbaren Grundlagen der Berechnung sichtbar werden. Gibt es ein widersprüchliches Datum, ist die entsprechende Akte anzufordern, statt die Unsicherheit im Antrag zu verbergen. Gerade bei aufgehobenen Verfahren kann eine Differenz von wenigen Tagen die Haftentlassung und die Beschwerdefrist beeinflussen.
Fazit
Die Kontrolle der Höchstdauer der Haft beruht darauf, die richtige Obergrenze entsprechend der Tatgruppe zu wählen, die Ermittlungsfrist nicht als zusätzliche Frist über die Gesamtsumme hinaus zu behandeln und alle Haftzeiträume nach ihrer rechtlichen Qualität zu trennen. Eine gemeinsam begangene Tat automatisch dem Siebenjahresregime zuzuordnen, für Kinder das heutige Alter zugrunde zu legen oder die Berechnung durch eine Aufhebung auf null zu setzen, sind schwere Fehler.
Die Verteidigung stützt sich nicht allein auf die kalendarische Berechnung. Auch die Notwendigkeit der Haft, die Begründung der Entscheidungen, die Angemessenheit des Verlängerungsverfahrens und die Frage, ob mildere Maßnahmen genügen würden, sind zu prüfen. Ist die Grenze überschritten, folgt die Haftentlassung; je nach deren Voraussetzungen werden auch der Entschädigungs- und der individuelle Beschwerdeweg geprüft. Da jeder Weg einen anderen Zweck, eine andere Stelle und eine andere Frist hat, ist eine einheitliche Chronologie auf Grundlage der Unterlagen der Ausgangspunkt, um den Verlust von Rechten zu verhindern. Zu diesem Thema kann außerdem der Beitrag zur rechtswidrigen Untersuchungshaft und Entschädigung für Gewahrsam herangezogen werden.
Häufig gestellte Fragen
Wie lange kann die Untersuchungshaft höchstens dauern?
Für Erwachsene betragen die allgemeinen Gesamtfristen einschließlich Verlängerungen 18 Monate, 5 Jahre oder für die Sondergruppe der Taten 7 Jahre. Die Grenzen im Ermittlungsverfahren sind kürzer. Herabsetzungen wegen des Alters, Zeiträume nach Verurteilung und Aufhebung sowie die Ausnahme bei Verstoß gegen die richterliche Kontrolle werden gesondert geprüft.
Wird die im Ermittlungsverfahren verbrachte Zeit von der Gesamtfrist abgezogen?
Ja. Ein im Ermittlungsverfahren verbrachter und in die Berechnung einbezogener Zeitraum ist Teil der Gesamtfrist. Die Annahme der Anklageschrift beginnt keine neue Frist von 18 Monaten, 5 Jahren oder 7 Jahren.
Beträgt die Obergrenze in jeder Akte mit drei Personen sieben Jahre?
Nein. Die Vorschrift über gemeinsam begangene Taten steht innerhalb der Grenze für das Ermittlungsverfahren. Für die Gesamtdauer von sieben Jahren muss die Tat gesondert in die Sondergruppe des CMK 102/2 fallen. Das Verhältnis von 18 bis 24 Monaten bei gemeinsam begangenen Taten außerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer ist ebenfalls umstritten.
Endet die Herabsetzung, wenn ein Kind während des Verfahrens 18 Jahre alt wird?
CMK 102 Absatz 5 stellt auf das Alter zum Tatzeitpunkt ab. Das Älterwerden während des Verfahrens ändert diesen Maßstab nicht. Zuerst werden das Haftverbot für Kinder und die Voraussetzungen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit geprüft.
Ist es richtig, das Datum des Gewahrsams aus der Berechnung herauszulassen?
Nicht in jedem Fall. Bei der vom Verfassungsgericht dargelegten Berechnungsweise kommt es auf den Zeitpunkt der ersten Festnahme oder des Gewahrsams an. Protokolle und Haftbefehl sind gemeinsam zu betrachten; Zeiten der Freilassung oder Zeiten, die auf einem anderen Rechtsgrund beruhen, sind zu trennen.
Beginnt die Haftdauer neu, wenn der Kassationshof ein Urteil aufhebt?
Eine Aufhebung löscht die Haft nicht, die in die frühere Berechnung eingeflossen ist. Die Haft nach der Aufhebung wegen der Beschuldigung wird den maßgeblichen früheren Zeiträumen hinzugerechnet. Die rechtliche Qualität des Zeitraums zwischen Verurteilung und Aufhebung wird gesondert beurteilt.
Kann die Haftentlassung vor Erreichen der Obergrenze beantragt werden?
Ja. Der Wegfall der Haftgründe, die Unzulänglichkeit der Begründung, die Überschreitung einer angemessenen Dauer oder eine hinreichend gewordene richterliche Kontrolle können einen Antrag auf Haftentlassung vor Erreichen der Obergrenze rechtfertigen.
Beträgt die Widerspruchsfrist gegen einen Haftbefehl sieben Tage oder zwei Wochen?
Für Entscheidungen, die am oder nach dem 1. Juni 2024 ergangen sind, beträgt die allgemeine Frist zwei Wochen ab Kenntnis der Entscheidung. Ältere Entscheidungen werden nach der Übergangsregelung und der damals geltenden Fassung beurteilt.
Kann eine wegen der Höchstdauer entlassene Person erneut in Haft genommen werden?
CMK 112 Absatz 2 regelt gezielt den Fall, dass eine Person die aus diesem Grund angeordneten Pflichten der richterlichen Kontrolle vorsätzlich nicht erfüllt. Sind die Voraussetzungen erfüllt, ist eine Haft von höchstens neun Monaten bei Taten innerhalb der Zuständigkeit der schweren Strafkammer oder von höchstens zwei Monaten bei anderen Taten möglich. Es handelt sich nicht um eine automatische zusätzliche Frist.
Kann Entschädigung ohne Freispruch verlangt werden?
Der Anspruch auf Entschädigung ist nicht auf einen Freispruch beschränkt. Eine selbständige Rechtswidrigkeit, etwa eine Haft, die die gesetzliche Grenze überschreitet, kann ebenfalls Grundlage sein. Anspruchsgrund, Erfordernis der Rechtskraft, zuständige Stelle und Antragsfrist sind gemeinsam zu bestimmen.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 5271 über das Strafverfahren (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu): Art. 2, 100–105, 108–112, 141–142, 267–269 und Übergangsbestimmung Art. 6. Vom Justizministerium veröffentlichte konsolidierte Fassung.
- Kinderschutzgesetz Nr. 5395 (5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu): Art. 21. Vom türkischen Parlament (TBMM) angenommener Text; Text des Art. 21.
- Verfassungsgericht, Murat Narman: Antrag Nr. 2012/1137, 2. Juli 2013; insbesondere §§46–54, 61–72. Volltext der Entscheidung — De Jure.
- Verfassungsgericht, Şükrü Aydın: Antrag Nr. 2015/10260, 11. Dezember 2018; insbesondere §§32–33, 39–49. Volltext der Entscheidung — De Jure.
- Strafrechtliches Plenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu): E.2017/862, K.2022/829, 22. Dezember 2022. Volltext der Entscheidung — De Jure.
- Ersan Şen: „Tutuklulukta Geçen Süreler ve Toplu Olarak İşlenen Asliye Cezalık Suçlarda Azami Tutukluluk Süresi“ (Haftzeiten und die Höchstdauer der Untersuchungshaft bei gemeinsam begangenen Taten der Strafgerichte erster Instanz), 25. März 2026. Beitrag.
- Ersan Şen, Beyza Başer Berkün, Ertekin Aksüt: „Tutuklulukta Geçecek Azami Süreler“ (Künftig zulässige Höchstzeiten der Untersuchungshaft), 7. Mai 2026. Beitrag.
- Önder Tozman: „Kanuna Aykırı Bir Uygulama: Hükmen Tutukluluk Hakkında Değerlendirmeler“ (Eine gesetzwidrige Praxis: Bewertungen zur Haft nach Urteil), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 74(1), 2025, S. 273–318. Aufsatz (PDF).
- Verfassungsgericht: „Süre Aşımı“ (Ablauf der Frist), Zulässigkeitserklärung bei individuellen Beschwerden. Amtliche Erklärung.
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Practical Guide on Admissibility Criteria; innerstaatliche Rechtsbehelfe und Viermonatsfrist. Amtlicher Leitfaden.
- Ausgangsquelle zum Thema: Önder Yaman, „Azami Tutukluluk Süreleri“ (Höchstdauer der Untersuchungshaft), 11. Oktober 2026. Hukuki Haber. Die Unterscheidungen zwischen gemeinsam begangenen Taten und Gesamtfristen wurden oben anhand der Rechtsvorschriften gesondert bewertet.