Schäden, die durch den rechtswidrigen Abriss einer Gemeinde entstehen, können bei Vorliegen der Voraussetzungen vor den Verwaltungsgerichten mit einer Klage auf vollen Rechtsschutz geltend gemacht werden. Die Aufhebung der Abrissentscheidung sorgt jedoch nicht von selbst dafür, dass der Gebäudewert und sämtliche behaupteten Verluste bezahlt werden. Der rechtliche Status des Bauwerks, die Art der Durchführung des Abrisses, die Schadensposten und der Kausalzusammenhang zwischen der Maßnahme der Gemeinde und dem Schaden werden jeweils gesondert beurteilt. Die Klagefrist bestimmt sich danach, ob der Schaden aus einem Verwaltungsakt (işlem) oder aus einem Verwaltungshandeln (eylem) herrührt.
Unter welchen Voraussetzungen haftet die Gemeinde für Abrissschäden?
Art. 125 der Verfassung regelt die Pflicht der Verwaltung, Schäden zu ersetzen, die aus ihren eigenen Handlungen und Akten entstehen. In Abrissstreitigkeiten können der Abriss des falschen Bauwerks, die Überschreitung des Entscheidungsumfangs, die Durchführung einer Maßnahme, die nicht hätte durchgeführt werden dürfen, oder die Verletzung der erforderlichen Sorgfalt beim Schutz von Gegenständen Gegenstand der Haftungsprüfung sein. In jedem Fall ist die Verwaltung zu bestimmen, die den Akt vorgenommen, ihn durchgeführt und das schadensverursachende Verhalten gezeigt hat.
Dass ein Bauwerk ohne Genehmigung errichtet wurde, bedeutet nicht, dass der Abriss mit jeder Methode erfolgen darf. Umgekehrt lässt sich auch nicht sagen, dass der volle Marktwert eines Bauwerks ohne Genehmigung oder ohne schutzfähige Rechtsgrundlage ersetzt würde. Ein Anspruch auf den Gebäudewert und Ansprüche wegen beim Abriss beschädigter beweglicher Sachen oder eines Nachbargebäudes unterliegen nicht derselben Beurteilung.
Die Rechtswidrigkeit der Entscheidung und ein Fehler bei der Durchführung sind verschieden
Eine Abrissentscheidung kann hinsichtlich Zuständigkeit, Grund oder Verfahren fehlerhaft sein. Außerdem kann bei der Durchführung einer rechtmäßigen Entscheidung unnötiger und vermeidbarer Schaden entstehen. Wird etwa bei der Durchführung einer Entscheidung, die nur die Entfernung eines Anbaus betrifft, das Hauptgebäude beschädigt, wird dies anhand des Entscheidungsumfangs und der technischen Notwendigkeit geprüft.
In der Klageakte genügt es nicht, lediglich zu sagen, „der Abriss ist unrechtmäßig“. Es muss dargelegt werden, welche Entscheidung an welchem Datum getroffen wurde, was abgerissen werden sollte, welcher Teil tatsächlich abgerissen wurde und wie jeder Schadensposten entstanden ist. Diese Unterscheidung bestimmt sowohl die Haftung als auch den richtigen Rechtsweg.
Hält die Klage gegen eine Abrissentscheidung den Abriss an?
Die Erhebung einer Anfechtungsklage hält die Vollziehung des Akts nicht von selbst an. Im Rahmen der Voraussetzungen des Art. 27 der Verwaltungsgerichtsordnung (İYUK) kann die Aussetzung des Vollzugs beantragt werden. Offenkundige Rechtswidrigkeit und ein schwer oder gar nicht wiedergutzumachender Schaden müssen gemeinsam dargelegt werden. Die nicht umkehrbaren Folgen des Abrisses sind zusammen mit den Genehmigungs- und Projektunterlagen zu erläutern.
Hat das Gericht die Aussetzung des Vollzugs angeordnet, sind die Zustellung der Entscheidung an die Verwaltung und die Umsetzungspflicht von Bedeutung. Ein trotz der Entscheidung durchgeführter Abriss wird zusätzlich unter dem Gesichtspunkt der Nichtumsetzung einer Gerichtsentscheidung beurteilt. Dieses Thema wird im Beitrag der Reihe „Die Nichtumsetzung von Gerichtsentscheidungen durch die Gemeinde“ vertieft.
Auch wenn der Abriss vollzogen ist, endet die Prüfung des Schadensersatzes nicht. Die Fristen von Anfechtungs- und Vollrechtsschutzklagen und ihre Wechselwirkungen werden jedoch gesondert verfolgt. Bei der Vorbereitung eines Schadensersatzbegehrens sollte nicht abgewartet werden, bis das Rechtsmittelverfahren in der Anfechtungsklage von selbst abgeschlossen ist.
Wie wird der Gebäudewert berechnet?
Beschaffenheit, Größe und rechtlicher Status des Bauwerks
Bei der Begutachtung können Grundfläche, Tragwerk, Gebäudeklasse, Alter, Abnutzung, Fertigstellungsgrad und der vor dem Abriss nutzbare Zustand des Bauwerks bestimmt werden. Baugenehmigung, genehmigtes Projekt und Nutzungsgenehmigung werden zusammen mit dem tatsächlichen Zustand gewürdigt. Standardisierte Einheitskosten sind zwar nützlich, zeigen aber für sich allein nicht bei jedem Bauwerk den tatsächlichen Schaden.
Der Wert des abgerissenen Gebäudes und der Grundstückswert dürfen nicht vermischt werden. Besteht das Eigentum am Grundstück fort, bedarf die Forderung des gesamten Verkaufspreises des Grundstücks allein wegen des Abrisses des Bauwerks einer gesonderten Rechtsgrundlage. Ebenso sind nicht abgerissene Teile und gerettete wirtschaftliche Werte in der Berechnung zu berücksichtigen.
Im Vertrauen auf die Baugenehmigung getätigte Aufwendungen
Es besteht ein Unterschied zwischen einem im Vertrauen auf eine von der Verwaltung erteilte Genehmigung ausgeführten Bau und einem Bau, der in Kenntnis der Rechtswidrigkeit fortgesetzt wurde. Die spätere Aufhebung der Genehmigung führt nicht dazu, dass alle früheren Investitionen automatisch als rechtswidriges Verhalten gelten. Der Kenntnisstand des Investors und die Phase, in der der Bau fortgesetzt wurde, sind jedoch von Bedeutung.
Für wegen der Aufhebung der Genehmigung nutzlos gewordene Projekt-, Gebühren- und Baukosten kann der vierte Beitrag dieser Reihe gesondert gelesen werden. Es ist zu vermeiden, dieselben Aufwendungen doppelt zu verlangen, nämlich sowohl als Abrisswert als auch als Schaden aus der Genehmigungsaufhebung.
Können Sachschäden, Umzugskosten und Verdienstausfall verlangt werden?
| Schadensposten | Zu prüfender Kernpunkt | Nützliche Unterlagen |
|---|---|---|
| Gebäudewert | Rechtlicher und physischer Zustand des Bauwerks; abgerissener Teil | Baugenehmigung, Projekt, Fotos, Ortsbesichtigung und Sachverständigengutachten |
| Gegenstände und Lagerbestand | Vorhandensein und Zugehörigkeit der Gegenstände und mit dem Abriss zusammenhängender Verlust | Inventar, Rechnung, Lagerbuchung, Übergabe- und Schadensprotokoll |
| Umzug und Einlagerung | Notwendigkeit, Angemessenheit und Ereignisbezug der Kosten | Vertrag, Rechnung, Zahlungsnachweis |
| Verdienstausfall | Realistische Tätigkeitsdauer und nicht erzielter Nettogewinn | Handelsbücher, Steuerunterlagen, Aufträge und Verträge |
Statt für die Gegenstände nur einen pauschalen Wert anzugeben, sollte ein nach Positionen gegliedertes Inventar erstellt werden. Der Wert gebrauchter Gegenstände entspricht nicht immer dem Neupreis. Ist eine Reparatur möglich, wird der Reparaturbetrag erörtert; bei Totalverlust der wirtschaftliche Zustand des Gegenstands vor dem Ereignis. Auch eine Zahlung einer Versicherung oder aus einer anderen Quelle wird berücksichtigt, um eine doppelte Erlangung zu verhindern.
Der Verdienstausfall ist keine hypothetische Umsatzsumme. Untersucht werden, ob die Tätigkeit rechtlich fortführbar war, wie lange ohne den Abriss gearbeitet werden konnte und welcher Gewinn nach Abzug der Kosten verbleibt. War der Betrieb ohnehin aus anderen Gründen geschlossen oder beruht der Schaden auf unabhängigen wirtschaftlichen Ursachen, wirkt sich dies auf die Berechnung aus.
Auch immaterieller Schadensersatz ist nicht automatisch. Die Schwere des Ereignisses, die Auswirkung auf die Persönlichkeitsrechte und die konkreten Umstände müssen dargelegt werden. Weder jeder materielle Schaden noch die Aufhebung eines Verwaltungsakts macht die Zuerkennung immateriellen Schadensersatzes zwingend.
Wie werden vor der Klageerhebung Beweise gesichert?
Da der Abriss Beweise beseitigen kann, ist es wichtig, die Aufzeichnungen aus der Zeit vor und nach dem Ereignis gemeinsam aufzubewahren. Das Baustopp-Protokoll, die Entscheidung des Gemeindeausschusses (encümen), die Zustellung, der Abrissplan, das Durchführungsprotokoll und die Fotos in der Gemeindeakte können angefordert werden. Auch der Eigentümer oder Betreiber sollte datierbare Aufnahmen, Projekte und Zahlungsbelege sichern.
Welche Fragen sollte die technische Feststellung beantworten?
Die Feststellung sollte nicht auf das Ergebnis „das Gebäude wurde abgerissen“ beschränkt bleiben. Das Ausmaß des abgerissenen Teils, der Umfang der Entscheidung, die Beschaffenheit des Bauwerks vor dem Abriss, der Zustand der Gegenstände, rettbare Werte und die Reparaturmöglichkeit sind zu bestimmen. Beweise sollten durch einen befugten Sachverständigen und eine ordnungsgemäße Untersuchung gesammelt werden, ohne einen unsicheren Bereich zu betreten.
Ist bereits Klage erhoben, wird hinsichtlich des Gerichts, an das ein Antrag auf Beweissicherung in der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu richten ist, Art. 58 İYUK berücksichtigt. Bei einem Antrag vor Klageerhebung werden Zuständigkeit und rechtliches Interesse nach der Art der begehrten Feststellung und der Streitigkeit beurteilt. Ein vorgefertigter Schriftsatz, der jede Abrissstreitigkeit an dasselbe Gericht verweist, ist nicht verlässlich.
Wie werden Frist und Zuständigkeit bei der Klage auf vollen Rechtsschutz bestimmt?
Aus einem Verwaltungsakt entstandener Schaden: İYUK 12
Der durch die Durchführung einer Abrissentscheidung entstandene Schaden kann als aus einem Verwaltungsakt herrührender Schaden beurteilt werden. Art. 12 İYUK regelt die Möglichkeiten einer unmittelbaren Klage auf vollen Rechtsschutz, der gemeinsamen Erhebung von Anfechtungs- und Vollrechtsschutzklage oder der zunächst erhobenen Anfechtungsklage mit späterem Übergang zur Klage auf vollen Rechtsschutz nach dem im Gesetz genannten Stadium. Bei Schäden aus der Vollziehung des Akts ist auch das Vollzugsdatum von Bedeutung.
Die allgemeine Frist zur Erhebung einer Verwaltungsklage beträgt, wenn keine Sonderbestimmung besteht, 60 Tage. Diese Angabe allein zeigt jedoch nicht den letzten Tag. Zustellung, Vollziehung, Zustellung der Aufhebungsentscheidung oder der Rechtsmittelentscheidung und gegebenenfalls Daten von Verwaltungsanträgen müssen gemeinsam in einem Kalender gewürdigt werden.
Aus einem Verwaltungshandeln entstandener Schaden: İYUK 13
Beruht der Schaden auf einem Verwaltungshandeln, kommt in der Regel die Regelung zum Antrag bei der Verwaltung innerhalb eines Jahres ab Kenntnis und in jedem Fall innerhalb von fünf Jahren ab dem Handeln in Betracht. Bei ausdrücklicher Ablehnung oder dreißigtägigem Ausbleiben einer Antwort wird die Klagefrist beurteilt. Dieser Weg sollte nicht so dargestellt werden, als wäre er bei allen Abrissereignissen zwingend; zuerst ist die Unterscheidung zwischen aus einem Akt und aus einem Handeln herrührendem Schaden zu treffen.
Ansprüche auf vollen Rechtsschutz aus einem von der Gemeinde in Ausübung öffentlicher Gewalt durchgeführten Abriss gehen im Allgemeinen an die Verwaltungsgerichte. Besonderheiten wie ein tatsächlicher Weg (fiilî yol), ein privatrechtliches Verhältnis oder das selbständige Verhalten eines Auftragnehmers können jedoch die Prüfung der Zuständigkeit verändern. Das zuständige Gericht bestimmt sich ebenfalls nach der Art der Streitigkeit und den örtlichen Zuständigkeitsregeln der İYUK.
Eine echte Gerichtsentscheidung: Nicht jeder Abriss begründet Schadensersatz
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Necati Türkistanlı und Nurnisa Türkistanlı, B. No: 2016/14352, 18.06.2020 wurden Rügen der Verletzung des Eigentumsrechts im Zusammenhang mit Genehmigung, Bauprozess und Abriss geprüft. Das Gericht entschied, dass das Eigentumsrecht hinsichtlich Necati Türkistanlı nicht verletzt wurde und dass sich die Individualbeschwerde hinsichtlich Nurnisa Türkistanlı erledigt hat (Verfahren eingestellt).
Diese Entscheidung kann nicht in der Form verwendet werden, „der Wert jedes abgerissenen genehmigten Bauwerks wird zwingend ersetzt“. Die Erkennbarkeit der Rechtslage, die Entwicklung der Bebauung und die konkreten Umstände des Eingriffs sind von Bedeutung. Auch die unterschiedlichen Ergebnisse der Entscheidung für die Beschwerdeführer sind zu wahren. Der Volltext in den Quellen sollte zusammen mit den Einzelheiten des Ereignisses gelesen werden.
Fazit
Die Stärke eines Schadensersatzbegehrens wegen rechtswidrigen Abrisses hängt neben der Fehlerhaftigkeit des Akts davon ab, dass jeder Schadensposten gesondert bewiesen wird. Genehmigungs- und Abrissakte, datierte Aufnahmen, Gegenstandsinventar und Finanzunterlagen sollten gemeinsam vorbereitet werden. Der erste Schritt ist die Unterscheidung zwischen Akt und Handeln, die die Klagefrist bestimmt; der zweite, den tatsächlichen Schaden ohne Doppelberechnung darzulegen.
Verwandte Beiträge: Die Nichtumsetzung von Gerichtsentscheidungen durch die Gemeinde: Vollziehung von Aufhebungs- und Aussetzungsentscheidungen; Schadensersatz wegen rechtswidriger Versiegelung und Betriebsschließung: Tätigkeitsausfall und Haftung der Verwaltung; Einspruch gegen eine Abrissentscheidung und Anfechtungsklage: Baustopp-Protokoll, Versiegelung und Aussetzung des Vollzugs.
Häufig gestellte Fragen
Zahlt die Gemeinde von selbst, wenn die Abrissentscheidung aufgehoben wird?
Die Aufhebungsentscheidung bestimmt nicht die Höhe jedes Schadenspostens. Für den Schadensersatz können ein geeigneter Antrag und der Weg der Klage auf vollen Rechtsschutz sowie eine Beurteilung von Schaden und Kausalität erforderlich sein.
Kann für Gegenstände in einem Bauwerk ohne Genehmigung Schadensersatz verlangt werden?
Der rechtliche Status des Bauwerks und der Schaden an den Gegenständen sind verschiedene Prüfungsgegenstände. Vorhandensein und Zugehörigkeit der Gegenstände sowie der Zusammenhang zwischen Verlust und Verhalten der Verwaltung müssen bewiesen werden.
Genügt es, nach dem Abriss Fotos zu machen?
Allein reicht dies häufig nicht aus. Eine technische Untersuchung zusammen mit dem Zustand vor dem Ereignis, dem Projekt, Maßen, Rechnungen und Protokollen der Gemeinde kann erforderlich sein.
Muss in allen Abrissverfahren zuerst ein Antrag bei der Gemeinde gestellt werden?
Nein. Die Verfahren für aktbezogene Schäden nach İYUK 12 und handlungsbezogene Schäden nach İYUK 13 sind nicht dieselben.
Kann ich die Zahlung des gesamten Umsatzes verlangen, wenn mein Betrieb während des Abrisses geschlossen wurde?
Der Umsatz ist nicht unmittelbar der Nettoschaden. Tätigkeitsdauer, Kosten, rechtliche Fortführbarkeit und aus anderen Ursachen entstandene Verluste werden geprüft.
Quellen
- Verwaltungsgerichtsordnung Nr. 2577: Art. 7, 12, 13, 27, 28, 34, 36 und 58.
- Baugesetz Nr. 3194: insbesondere Art. 32 und 39, je nach Rechtsgrundlage des Abrisses.
- Verfassung der Republik Türkei: Art. 35, 125 und 138.
- Verfassungsgericht, Necati Türkistanlı und Nurnisa Türkistanlı, 2016/14352 — amtlicher Entscheidungsnachweis; zugängliche Volltextwiedergabe. Entscheidungsdatum: 18.06.2020; Amtsblatt: 23.07.2020, 31194.