Berufung im Strafverfahren: Wie wird eine wirksame Verteidigung gegen ein Urteil vorbereitet?

Im Strafverfahren ist die Berufung (istinaf) das Rechtsmittel, mit dem das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts beim Regionalberufungsgericht (Bölge Adliye Mahkemesi, BAM) sowohl hinsichtlich der Würdigung des Sachverhalts als auch hinsichtlich der Anwendung des Rechts überprüft wird. Eine wirksame Anfechtung beschränkt sich nicht darauf zu erklären, dass man mit der Verurteilung nicht einverstanden ist; sie benennt den Fehler im Urteil, die Aktenstelle, die diesen Fehler belegt, und das angestrebte rechtliche Ergebnis. Für Urteile, die am 1. Juni 2024 oder danach ergangen sind, beträgt die Berufungsfrist in der Regel zwei Wochen ab Zustellung des begründeten Urteils. Ob die Entscheidung berufungsfähig ist, wer zur Einlegung befugt ist, ob die Zustellung wirksam war und welche Übergangsvorschriften gelten, ist jedoch gesondert zu prüfen. [1, Art. 272–280] [2, Art. 18 und 22]

Welche Fragen werden in der Berufungsinstanz erneut geprüft?

Das Regionalberufungsgericht (BAM) als Berufungsgericht prüft nicht nur, ob die Gesetzesvorschrift richtig angewendet wurde. Es untersucht auch, mit welchen Beweismitteln der Schluss gezogen wurde, dass der Angeklagte die Tat begangen hat, ob Widersprüche aufgelöst wurden, ob die Verteidigung wirksam gehört wurde und wie die Strafe bemessen wurde. Deshalb können eine fehlerhafte Würdigung einer Zeugenaussage und ein Fehler bei der rechtlichen Einordnung der Tat im selben Rechtsmittel aus unterschiedlichen Gründen geltend gemacht werden. [1, Art. 280–282]

Die Revision (temyiz) dagegen beruht auf der Prüfung durch den Kassationshof anhand des Revisionsgrundes der Rechtswidrigkeit. Der Aufbau der Berufung, der die Überprüfung des tatsächlichen Geschehens und des Rechts verbindet, wird auch in der Arbeit von Ülkem Cansu Aygün Karakoyunlu erläutert. Die engeren Ausführungen Muharrem Özens zur Berufung zeigen, dass die Prüfung in der zweiten Instanz in jeder Akte nicht mit einer Wiederholung des ersten Verfahrens von Anfang bis Ende identisch ist. Für die Verteidigung folgt daraus: Statt die gesamte Akte neu zu erzählen, ist zu zeigen, warum die tragenden Gründe der Verurteilung unbegründet oder rechtswidrig sind. [11, S. 255–256] [13, S. 2336–2337]

Eine Berufung garantiert keinen Freispruch. Der Antrag kann in der Sache zurückgewiesen werden; das Urteil kann unter Korrektur bestimmter Fehler bestätigt werden; es kann unter den gesetzlichen Voraussetzungen aufgehoben werden; oder das BAM kann eine Verhandlung durchführen und ein neues Urteil erlassen. Die Verteidigung muss unter Berücksichtigung dieser Möglichkeiten darlegen, welche Entscheidung aus welchem Rechtsgrund begehrt wird.

Welche Entscheidungen können angefochten werden und wer kann Rechtsmittel einlegen?

Berufungsgrenze und amtswegige Prüfung

Gegen Urteile der erstinstanzlichen Strafgerichte ist grundsätzlich Berufung möglich. Art. 272 Abs. 3 CMK enthält jedoch Ausnahmen. Nach der aktuellen Regelung sind Verurteilungen zu Geldstrafen (adli para cezası), einschließlich der als Endergebnis festgesetzten Geldstrafe von 15.000 TL, mit Ausnahme der aus Freiheitsstrafen umgewandelten, von der Berufung ausgeschlossen. Die Umwandlung einer Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe ist nicht dasselbe wie die unmittelbare Verhängung einer Geldstrafe. Außerdem gelten besondere Beschränkungen für Freisprüche bei Straftaten, die eine Geldstrafe von höchstens fünfhundert Tagen erfordern, sowie für Urteile, die das Gesetz für endgültig erklärt. Ältere Entscheidungen sind nach den Übergangsregeln ihres Zeitpunkts zu beurteilen. [1, Art. 272]

Urteile, die eine Freiheitsstrafe von fünfzehn Jahren oder mehr vorsehen, werden vom BAM von Amts wegen überprüft. Dennoch bleibt eine begründete Berufungsschrift wichtig: Welche Beweis- und Verfahrensprobleme hervorgehoben werden, ist eine Aufgabe, die die Verteidigung selbst erledigen muss. Bestimmte Zwischenentscheidungen, die vor dem Urteil ergehen, können zusammen mit dem Urteil überprüft werden, wenn sie dem Urteil zugrunde liegen oder keinem anderen Rechtsbehelf unterliegen. [1, Art. 272 Abs. 1–2]

Angeklagter, Verteidiger und sonstige Antragsberechtigte

Der Staatsanwalt, der Angeklagte sowie der Nebenkläger (katılan) oder die als Nebenkläger in Betracht kommenden Personen, die durch die Straftat geschädigt wurden, sind zur Einlegung berechtigt. Die bloße Verfolgung des Verfahrens oder die Verwandtschaft mit dem Angeklagten verschafft nicht jedermann eine eigenständige Rechtsmittelbefugnis. Für gesetzliche Vertreter und Ehegatten enthält Art. 262 CMK eine besondere Regelung. Der Verteidiger kann ein Rechtsmittel einlegen, sofern dies nicht dem ausdrücklichen Willen der vertretenen Person widerspricht. Ein inhaftierter Angeklagter kann Berufung einlegen, indem er gegenüber dem Anstaltsleiter oder dem zuständigen Protokollführer (zabıt kâtibi) eine Erklärung abgibt oder eine Eingabe einreicht; die Verfahrensniederschrift und die Empfangsbestätigung sind aufzubewahren. [1, Art. 260–263]

Der Antrag wird beim Gericht eingereicht, das das Urteil erlassen hat, zur Weiterleitung an das BAM. Ein Fehler bei der Bezeichnung des Rechtsmittels oder der Stelle führt nach Art. 264 CMK allein nicht zum Rechtsverlust, wenn der Antrag zulässig ist. Diese Vorschrift macht jedoch einen verspäteten oder von einer nicht berechtigten Person gestellten Antrag nicht von selbst gültig.

HAGB-Entscheidungen erfordern eine gesonderte Prüfung

Die Entscheidung über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) und die verkündete Verurteilung dürfen nicht derselben Berechnung der Rechtsmittel unterworfen werden. Bei HAGB-Entscheidungen, die am 1. Juni 2024 oder danach ergangen sind, ist die Berufung vorbehaltlich Art. 272 Abs. 3 CMK der Regelfall; für frühere HAGB-Entscheidungen bewahrt die Übergangsvorschrift den Weg des Widerspruchs. Art. 231 Abs. 12 CMK, der 2026 durch das Gesetz Nr. 7589 neu geregelt wurde, führt dieses Berufungssystem fort. Dagegen sieht Art. 231 Abs. 11 für eine wegen Verletzung der Bewährungsauflagen verkündete oder neu festgesetzte Verurteilung einen Widerspruch mit eingeschränkter Prüfung vor. Der Weg lässt sich nicht allein anhand von „Strafen unter zwei Jahren“ bestimmen, ohne die Art der Entscheidung und das Datum der ersten HAGB-Entscheidung zu kennen. [2, vorläufiger Art. 6 Abs. 2] [4, Art. 15] Eine ähnliche Lage behandelt auch unser Beitrag Widerspruch gegen eine Entscheidung im vereinfachten Verfahren (seri muhakeme) gesondert.

Wie wird die Berufungsfrist berechnet?

Begründetes Urteil, Zustellung und Übergangsvorschriften

Für Urteile, die am 1. Juni 2024 oder danach ergangen sind, ist die zweiwöchige Frist an die Zustellung des Urteils samt Gründen gebunden. Die Verkündung der Entscheidung in der Verhandlung und die Zustellung des begründeten Urteils sind verschiedene Schritte. Bei früheren Urteilen müssen die früheren Vorschriften und die einschlägigen verfassungsrechtlichen Garantien gesondert bewertet werden; die heutige zweiwöchige Frist gilt nicht automatisch für alle vergangenen Entscheidungen. [1, Art. 273] [2, vorläufiger Art. 6 Abs. 1 lit. c und e]

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 26. Juli 2023, E.2022/144, K.2023/137 befasste sich mit der Schwierigkeit, einen wirksamen Rechtsbehelf vorzubereiten, bevor die Gründe bekannt sind. Das Gericht hob den Wortlaut des früheren Art. 273 Abs. 1 CMK auf, der die Frist an die Verkündung des Urteils knüpfte. In den abweichenden Meinungen wurde die Möglichkeit, die Gründe nach einem fristgerechten Antrag nachzureichen, als ausreichende Garantie angesehen. Die unmittelbare Grundlage der heutigen zweiwöchigen Frist ist jedoch nicht diese Entscheidung selbst, sondern die Änderung durch das Gesetz Nr. 7499. [6, §§ 35–50 und abweichende Meinungen]

Das begründete Urteil, das Kurzurteil, die Zustellungsbescheinigung (mazbata) oder der Nachweis einer elektronischen Zustellung sind gemeinsam zu prüfen. Es ist riskant, einen einzigen Termin in den Zeitplan einzutragen, ohne den Adressaten der Mitteilungen an den Angeklagten und an den Verteidiger, ihre rechtliche Natur und ihre Wirksamkeit zu prüfen. Die Rechtsmittelbelehrung im Urteil ist ebenfalls zu lesen; war die Belehrung fehlerhaft, ist ihre Auswirkung auf das Recht zur Einlegung zu begründen.

Elektronische Zustellung und Berechnung des letzten Tages

Eine elektronische Zustellung gilt am Ende des fünften Tages nach dem Tag als bewirkt, an dem sie die elektronische Adresse erreicht. Das Ausbleiben der Benachrichtigungs-SMS macht die Zustellung nicht von selbst unwirksam. Deshalb dürfen die Felder „zugegangen“, „gelesen“ und „als zugestellt geltend“ in den Aufzeichnungen nicht verwechselt werden. Die zweiwöchige Berufungsfrist wird vom Datum der wirksamen Zustellung an berechnet. [5, Art. 9–10]

Eine nach Wochen bemessene Frist endet an dem Tag der letzten Woche, der dem Zustellungstag entspricht; fällt der letzte Tag auf einen Feiertag, gilt der nächste Werktag. Bei elektronischen Verfahren endet die Frist am Ende des Tages. Geht man etwa davon aus, dass die wirksame Zustellung an einem Dienstag erfolgte und keine besondere Verlängerung besteht, ist der letzte Tag der Dienstag zwei Wochen später. Es genügt nicht, dass der Antrag lediglich am Computer vorbereitet wird; eine Aufzeichnung, dass die Übermittlung abgeschlossen wurde, ist aufzubewahren. [1, Art. 38/A und 39]

Für alle Akten wird auch während der Gerichtsferien keine automatische Fristverlängerung unterstellt. Die Arbeitspause nach Art. 331 CMK, die Regeln für Inhaftierte und eilbedürftige Sachen sowie die Fristvorschriften sind gemeinsam zu betrachten. Ist die Frist in einer Akte umstritten, besteht die sichere Vorgehensweise darin, den Antrag so früh wie möglich einzureichen und die rechtliche Erläuterung zur Frist gesondert vorzulegen.

Die Tabelle fasst das heutige Rechtsregime zusammen. Die Erwiderung auf eine Berufung stützt sich auf Art. 273 Abs. 5 und Art. 277 CMK; der Antrag gegen eine Zurückweisungsentscheidung auf Art. 276 CMK; die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand auf Art. 40–42 CMK. Die neue Frist für die Wiedereinsetzung gilt für Hindernisse, die am 1. Juni 2024 oder danach weggefallen sind. [1] [2, vorläufiger Art. 6 Abs. 1 lit. a]

Welche Unterlagen sind wichtig, wenn die Frist versäumt wurde?

Wer die Frist ohne eigenes Verschulden versäumt, kann die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragen. Das Hindernis, der Zeitpunkt seines Wegfalls und der Grund, aus dem nicht rechtzeitig Berufung eingelegt werden konnte, sind zu belegen; schon die Vorlage eines ärztlichen Attests ist nicht in jedem Fall allein ausreichend. Es ist darzulegen, wie die Krankheit das Handeln oder die Einholung von Hilfe verhindert hat. Die versäumte Berufungshandlung wird zusammen mit dem Antrag nachgeholt. Der Antrag auf Wiedereinsetzung hemmt die Vollstreckung nicht automatisch; ob ein Bedürfnis für eine Hemmung besteht, ist gesondert zu prüfen. [1, Art. 40–42]

Wie ist ein begründetes Urteil aus Sicht der Verteidigung zu lesen?

Die Prüfung eines Urteils erschöpft sich nicht darin, die verhängte Strafe zu unterstreichen. Zuerst ist der vom Gericht angenommene Sachverhalt in einem Absatz zusammenzufassen; danach muss jedes entscheidende Beweismittel, auf dem diese Annahme beruht, in der Akte auffindbar sein. Ferner ist zu prüfen, warum die von der Verteidigung vorgebrachte alternative Erklärung zurückgewiesen wurde. So lassen sich die Fälle trennen, in denen ein Beweismittel überhaupt nicht geprüft wurde, in denen es geprüft, aber falsch gedeutet wurde, und in denen keine ausreichende Begründung gegeben wurde.

Nicht jede Zeile muss wörtlich in den Schriftsatz übernommen werden. Zweck der Tabelle ist, einen starken Einwand von Nebensächlichkeiten zu trennen. Fehlt in der Akte eine Seitenzahl, können Datum und Überschrift des Schriftstücks sowie der betreffende Absatz verwendet werden. Gibt es in derselben Akte mehrere Angeklagte oder Straftaten, ist für jedes Urteil eine gesonderte Bewertung vorzunehmen; ein Einwand, der für eine Straftat stark ist, wirkt sich nicht von selbst auf die andere aus.

Welche Berufungsgründe lassen sich gegen eine Verurteilung entwickeln?

Unzureichende Beweislage und Rechtswidrigkeit sind verschieden

Ein rechtmäßig erlangtes Beweismittel kann für den Nachweis der Anschuldigung unzureichend sein. Andererseits kann die Art und Weise, wie eine Aufzeichnung erlangt wurde, die für die Anklage stark erscheint, rechtswidrig sein. Im ersten Fall wird die Beweiskraft des Beweismittels erörtert, im zweiten, ob es dem Urteil zugrunde gelegt werden darf. Diese Einwände sind im Rahmen der Art. 217 und 230 CMK getrennt vorzubringen; beim Einwand eines rechtswidrigen Beweismittels sind die verfahrensrechtliche Entscheidung, ihr Umfang und das Protokoll der Anwendung darzulegen. [1]

Bei der Verteidigung wegen unzureichender Beweislage wird allerdings nicht jede belastende Tatsache der Akte übergangen. Der Unterschied zwischen einer Aufzeichnung, die einen Zusammenhang herstellt, und einer Aufzeichnung, die die vorgeworfene Handlung belegt, wird erläutert. Es wird gezeigt, an welchem Punkt der Schluss, auf dem die Verurteilung beruht, in eine nicht bewiesene Annahme umschlägt. Eine Verteidigung kann nicht auf der Annahme aufgebaut werden, der Angeklagte müsse beweisen, dass er die Tat nicht begangen hat; für Art. 223 Abs. 2 lit. e CMK lautet die Frage, ob feststeht, dass die vorgeworfene Tat vom Angeklagten begangen wurde. [1]

Wie wird ein Begründungsmangel konkretisiert?

Auf den Satz „das Urteil ist unbegründet“ muss dargelegt werden, welches entscheidende Verteidigungsvorbringen unbeantwortet blieb. Das Gericht ist nicht verpflichtet, jeden Satz gesondert zu beantworten. Ein Sachverständigengutachten, ein wesentlicher Widerspruch oder ein Vorbringen, das den Zusammenhang mit der Tat erörtert und das Ergebnis ändern könnte, darf jedoch nicht ohne Begründung übergangen werden.

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Sencer Başat und andere wurde diese Unterscheidung im Hinblick auf das Recht auf eine begründete Entscheidung erläutert; im konkreten Verfahren wurde die Frage unter den Garantien des fairen Verfahrens behandelt, nämlich ob die wichtigen Beweise und Behauptungen der Verteidigung hinreichend gewürdigt wurden. Eine Berufungsschrift, die sich auf diese Entscheidung stützt, muss das unbeantwortete Vorbringen in der eigenen Akte und dessen Eignung darlegen, das Urteil zu ändern. Die Entscheidung bedeutet nicht, dass jede kurze Begründung automatisch ein Grund für Aufhebung oder Freispruch ist. [7, §§ 30–39, 60–72]

Verteidigungsrecht, rechtliche Einordnung und Strafbemessung

Die fehlende Möglichkeit, zu einem Beweismittel Stellung zu nehmen, die Unmöglichkeit, einen wichtigen Zeugen zu befragen, oder das Unterbleiben der erforderlichen zusätzlichen Verteidigung, wenn sich die rechtliche Einordnung der Tat ändert, können unter gesonderten Überschriften geprüft werden. Zeitpunkt des Antrags, Entscheidung des Gerichts und die Stelle, an der die Verteidigung Schaden erlitten hat, sind im Protokoll darzulegen. Nicht jeder abgelehnte Beweisantrag ist für sich genommen eine Rechtsverletzung; die Bedeutung der begehrten Ermittlung für die Anschuldigung ist zu erläutern. [1, Art. 201, 206, 215–216, 226 und 289]

Bei der Strafberechnung ist nicht nur das Ergebnis in Zahlen zu kontrollieren, sondern auch die Wahl der Grundstrafe und die Begründung der Erhöhungen und Milderungen. Einwände zur rechtlichen Einordnung, zur Form der Beteiligung oder zum Versuch werden mit der Annahme des konkreten Sachverhalts verknüpft. Zunächst einen Freispruch und hilfsweise eine mildere rechtliche Einordnung oder eine Strafmilderung zu beantragen, ist nicht dasselbe wie ein Schuldeingeständnis, wenn dies ausdrücklich bedingt formuliert wird. Einander ausschließende Sachverhaltsdarstellungen sollten jedoch nicht ohne Erklärung nebeneinandergestellt werden.

Wie wird eine Berufungsschrift überzeugend gestaltet?

Reihenfolge von Fehler, Beleg, Wirkung und Antrag

Am Anfang der Schrift sind die angegriffenen Entscheidungen, das Aktenzeichen und die Entscheidungsnummern, das Zustellungsdatum und die Anträge klar anzugeben. Danach soll jeder wesentliche Einwand ein einziges Problem lösen: Was hat das Gericht fälschlich angenommen, wie zeigt die Akte das, warum beeinflusst der Fehler das Ergebnis und welche Maßnahme wird vom BAM verlangt?

Hypothetisches Formulierungsbeispiel: „Auf Seite fünf des begründeten Urteils wird angenommen, dass der Zeuge den Angeklagten wiedererkannt hat. In der Niederschrift der zweiten Sitzung hat der Zeuge jedoch erklärt, er habe das Gesicht der Person nicht gesehen. Das Urteil stellt die Identität fest, ohne diese Unterscheidung zu erläutern. Wir beantragen, die übrigen Beweismittel, die die Identität bestätigen sollen, zusammen mit diesem Widerspruch zu prüfen; falls erforderlich, den Zeugen in der Verhandlung erneut zu vernehmen; und die Verurteilung aufzuheben.“ Dieses Beispiel beschreibt keine reale Akte oder Entscheidung; es zeigt den Aufbau eines urkundengestützten Einwands.

Auch die starke Gegenerklärung ist zu bedenken. Kann die Anklage geltend machen, der Zeuge habe den Angeklagten an der Stimme oder an einem anderen Merkmal erkannt, reicht der Satz „er hat das Gesicht nicht gesehen“ allein möglicherweise nicht aus. Die Verteidigung sollte erörtern, ob diese alternative Wiedererkennung tatsächlich in der Akte vorhanden und wie zuverlässig sie ist. Die Überzeugungskraft entsteht nicht daraus, die nachteilige Möglichkeit zu verschweigen, sondern daraus, sie mit einer überprüfbaren Begründung aufzulösen.

Fehlende Begründung und wirksame Verteidigung unterscheiden

Nach Art. 273 Abs. 4 CMK hindert das Ausbleiben einer Begründung durch den Angeklagten und die übrigen genannten Antragsteller die Prüfung nicht. Es ist daher falsch zu sagen, dass jeder Antrag des Angeklagten ohne Begründung zurückgewiesen wird. Diese verfahrensrechtliche Garantie macht eine ausführliche Verteidigung jedoch nicht entbehrlich. Für den Staatsanwalt besteht dagegen die Pflicht, die Berufungsgründe mit ihren Begründungen darzulegen. [1, Art. 273 Abs. 4–5]

Statt den Antrag bei der vagen Formulierung „sonstige Gründe“ zu belassen, ist der Schwerpunkt der Prüfung von Anfang an festzulegen. Der Gedanke, einen ergänzenden Schriftsatz einzureichen, darf den Hauptantrag nicht verzögern; ebenso ist nicht davon auszugehen, dass eine ergänzende Erklärung mit Sicherheit vor der Entscheidung in die Akte gelangt. Im Schlussteil sind Anträge auf Verhandlung, Vernehmung eines bestimmten Zeugen, Einholung eines Gutachtens, Aufhebung des Urteils, Freispruch oder andere geeignete Entscheidungen mit ihren eigenen Begründungen zu verknüpfen.

Welche Entscheidungen kann das BAM treffen?

Aufhebung und Erlass eines neuen Urteils sind nicht dasselbe Verfahren

Die Entscheidungsoptionen des BAM sind in Art. 280 CMK geregelt. Zwar wird „Aufhebung des Urteils“ im Alltag für jedes günstige Ergebnis verwendet, im Gesetz hat der Begriff jedoch einen engeren Sinn. Dass ein Beweismittel neu zu würdigen ist, erfordert nicht in jedem Fall, dass die Akte an das erste Gericht zurückgeht.

Die Änderung von 2025: fehlende Begründung und Beschränkung des Verteidigungsrechts

Das Gesetz Nr. 7571, das am 25. Dezember 2025 in Kraft trat, hat eine wichtige Ausnahme in Art. 280 Abs. 1 lit. e CMK beseitigt. Im früheren Text waren die Buchstaben g und h des Art. 289 Abs. 1 CMK, die die fehlende Begründung und die Beschränkung des Verteidigungsrechts in wesentlichen Punkten betreffen, über diesen Weg von der Aufhebung ausgenommen. Im geltenden Text besteht diese Ausnahme nicht mehr. Daher dürfen Aussagen älterer Artikel und Entscheidungen, wonach das BAM die Akte aus diesen beiden Gründen nicht zurückverweisen könne, nicht so verwendet werden, als gälten sie heute. [3, Art. 25 und 39]

Diese Änderung macht nicht jede Kritik an einer Begründung zu einem reinen Rechtsverstoß. Der Schriftsatz muss unterscheiden zwischen der Meinungsverschiedenheit über die Begründung, die nicht dem fehlenden Begründungserfordernis nach Art. 230 CMK entspricht, und der Beschränkung einer für das Urteil wichtigen Verteidigungsmöglichkeit durch Zurückweisung eines Beweisantrags. Die begehrte Entscheidung muss auf der rechtlichen Entsprechung der festgestellten Unregelmäßigkeit beruhen.

Die Bedeutung der Entscheidung Ömer Oral und der Entscheidungen des Strafplenums

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Ömer Oral wurde geprüft, wie sich der Ansatz des BAM, der die gesetzlichen Grenzen der Aufhebung überschritt, auf die Garantien des Angeklagten bei einer Verhandlung und bei der Revisionsprüfung auswirkte. Das Verfahren, das sich nach dem Freispruch entwickelte, endete damit, dass der Zugang zur Revisionsprüfung versperrt wurde. Das Verfassungsgericht stellte eine Verletzung des Rechts auf Zugang zum Gericht fest und ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens an. Dies ist kein unmittelbares Freispruchurteil. [8, §§ 48–62]

In der Entscheidung des Strafplenums des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) vom 30. April 2025, E.2024/490, K.2025/197 wurden ebenfalls die Folgen einer BAM-Aufhebung untersucht, die auf einer abweichenden Bewertung der rechtlichen Einordnung der Tat beruhte und die gesetzlichen Grenzen überschritt. Das Plenum behandelte die Frage der rechtlichen Wirksamkeit der betreffenden Aufhebung und der sich anschließenden Verfahrenshandlungen und gelangte zu dem Ergebnis, dass die Akte vom BAM zu prüfen ist. Zu der erörterten Frage des Rücktritts vom Versuch nahm es in diesem Stadium keine materielle Prüfung vor. [9]

Beide Entscheidungen sind im Hinblick darauf zu lesen, dass sie vor der Änderung Ende 2025 ergangen sind. Heute bedeutsam bleibt vor allem, dass das BAM das vom Gesetz vorgesehene Prüfverfahren anwendet und dass ein falsches Verfahren die Garantien der Rechtsbehelfe nicht beseitigt. Die Untersuchung von Ramazan Arıtürk zu den Wirkungen der Aufhebung sowie die Bewertung von Ersan Şen und Dündar Can Yorgun stellen die wissenschaftliche Seite dieser Debatte dar. Wissenschaftliche Kommentare ersetzen das Gesetz nicht; der Text zum Entscheidungszeitpunkt und der aktuelle Text sind gemeinsam zu lesen. [12, S. 81–83, 98] [14]

Wie ist die mündliche Verteidigung in der Berufungsverhandlung aufzubauen?

Der Verhandlungsantrag muss auf einen konkreten Prüfungsbedarf gestützt sein

Nicht jede Berufung erfordert zwingend eine Verhandlung. Der Antrag muss erklären, warum die Prüfung allein anhand der Akten nicht ausreicht. Der Bedarf, einen entscheidenden Widerspruch in der Aussage eines Zeugen zu klären, ein Sachverständigengutachten erläutern zu lassen oder den tatsächlichen Sachverhalt unmittelbar zu würdigen, kann konkret dargelegt werden. Statt des Satzes „wir beantragen eine Verhandlung“ ist anzugeben, von wem und zu welchem Thema eine Erklärung eingeholt werden soll. [1, Art. 280–282]

Das BAM kann entscheiden, die erforderlichen Zeugen und Sachverständigen zu vernehmen. Werden neue Beweismittel vorgelegt, sind ihre Quelle, der Gegenstand, auf den sie sich beziehen, und ihr Beitrag zur Würdigung darzulegen. Eine rechtswidrig erlangte Aufzeichnung wird nicht allein dadurch verwertbar, dass sie neu aufgefunden wurde. Die Folgen der Ladung zur Verhandlung sind ebenfalls zu lesen: Das Fernbleiben des Angeklagten oder des Verteidigers führt nicht in jedem Fall zu einer Vertagung. Kann eine höhere Strafe verhängt werden, sind die besondere Garantie und die gesetzliche Ausnahme betreffend die Anhörung des Angeklagten gesondert zu berücksichtigen. [1, Art. 281–282]

Funktion von Eröffnung, Fragen und Schlussvortrag

Eine wirksame Eröffnung bestimmt das zentrale Problem, das das Urteil lösen muss, statt die gesamte Vorgeschichte der Akte zu wiederholen. Hypothetische Eröffnung: „Im Mittelpunkt unserer Berufung steht die Identifizierung. Der Widerspruch zwischen der Aussage des Zeugen, auf die die Verurteilung gestützt ist, und dem Verhandlungsprotokoll wurde nicht erklärt. Wir werden zuerst diese beiden Teile darlegen und sodann begründen, warum die übrigen Beweismittel diese Lücke nicht geschlossen haben.“ Eine solche Eröffnung ist eine Wegbeschreibung, die es dem Spruchkörper erleichtert, der Argumentation zu folgen; sie ist keine rhetorische Formel, die Erfolg garantiert.

Auf eine Frage des Spruchkörpers ist zunächst direkt zu antworten; danach ist die erforderliche Grundlage zu nennen. Statt eine im Schriftstück nicht enthaltene Tatsache als sicher darzustellen, ist die Grenze offen zu halten, die das Schriftstück aufzeigt. Das Vorhandensein einer belastenden Tatsache anzuerkennen heißt nicht, den daraus gezogenen Schuldschluss anzuerkennen. Die Verteidigung kann die Erörterung auf diese Unterscheidung konzentrieren.

Im Schlussvortrag wird nicht die gesamte Schrift erneut verlesen. Der entscheidende Fehler und die begehrte Maßnahme werden knapp zusammengeführt. So kann etwa zuerst die Aufhebung der Verurteilung und ein Freispruch beantragt werden; die dafür erforderlich gehaltene Prüfung in der Verhandlung kann gesondert beantragt werden; und ist der Angeklagte inhaftiert, kann ein Antrag auf Haftentlassung gesondert vorgelegt werden. Einander widersprechende Ergebnisse sollten nicht ohne Erklärung auf derselben Ebene verlangt werden.

Entschiedener Einwand, maßvolle Sprache und Protokoll

Die Wirkung der Verteidigung wird nicht an der Lautstärke gemessen. Wird das Wort abgeschnitten oder bleibt ein wichtiger Antrag unbeantwortet, kann der Verteidiger den Antrag kurz wiederholen, erklären, für welche Frage er erheblich ist, und verlangen, dass der Antrag, der Einwand und die ergangene Entscheidung protokolliert werden. Dieses Vorgehen schafft eine konkrete Grundlage für eine spätere Überprüfung, ohne die Auseinandersetzung zu persönlichen Angriffen zu machen.

Aus der Mimik des Spruchkörpers Schlüsse zu ziehen, anzunehmen, dass sich eine Entscheidung durch psychischen Druck ändert, oder einen Zeugen zu beeinflussen, ist keine verlässliche Verteidigungsmethode. Klarheit, die die Kenntnis der Akte zeigt, maßvolle Betonung und die Fähigkeit, auf die Gegenansicht zu antworten, bieten eine solidere Grundlage für die Kommunikation. Bei einem Angeklagten, der kein Türkisch versteht oder Kommunikationshilfe benötigt, sind die Garantien des Art. 202 CMK gesondert anzuwenden; die flüssige Rede des Verteidigers allein ersetzt das Verständnis des Angeklagten für das Verfahren nicht. [1, Art. 202]

Kann die Strafe in der Berufung steigen und endet die Untersuchungshaft?

Berufung nur zugunsten des Angeklagten und Verbot der reformatio in peius

Wurde die Berufung nur zugunsten des Angeklagten eingelegt, darf im neuen Urteil keine höhere Strafe als die im früheren Urteil festgesetzte verhängt werden. Hat dagegen der Staatsanwalt oder ein Nebenkläger zum Nachteil des Angeklagten Berufung eingelegt, kann sich die Beurteilung ändern. Deshalb sind nicht nur der eigene Schriftsatz, sondern auch die Anträge der übrigen Verfahrensbeteiligten und deren Umfang zu lesen. [1, Art. 283]

In der Entscheidung des 1. Strafsenats des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) vom 22. April 2024, E.2022/10831, K.2024/2717 wurde das Fehlen eines Rechtsmittels zum Nachteil des Angeklagten berücksichtigt, obwohl die Frage einer zu großzügigen Strafmilderung wegen Versuchs zu seinen Gunsten bestand; die übrigen Einwände des Angeklagten wurden nicht angenommen, und das Urteil wurde bestätigt. Die Entscheidung zeigt, dass das Verbot der reformatio in peius eine Garantie gegen eine Strafverschärfung ist und nicht von selbst einen Freispruch oder eine Strafmilderung sichert. [10]

Rechtskraft, Haftentlassung und Kosten

Eine fristgerechte Berufung verhindert den Eintritt der Rechtskraft des Urteils. Die Verhinderung der Rechtskraft und das Ende der Untersuchungshaft sind jedoch getrennte Fragen. Ein Antrag auf Haftentlassung ist gesondert zu begründen, und zwar anhand der Haftgründe, des Stands der Beweise, der Verhältnismäßigkeit und der Möglichkeiten richterlicher Aufsichtsmaßnahmen (adli kontrol). Sobald die Akte beim BAM eingeht, kann die zuständige Kammer über den Antrag auf Haftentlassung entscheiden. [1, Art. 104 Abs. 3 und 275] Einzelheiten finden Sie im Beitrag Höchstdauer der Untersuchungshaft.

Weist das erstinstanzliche Gericht den Berufungsantrag wegen Fristversäumnis, Beschwerdebefugnis oder mangelnder Berufungsfähigkeit der Entscheidung zurück, ist der Weg nach Art. 276 CMK einzuhalten. Für Zurückweisungsentscheidungen des BAM im Vorprüfungsverfahren ist die Widerspruchsregelung in Art. 279 CMK gesondert zu prüfen. Es darf nicht unterstellt werden, dass beide Entscheidungen mit demselben Verfahren überprüft werden.

Verfahrenskosten und eine zugesprochene Anwaltsvergütung (vekâlet ücreti) sind ebenfalls Teil der Überprüfung der Entscheidung. Die Kostenregelungen der Art. 324–327 CMK und die Honorarvereinbarung mit dem Anwalt sind verschiedene Themen. Standardformulierungen aus Online-Schriftsätzen zu zivilrechtlichen Klagen über Gerichtsgebühren oder Kostenvorschüsse dürfen nicht automatisch in ein Strafberufungsverfahren übernommen werden. Ein Kosteneinwand muss erläutern, welcher Posten zu Unrecht auferlegt wurde und warum. [1]

Welche Wege kommen nach einer Berufungsentscheidung in Betracht?

Ob eine Entscheidung des BAM mit der Revision angreifbar ist, lässt sich nicht allein am Strafmaß ablesen. Die Entscheidungsarten nach Art. 286 CMK, das erste Urteil, die vom BAM vorgenommene Änderung und die Ausnahmen für bestimmte Straftaten in Absatz 3 sind gemeinsam zu betrachten. Eine Verallgemeinerung wie „jede Strafe unter fünf Jahren ist endgültig“ ist nicht verlässlich. Für eine erstmals vom BAM ausgesprochene Verurteilung gibt es zudem eine besondere Regelung. [1, Art. 286]

Bei einem revisionsfähigen Urteil beträgt die heutige Einlegungsfrist zwei Wochen ab Zustellung des begründeten Urteils. Die Regel über das Fehlen einer Begründung des Angeklagten in der Berufung kann jedoch nicht in die Revision übertragen werden: Die Revisionsgründe sind nach Art. 294 und 298 CMK von Bedeutung. Auf die zusätzliche Begründungsfrist aus dem früheren Recht darf man sich nicht verlassen; die Übergangsvorschriften sind anhand des Entscheidungsdatums zu prüfen. [1, Art. 291, 294 und 298] [2, Art. 19–22]

Gegen endgültige Entscheidungen des BAM hat die Oberstaatsanwaltschaft beim Regionalberufungsgericht (Cumhuriyet Başsavcılığı) nach Art. 308/A CMK, Widerspruch gegen endgültige Berufungsentscheidungen eine Widerspruchsbefugnis. Der Antrag des Angeklagten, diese Befugnis auszuüben, eröffnet unmittelbar keinen neuen ordentlichen Rechtsbehelf. Die Individualbeschwerde unterliegt dagegen gesonderten Voraussetzungen: Verletzung eines Grundrechts, Erschöpfung der ordentlichen Rechtsbehelfe und Fristen. Sie ist nicht als Wiederholung der Berufung zu verstehen. Die dreißigtägige Frist für die Individualbeschwerde wird in der Regel ab dem Zeitpunkt berechnet, zu dem die endgültige Entscheidung nach Erschöpfung der ordentlichen Rechtsbehelfe bekannt wurde. Es darf nicht unterstellt werden, dass die Inanspruchnahme eines außerordentlichen Rechtsbehelfs diese Frist von selbst hemmt; ob die Annahme des Antrags ein neues gerichtliches Verfahren in Gang setzt, ist gesondert zu prüfen. [1, Art. 308/A] [15, S. 16–17]

Fazit

Eine starke Verteidigung in der strafrechtlichen Berufung ist diejenige, die die Begründung der Verurteilung anhand der Akte überprüfen kann. Zuerst müssen Frist und Zulässigkeitsvoraussetzungen gesichert werden; danach sind die entscheidenden Fehler, die einschlägigen Unterlagen und die dazu passenden Anträge zusammenzuführen. Die heutige Aufhebungsbefugnis, die Notwendigkeit einer Verhandlung, Anträge zum Nachteil des Angeklagten und die Untersuchungshaft sind je für sich zu prüfen. Die Überzeugungskraft der Verteidigung entsteht nicht aus scharfen Formulierungen oder der Zahl der angeführten Entscheidungen, sondern aus der Fähigkeit, klar zu zeigen, welcher Fehler welche Rechtsfolge verlangt.

Häufig gestellte Fragen

Wie viele Tage beträgt die Berufungsfrist im Strafverfahren?

Nach dem heutigen Rechtsregime beträgt die Frist zwei Wochen; sie wird ab Zustellung des begründeten Urteils berechnet. Für Urteile vor dem 1. Juni 2024 ist die Übergangsregelung gesondert zu prüfen. Zur Unterscheidung bei Zustellung und Feiertagen siehe den Abschnitt zur Fristberechnung.

Bei welchem Gericht wird die Berufungsschrift eingereicht?

Sie wird bei dem erstinstanzlichen Gericht eingereicht, das das Urteil erlassen hat, zur Weiterleitung an das Regionalberufungsgericht. Möglich sind außerdem eine Erklärung gegenüber dem Protokollführer und, für inhaftierte Angeklagte, eine Eingabe über die Anstalt. Ein Nachweis über den Eingang der Schrift ist aufzubewahren.

Kann ein Antrag ohne Begründung gestellt werden?

Für die in Art. 273 Abs. 4 CMK genannten Personen hindert das Fehlen einer Begründung die Prüfung nicht. Die Pflicht des Staatsanwalts zu einem begründeten Antrag ist anders gelagert. Dennoch machen aktenbezogene Begründungen das Wesentliche des Antrags des Angeklagten klar und überprüfbar.

Findet in der Berufung stets eine Verhandlung statt?

Nein. Das Gesetz sieht auch Entscheidungen vor, die aufgrund der Akten getroffen werden können. Im Verhandlungsantrag ist darzulegen, welcher Zeuge, welches Gutachten oder welche tatsächliche Frage eine unmittelbare Prüfung erfordert.

Können in der Berufung neue Beweismittel vorgelegt werden?

Da die Berufung die Prüfung des tatsächlichen Geschehens einschließt, kann die Würdigung neuer Beweismittel beantragt werden. Die Quelle des Beweismittels, seine Rechtmäßigkeit und das Problem, das es löst, sind anzugeben. Es kann nicht gesagt werden, dass jedes vorgelegte Dokument zwingend beigezogen wird oder das Ergebnis ändert.

Steigt die Strafe, wenn nur der Angeklagte Berufung eingelegt hat?

Liegt nur eine Berufung zugunsten des Angeklagten vor, gilt das Verbot der Strafverschärfung nach Art. 283 CMK. Stets ist zu prüfen, ob der Staatsanwalt oder ein Nebenkläger zum Nachteil des Angeklagten Berufung eingelegt hat. Diese Garantie macht einen Freispruch nicht notwendig.

Verschafft die Berufung die Haftentlassung?

Nicht von selbst. Eine fristgerechte Berufung verhindert die Rechtskraft des Urteils; die Haftentlassung wird dagegen gesondert anhand der Voraussetzungen der Haft beurteilt. Die Unterscheidung zwischen Rechtskraft und Haftentlassung ist daher wichtig.

Kann eine Akte wegen eines unbegründeten Urteils zurückverwiesen werden?

Die fehlende Begründung nach Art. 289 Abs. 1 lit. g CMK gehört nach dem Gesetz Nr. 7571 zu den Aufhebungsgründen nach Art. 280 Abs. 1 lit. e CMK. Die Begründung mit dem Ergebnis nicht zu teilen ist jedoch nicht dasselbe wie das Fehlen der vom Gesetz verlangten Begründung.

Kann eine verspätete Berufung gerettet werden?

Liegt ein unverschuldetes Hindernis vor, können die Voraussetzungen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand geprüft werden. Der begründete Antrag und die versäumte Handlung müssen innerhalb der Frist ab Wegfall des Hindernisses gemeinsam nachgeholt werden. Bloße Vergesslichkeit oder eine unbegründete Verzögerung können nicht als ausreichend angesehen werden.

Wird gegen eine HAGB-Entscheidung immer Berufung eingelegt?

Nein. Das Datum der ersten HAGB-Entscheidung, die Art der Entscheidung und die Ausnahmen von der Rechtskraft sind wichtig. Für frühere HAGB-Entscheidungen und für bei Verletzung der Auflagen verkündete Urteile gelten unterschiedliche Regelungen. Die Unterscheidung aus dem Abschnitt zur HAGB ist anzuwenden.

Wie lange dauert eine Berufung?

Eine einheitliche Dauer lässt sich für jede Akte nicht angeben. Der Umfang der Akte, fehlende Vorgänge, der Bedarf an einer Verhandlung und die Arbeitslast der zuständigen Kammer können alle eine Rolle spielen. Eine Zusage in Monaten oder Jahren, die nicht auf konkreten Daten beruht, ist nicht verlässlich.

Geht nach der Berufung jede Akte an den Kassationshof?

Nein. Die Voraussetzungen der Revision nach Art. 286 CMK sind gesondert zu prüfen. Art der Entscheidung, Strafmaß, Ausnahmen für bestimmte Straftaten und die Unterscheidung, ob eine Verurteilung erstmals vom BAM ausgesprochen wurde, sind maßgeblich. Auch die Begründungsregeln für eine Revision unterscheiden sich von denen der Berufung.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung (Ceza Muhakemesi Kanunu), insbesondere Art. 38/A–42, 104, 201–217, 223, 226, 230, 260–298, 308/A und 324–331. Text des Justizministeriums (Adalet Bakanlığı metni). Geänderte Vorschriften wurden gemeinsam mit den unten genannten Gesetzen bewertet.

2. Gesetz Nr. 7499 zur Änderung der Strafprozessordnung und einiger anderer Gesetze, angenommen am 2. März 2024, insbesondere Art. 18–22; vorläufiger Art. 6 CMK. Im Gesetzgebungsverfahren angenommener Text der Großen Nationalversammlung der Türkiye (TBMM).

3. Gesetz Nr. 7571, angenommen am 24. Dezember 2025, Amtsblatt (Resmî Gazete): 25. Dezember 2025, Nr. 33118, insbesondere Art. 25 und 39. Im Gesetzgebungsverfahren angenommener Text der Großen Nationalversammlung der Türkiye (TBMM).

4. Gesetz Nr. 7589, angenommen am 16. Juli 2026, Art. 231 Abs. 11–12 CMK in der durch Art. 15 neu geregelten Fassung. Im Gesetzgebungsverfahren angenommener Text der Großen Nationalversammlung der Türkiye (TBMM).

5. Verordnung über elektronische Zustellung (Elektronik Tebligat Yönetmeliği), Amtsblatt (Resmî Gazete): 6. Dezember 2018, Nr. 30617, insbesondere Art. 9–10. Verordnungstext einer öffentlichen Stelle.

6. Verfassungsgericht, 26. Juli 2023, E.2022/144, K.2023/137, insbesondere §§ 35–50 und abweichende Meinungen; Amtsblatt (Resmî Gazete): 24. Oktober 2023, Nr. 32349. Entscheidung.

7. Verfassungsgericht, Sencer Başat und andere [Plenum], B. Nr. 2013/7800, 18. Juni 2014, insbesondere §§ 30–39, 60–72. Entscheidung.

8. Verfassungsgericht, Ömer Oral [Plenum], B. Nr. 2023/33667, 9. Januar 2025, insbesondere §§ 48–62; Amtsblatt (Resmî Gazete): 12. Juni 2025, Nr. 32924. Entscheidung.

9. Strafplenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 30. April 2025, E.2024/490, K.2025/197. Volltext der Entscheidung.

10. Kassationshof, 1. Strafsenat (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), 22. April 2024, E.2022/10831, K.2024/2717. DeJure-Entscheidungsnachweis, Zugang über Berechnung.

11. Ülkem Cansu Aygün Karakoyunlu, „Berufung im Strafprozessrecht“ („Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf“), Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Yeditepe-Universität), 20(2), 2023, S. 247–288; insbesondere S. 255–256. Aufsatz.

12. Ramazan Arıtürk, „Eine Bewertung der Wirkungen von Aufhebungsentscheidungen der Regionalberufungsgerichte im Berufungsrechtsmittel des Strafprozessrechts“ („Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf Kanun Yoluna İlişkin Olarak Bölge Adliye Mahkemelerinin Bozma Kararının Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme“), Kırklareli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Universität Kırklareli), 3(1), 2025, S. 79–100; insbesondere S. 81–83, 98. DOI: 10.62124/kluhfd.1653942. Aufsatz.

13. Muharrem Özen, „Die Berufung im türkischen Strafprozess“ („Türk Ceza Muhakemesinde İstinaf“), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Universität Ankara), 65(4), 2016, S. 2331–2388; insbesondere S. 2336–2337. Aufsatz.

14. Ersan Şen und Dündar Can Yorgun, „Verfahren der Prüfung in der Berufung und Hinderung des Rechts auf Revision“ („İstinafta İnceleme Usulü ve Temyiz Hakkı Engeli“), 13. Juli 2026. Beitrag.

15. Gemeinsames Projekt der Verfassungsgerichts zur Unterstützung des Systems der Individualbeschwerde, Schulungsmodule zum Verfahren der Individualbeschwerde, Modul 2, S. 16–17. Schulungstext.