Entschädigung bei rechtswidriger Versiegelung und Betriebsschließung: Betriebsausfall und Haftung der Verwaltung

Materielle Schäden, die durch eine rechtswidrige Versiegelung oder Betriebsschließung entstehen, können bei Vorliegen der Voraussetzungen zum Gegenstand einer Klage auf vollen Rechtsschutz gegen die Gemeinde gemacht werden. Die Aufhebung der Schließungsentscheidung ist zwar wichtig, der tatsächliche Betrag des geltend gemachten Verlusts und sein Zusammenhang mit der Schließung müssen jedoch gesondert bewiesen werden. Bei der Berechnung ist nicht nur das Datum der Schließungsentscheidung maßgeblich, sondern auch der Zeitraum, in dem der Betrieb tatsächlich geschlossen blieb, und der in diesem Zeitraum nicht erzielbare Nettoverdienst.

Sind Versiegelung und Schließung derselbe Akt?

Die Versiegelung kann eine Methode zur Umsetzung einer Verwaltungsentscheidung sein; die Schließung ist dagegen die Folge der Einstellung der Tätigkeit. Die Versiegelung eines Teils des Betriebs, die Schließung des gesamten Betriebs und der Widerruf der Genehmigung können unterschiedliche Rechtswirkungen haben. Deshalb sind Entscheidung, Protokoll und tatsächliche Umsetzung gemeinsam zu prüfen.

Ein Beschluss des Gemeindeausschusses (encümen), ein Akt der Genehmigungsstelle, ein Protokoll des kommunalen Ordnungsdienstes (Zabıta) und eine Entscheidung einer anderen Verwaltung können sich in derselben Akte befinden. Ohne festzustellen, auf welches Verhalten welcher Verwaltung der Entschädigungsanspruch gestützt wird, genügt es nicht, sich mit der Aussage „Die Gemeinde hat meinen Betrieb geschlossen“ zu begnügen. Das Haftungsverhältnis zwischen der Behörde, die die Entscheidung getroffen hat, und der Stelle, die sie ausgeführt hat, ist zu untersuchen.

Wie wirkt sich die Aufhebung des Schließungsakts auf die Schadensberechnung aus?

Eine Aufhebungsentscheidung bildet eine starke Grundlage hinsichtlich der Rechtswidrigkeit des Akts. Die Begründung des Gerichts für die Aufhebung ist jedoch wichtig. Die Möglichkeit, dass die Verwaltung nach einem allein wegen eines Verfahrensmangels aufgehobenen Akt eine neue rechtmäßige Entscheidung treffen kann, kann Ansprüche auf künftige Einnahmen beeinflussen.

Im Entschädigungsverfahren sind der tatsächliche Schaden, der Kausalzusammenhang mit dem Verwaltungshandeln und die Lage des Geschädigten gesondert zu prüfen. Dass der Betrieb aus einem anderen Grund nicht weiterarbeiten konnte oder dass ein selbständiges Genehmigungshindernis bestand, kann den mit dem Schließungsakt verbundenen Schadenszeitraum verkürzen.

Welche Schritte sind zu unternehmen, solange der Betrieb geschlossen ist?

Zunächst sollten Ausfertigungen der Schließungsentscheidung und des Versiegelungsprotokolls beschafft werden. Zustellungsdatum, tatsächlicher Schließungstag, versiegelte Fläche, im Inneren verbliebene Waren und die Auswirkung auf den Betrieb sind festzuhalten. Die Fristen für die Aufhebung der Entscheidung und für die Aussetzung des Vollzugs werden gesondert beurteilt.

Die Klageerhebung hält den Akt nicht von selbst an. Die Aussetzung des Vollzugs erfordert, die Voraussetzungen des Artikels 27 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (İYUK) zu konkretisieren. Schnell verderbliche Lagerbestände, stornierte Bestellungen, die Lage der Beschäftigten und die Folgen der fortdauernden Schließung können dokumentiert werden. Die Behauptung eines wirtschaftlichen Schadens ersetzt dagegen nicht die Beurteilung einer offensichtlichen Rechtswidrigkeit.

Das Siegel darf nicht vom Betreiber eigenmächtig entfernt werden. Die rechtlichen und tatsächlichen Voraussetzungen für die Öffnung des Betriebs sind im Rahmen der Entscheidungen der zuständigen Verwaltung und der Gerichte zu verfolgen. Die Daten der Entfernung des Siegels, der Wiedereröffnung und der tatsächlichen Wiederaufnahme der Arbeit sind getrennt aufzubewahren.

Wie wird der Betriebsausfall berechnet?

Maßgeblich ist nicht der Umsatz, sondern der beweisbare Nettoverlust

Der monatliche Verkaufsumsatz eines Betriebs zeigt nicht, dass für jeden Monat der Schließung ein Schaden in gleicher Höhe entstanden ist. Die variablen Ausgaben, die bei Verkäufen angefallen wären, die ersparten Kosten und die tatsächlich weiterlaufenden zwingenden Ausgaben werden gemeinsam beurteilt. Die Berechnung muss auf der Art der Tätigkeit des Betriebs und seinen Finanzunterlagen beruhen.

So kann zum Beispiel der Umsatz eines Restaurants in früheren Zeiträumen nicht unmittelbar als Entschädigungsbetrag angenommen werden, ohne die saisonale Kundendichte und die Produktkosten zu kennen. In einer Werkstatt können bestehende Aufträge, Produktionskapazität und Lieferplan maßgeblich sein. Dasselbe Berechnungsschema kann nicht auf jeden Betrieb angewandt werden.

Handelsbücher, Steuererklärungen, Bank- und POS-Aufzeichnungen, das Rechnungsbild, Auftragsverträge und die Ergebnisse früherer Zeiträume müssen sich gegenseitig bestätigen. Eine allein vom Betreiber erstellte geschätzte Einnahmenrechnung kann unzureichend sein, wenn sie nicht durch andere Unterlagen gestützt wird.

Warum sind die tatsächlichen Schließungs- und Öffnungsdaten wichtig?

Der Tag, an dem die Verwaltungsentscheidung getroffen wurde, und der Tag ihrer Umsetzung können sich unterscheiden. Auch die Aufhebung der Entscheidung zeigt nicht immer, dass der Betrieb am selben Tag tatsächlich den Betrieb aufgenommen hat. Allerdings kann nicht jede Verzögerung bei der Wiedereröffnung der Verwaltung angelastet werden; der Grund der Verzögerung wird untersucht.

Die Übertragung des Betriebs auf einen Dritten, das Ende des Mietvertrags, die Aufgabe der Tätigkeit durch den Inhaber oder ein anderer Untersagungsakt können den Schadenszeitraum beeinflussen. Auch eine während der Schließung an anderer Stelle ausgeübte Tätigkeit und das daraus erzielte Einkommen werden in einem angemessenen Zusammenhang berücksichtigt. Ziel ist nicht, einen hypothetischen Gewinn zu ermitteln, sondern den tatsächlichen, mit dem Ereignis verbundenen Verlust.

Können Miete, Personalkosten und verdorbene Waren gesondert verlangt werden?

Es ist nicht erforderlich, dass alle diese Posten gleichzeitig und einzeln anerkannt werden. Insbesondere die gesonderte Hinzurechnung einer Ausgabe, die bereits in der Nettoverdienstberechnung berücksichtigt ist, kann zu einer Doppelberechnung führen. Das Sachverständigengutachten muss klar zeigen, welcher Posten in welcher Berechnung enthalten ist.

Bei verdorbenen Waren kann geprüft werden, ob der Zugang zur Ware durch die Schließung verhindert wurde und ob eine angemessene Möglichkeit zum Schutz bestand. Anträge an die Verwaltung auf Räumung oder Schutz und die erteilten Antworten sind wichtig. Die Vernachlässigung angemessener Maßnahmen, die ein Anwachsen des Schadens hätten verhindern können, kann die Beurteilung der Haftung im konkreten Fall beeinflussen.

Eine echte Entscheidung des Staatsrats: Eine unvollständige Gewinnberechnung genügt nicht

Die Entscheidung der 2. Kammer des Staatsrats vom 22. Juni 2022, E. 2022/1643, K. 2022/3850, betrifft die Berechnung des Schadens aus Genehmigungs- und Schließungsakten eines Betriebs, der Brennholz und Kohle verkauft. Die Kammer würdigte, dass die tatsächlichen Schließungs- und Öffnungsdaten, die Geschäftsunterlagen, die Annahme zur Kapazitätsauslastung und die Übertragung des Betriebs nicht hinreichend untersucht worden waren.

Das Ergebnis der Entscheidung ist die Aufhebung eines auf unvollständiger Prüfung beruhenden Urteils. Die Entscheidung ist kein Beispiel dafür, dass der geltend gemachte Umsatz- oder Schadensbetrag unmittelbar angenommen wurde. Die Botschaft für die Praxis lautet, dass der Schadenszeitraum und der Nettoverdienst mit überprüfbaren Unterlagen darzulegen sind. Die in der alten Akte genannten Rechtsmittelverfahren dürfen nicht unverändert auf jeden aktuellen Fall übertragen werden.

Wann wird die Klage auf vollen Rechtsschutz erhoben?

Zusammen mit der Aufhebungsklage oder danach

Artikel 12 İYUK räumt einer Person, deren Recht durch einen Verwaltungsakt verletzt wurde, verschiedene Klagewege ein. Die Klage auf vollen Rechtsschutz kann unmittelbar erhoben werden; Aufhebungs- und Schadensersatzbegehren können gemeinsam geltend gemacht werden, oder es kann zunächst Aufhebungsklage erhoben und nach der im Gesetz bezeichneten Entscheidungsstufe die Klage auf vollen Rechtsschutz verfolgt werden. Bei Schäden aus der Umsetzung des Akts wird auch das Umsetzungsdatum berücksichtigt.

Besteht keine besondere Frist, beträgt die allgemeine Frist für die Erhebung einer Verwaltungsklage 60 Tage. Zustellung der Schließungsentscheidung, Umsetzungsdatum, Entscheidung in der Aufhebungsklage und Zustellung der Rechtsmittelentscheidung können jedoch unterschiedliche Anknüpfungspunkte bilden. Welche Möglichkeit genutzt wurde, muss klar bestimmt werden. Es darf nicht angenommen werden, dass ein zeitlich unbegrenztes Entschädigungsrecht besteht.

Die Unterscheidung zwischen Verwaltungshandeln und Nichtumsetzung einer Entscheidung

In Fällen, in denen der Schaden aus einem selbständigen Verwaltungshandeln stammt, kann die Regelung zum Vorantrag und zur Frist in Artikel 13 İYUK einschlägig sein. Ein Schaden aus der Umsetzung einer Schließungsentscheidung sollte dagegen nicht in jedem Fall unter diesen Artikel gefasst werden. Die Unterscheidung zwischen Akt und Handeln wird anhand der Unterlagen getroffen.

Bei einem Betrieb, der trotz einer Aufhebungs- oder Aussetzungsentscheidung des Gerichts geschlossen gehalten wird, ist Artikel 28 İYUK gesondert von Bedeutung. Die Zustellung der Entscheidung an die Verwaltung, was ihre Ausführung erfordert und die Verzögerung bei der Umsetzung müssen bewiesen werden. Werden der Schaden im ursprünglichen Schließungszeitraum und der zusätzliche Verlust aus der Nichtumsetzung der Gerichtsentscheidung zusammengerechnet, dürfen dieselben Tage nicht zweimal berechnet werden.

Wie werden Klageakte und Sachverständigenprüfung vorbereitet?

Es ist nützlich, wenn die Akte eine Ereignischronologie enthält: Entscheidung, Zustellung, Versiegelung, Klage, Aussetzung des Vollzugs, Zustellung an die Verwaltung, Entfernung des Siegels und tatsächliche Öffnung. Jede Zeile dieser Chronologie sollte mit einer Unterlage abgeglichen werden. Auch die Finanzunterlagen lassen sich nach der Zeit vor der Schließung, dem Schließungszeitraum und der Zeit nach der Öffnung ordnen.

Die an den Sachverständigen gerichteten Fragen sollten nicht nur nach dem Gesamtschadensbetrag fragen. Der verwendete Einkommenszeitraum, die Saisonalität, die Ausgabenposten, die ersparten Kosten, die Kapazitätsquote und gegebenenfalls das Übertragungsdatum sollten erläutert werden. Ein Gutachten, das nicht zeigt, warum die Annahmen gewählt wurden, ist möglicherweise nicht für eine Überprüfung geeignet.

Kläger ist der geschädigte Rechtsinhaber. Die Schäden des Grundstückseigentümers, des mietenden Betreibers und des Gesellschafters sind voneinander zu trennen. Der kaufmännische Verlust der Gesellschaft und der persönliche Schadensanspruch eines Gesellschafters werden nicht als dasselbe angesehen. Die beklagte Verwaltung und das zuständige Gericht werden ebenfalls nach der Art des Akts und des Schadens bestimmt.

Fazit

Die Entschädigung wegen rechtswidriger Schließung erfordert neben einer Aufhebungsentscheidung eine starke Finanzakte. Der Zeitraum der tatsächlichen Schließung, der Nettoverdienst und die weiterlaufenden Ausgaben müssen klar dargelegt werden. Die frühzeitige Beschaffung von Entscheidung und Protokollen, die Dokumentation der Lagerbestände und die Sicherung der Geschäftsunterlagen stärken die spätere Schadensprüfung deutlich.

Verwandte Beiträge: Nichtumsetzung einer Gerichtsentscheidung durch die Gemeinde: Vollzug von Aufhebungs- und Aussetzungsentscheidungen; Schadensersatzklage wegen rechtswidrigen Abrisses: Gebäudewert, Sachschaden und Verdienstausfall; Aufhebung der Betriebslizenz für Arbeitsstätten: Anfechtungsklage, Aussetzung des Vollzugs und Wiederaufnahme des Betriebs; Versiegelung und Schließung einer Tourismuseinrichtung; Dienstfehler der Gemeinde.

Häufig gestellte Fragen

Ich habe den Schließungsakt aufheben lassen; ist zusätzlich eine Entschädigungsklage erforderlich?

Wurde in der Aufhebungsklage über den Entschädigungsanspruch nicht entschieden, wird der geeignete Weg der Klage auf vollen Rechtsschutz für den Schaden geprüft. Die Frist bestimmt sich nach dem gewählten Klageweg und den Zustellungen.

Kann ich für jeden Schließungstag den früheren Tagesumsatz verlangen?

Der frühere Umsatz ist für sich allein kein Schaden. Nettoverdienst, periodische Schwankungen, Ausgaben und die Nachhaltigkeit der Tätigkeit werden geprüft.

Ist ein Anspruch möglich, wenn ein neu eröffneter Betrieb keine früheren Aufzeichnungen hat?

Möglich kann er sein; der Beweis wird jedoch schwieriger. Konkrete Aufträge, Verträge und verlässliche Kapazitätsdaten sind wichtig. Eine hypothetische Erwartung hoher Gewinne genügt nicht.

Kann auch ein mietender Betreiber Klage gegen die Gemeinde erheben?

Er kann hinsichtlich der Verletzung seines eigenen Rechts und seines eigenen Schadens Klage erheben. Die Ansprüche und Schadensposten des Eigentümers und des Betreibers müssen getrennt werden.

Endet mit der Entfernung des Siegels der gesamte Schadenszeitraum?

Die tatsächliche Öffnung und die Gründe einer Verzögerung werden geprüft. Nicht jede Verzögerung nach der Entfernung des Siegels kann der Verwaltung von selbst angelastet werden.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Verwaltungsverfahrensgesetz Nr. 2577: Artikel 7, 12, 13, 27, 28 und 36.
2. Verfassung der Republik Türkiye: Artikel 125 und 138.
3. Staatsrat, 2. Kammer, E. 2022/1643, K. 2022/3850, 22. Juni 2022 — Volltext. Ergebnis: Aufhebung wegen unvollständiger Prüfung.