Interessenkonflikt des Rechtsanwalts und das Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen

Kann ein Rechtsanwalt beide Seiten vertreten? Darf er gegen einen früheren Mandanten klagen? Was geschieht mit der Klage, dem Honorar und den Rechten des Mandanten, wenn ein Interessenkonflikt entsteht? Die Antworten hängen zuerst von der Art der übernommenen Tätigkeit, vom Verhältnis der Verteidigungen zueinander und von den Informationen ab, die der Anwalt erhalten hat, und nicht von der bloßen Zahl der Beteiligten.

Ein Rechtsanwalt darf in derselben Angelegenheit keine Rechtshilfe für Personen leisten, deren Interessen einander entgegenstehen. Das Verbot beschränkt sich nicht auf die Vertretung vor Gericht; auch Beratung und Rechtsgutachten können darunter fallen. Andererseits ist die gemeinsame Vertretung mehrerer Personen nicht in jedem Fall verboten. Entscheidend ist, ob der Schutz der Rechte des einen die Verteidigung oder die Rechtsstellung des anderen schwächt. Wird ein Verstoß festgestellt, sind disziplinarische, honorarrechtliche, schadensersatzrechtliche, strafrechtliche und prozessuale Folgen jeweils gesondert zu prüfen; eine Folge zieht nicht automatisch alle anderen nach sich. [1] [2] [3]

Was ist ein Interessenkonflikt des Rechtsanwalts?

Ein Interessenkonflikt liegt vor, wenn die Treue- und Sorgfaltspflicht, die der Anwalt gegenüber einer Person schuldet, sich nicht mit Pflichten gegenüber einer anderen Person, mit seinem eigenen wirtschaftlichen Interesse oder mit Pflichten aus einer früheren beruflichen Beziehung vereinbaren lässt. Das Problem liegt nicht nur darin, dass der Anwalt tatsächlich die Seite wechselt. Auch wenn ein Beweis, der einem Mandanten nützen würde, nicht vorgebracht wird, weil er einem anderen Mandanten schaden würde, wird die Verteidigung geschwächt. Deshalb lässt sich die Bewertung nicht darauf reduzieren, ob der Rechtsstreit gewonnen oder verloren wurde. [1, Art. 34 und 38] [2, Regeln 35–37]

Dass ein Anwalt mit der Gegenseite an einem Tisch sitzt, einen Vergleich vorschlägt oder dem Mandanten die schwachen Punkte seines Falls darlegt, begründet für sich genommen keinen Konflikt. Eine verantwortungsvolle Rechtsberatung verlangt manchmal, die Erwartungen des Mandanten zu begrenzen. Ein anderes Problem entsteht aber, wenn der Anwalt wegen einer Pflicht gegenüber einem anderen Menschen nicht sagen kann, was der Mandant hören muss, eine rechtliche Möglichkeit nicht nutzen kann, die der Mandant benötigt, oder während des Gesprächs dazu übergeht, die Gegenseite zu beraten.

Wie werden Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Verschwiegenheit voneinander abgegrenzt?

Der Parteivertreter ist nicht der unparteiische Entscheider des Streits. Er verteidigt die rechtmäßigen Interessen seines Mandanten unabhängig. Die Gleichsetzung der Rolle des Anwalts mit der des Richters oder des Mediators verwischt den Zweck des Vertretungsverhältnisses. Die Unabhängigkeit des Anwalts verlangt, dass er seine fachliche Beurteilung nicht verliert, weder unter dem Druck des Mandanten, der Gegenseite, eines Dritten, der das Honorar zahlt, noch unter seinen eigenen wirtschaftlichen Erwartungen. [1, Art. 1–2 und 34]

Die Verschwiegenheitspflicht schützt Informationen, die im Rahmen der Rechtshilfe erlangt wurden. Sie steht mit dem Verbot des Konflikts in Verbindung, ist aber nicht mit ihm identisch. Auch wenn keine vertraulichen Informationen offenbart wurden, kann die gemeinsame Vertretung widerstreitender Interessen verboten sein. Die Verschwiegenheitspflicht kann über das Ende der Vertretung hinaus fortbestehen. Daraus folgt jedoch nicht, dass ein früheres Verhältnis jeden neuen Auftrag auf unbestimmte Zeit ausschließt: Der Zusammenhang des neuen Auftrags, der gegenläufige Interessenbezug und die Gefahr des Missbrauchs vertraulicher Informationen müssen konkret dargelegt werden. [1, Art. 36 und 38] [2, Regel 37]

Wen schützt das Verbot?

Im Mittelpunkt des Verbots stehen das Vertrauen des Mandanten und eine wirksame Rechtshilfe. Darüber hinaus werden die Zuverlässigkeit der Verteidigung und das ordnungsgemäße Funktionieren der Rechtspflege geschützt. Das Rechtsanwaltsgesetz beschreibt den Beruf als öffentlichen Dienst und freien Beruf und regelt den Zweck der Anwaltstätigkeit in Artikel 2. Der öffentliche Charakter der Tätigkeit verlangt nicht, dass jeder berufliche Verstoß dieselbe Sanktion nach sich zieht oder dass sämtliche Handlungen des Mandanten als nichtig gelten. [1]

Die Arbeit von Nejat Aday leistet hier einen wesentlichen Beitrag: Zwischen dem Zweck des Verbots und der Folge eines Verstoßes ist ein maßvolles Verhältnis herzustellen. Den Anwalt einer Sanktion zu unterwerfen und die Sache des zu schützenden Mandanten undurchführbar zu machen, sind nicht dasselbe. Der öffentliche Charakter des Berufs, die vertragliche Treuepflicht, die Vertretungsmacht und die Garantien des gerichtlichen Verfahrens sind gemeinsam zu berücksichtigen. Diese Sichtweise liegt den Unterscheidungen zugrunde, die im weiteren Verlauf dieses Beitrags getroffen werden. [3]

Rechtliche Grundlagen des Vertretungsverbots

Artikel 38 Absatz 1 Buchstabe b des Rechtsanwaltsgesetzes lautet: „Wenn der Anwalt in derselben Sache einer Partei mit widerstreitenden Interessen beraten oder ein Gutachten erstattet hat“, muss er den angebotenen Auftrag ablehnen. Der letzte Absatz des Artikels regelt diese Pflicht für die Gesellschafter des Anwalts und für die bei ihm angestellten Anwälte. Wichtig ist, dass ein Rechtsgutachten erstattet wurde; nicht in jedem Fall ist erforderlich, dass bereits eine Klage erhoben oder dem Gericht eine Vollmacht vorgelegt wurde. [1, Art. 38]

Die Artikel 35 und 36 der Berufsregeln des Verbands der Türkischen Anwaltskammern (TBB) betreffen die Vertretung zweier Personen, deren Verteidigungen einander im selben Verfahren schaden können, sowie die Unterstützung der Gegenseite einer Person, der in einer Streitigkeit Rechtshilfe geleistet wurde. Auch Anwälte in einer gemeinsamen Kanzlei unterliegen der Pflicht nach Artikel 36. Im Strafverfahren macht Artikel 152 der Strafprozessordnung Nr. 5271 (CMK) die gemeinsame Verteidigung davon abhängig, dass die Interessen der Beschuldigten oder Angeklagten miteinander vereinbar sind. [2] [7]

Die gemeinsame Anwendung dieser Vorschriften bedeutet nicht, dass alle Folgen demselben Maßstab unterliegen. Ein Verhalten, das das berufliche Vertrauen beeinträchtigt, kann für das Disziplinarrecht bedeutsam sein, selbst wenn kein Schaden nachgewiesen wird. Für Schadensersatz müssen Schaden und Kausalzusammenhang dargelegt werden; für eine strafrechtliche Verantwortlichkeit müssen außerdem die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale der Straftat vorliegen. [1] [3] [5] [8]

Wie wird „dieselbe Sache“ bestimmt? Das Aktenzeichen genügt nicht

„Dieselbe Sache“ bedeutet nicht nur ein Verfahren mit demselben Aktenzeichen. Eine Klage auf Zahlung aus einem Vertrag, eine gegen sie gerichtete Schadensersatzklage und das Strafverfahren wegen desselben Vorgangs können in getrennten Akten verhandelt werden. Beeinflussen sich die Rollen, die der Anwalt in diesen Verfahren übernommen hat, gegenseitig, so löst die Trennung der Akten den Konflikt nicht. Umgekehrt begründet der Umstand, dass dasselbe Grundstück oder der Name derselben Person oder Gesellschaft in zwei Akten vorkommt, nicht automatisch ein Verbot. [3] [4]

Bei der Prüfung sind drei Verbindungen besonders darzulegen. Die Sachverhaltsverbindung zeigt, ob zwei Angelegenheiten aus demselben Vorgang oder aus Ereignissen stammen, die einander beeinflussen. Die Interessenverbindung zeigt, wie ein Anspruch in der einen Akte die Rechtsstellung der anderen vertretenen Person berührt. Die Informationsverbindung betrifft die Frage, ob Angaben, die während der früheren Hilfe erlangt wurden, im neuen Auftrag verwendet werden dürfen. Diese sind keine wörtlich im Gesetz aufgezählten Prüfkriterien, sondern Prüffragen, die eine konkrete Bewertung strukturieren.

Warum kann die Vertretung in verschiedenen Akten dennoch problematisch sein?

In der Entscheidung des Disziplinarausschusses der TBB vom 1. Juni 2007, E. 2007/113, K. 2007/175 zeigt sich die Bedeutung der Beziehung zwischen getrennten Klagen und der Nutzung von Informationen aus einer früheren Akte. Die Verbindung, in der eine im ersten Auftrag erlangte Position später gegen den früheren Mandanten verwendet werden konnte, zeigte, dass die Verteidigung „die Akten sind verschieden“ allein nicht genügt. Der Verweis wurde bestätigt. Für den Leser folgt daraus, nicht nur die Vollmachten zu vergleichen, sondern auch die Behauptungen und Unterlagen, die von einer Akte in die andere getragen werden. [10]

In der Entscheidung des Disziplinarausschusses der TBB vom 11. Juli 2025, E. 2025/396, K. 2025/483 wurde geprüft, ob ein Anwalt, der eine Person in einer Akte als Gläubiger vertreten hatte, in anderen Vollstreckungsverfahren gegen dieselbe Person als Vertreter einer Bank auftrat. Die Verfahren waren durch eine Pfändung miteinander verbunden. Die Erklärung, die Akten seien innerhalb der Kanzlei von einer anderen Person bearbeitet worden, hob die Verantwortung angesichts der festgestellten beruflichen Handlungen nicht auf. Die Entscheidung zeigt außerdem, dass die Organisation innerhalb einer Kanzlei die berufliche Kontrolle nicht ersetzen kann. [14]

Begründet dasselbe Grundstück immer einen Interessenkonflikt?

In der Entscheidung des Disziplinarausschusses der TBB vom 6. Mai 2021, E. 2021/277, K. 2021/333 wurden trotz Aufträgen, die mit demselben Grundstück zusammenhingen, die Parteien und die streitigen Rechte geprüft; es wurde angenommen, dass ein konkreter Interessenkonflikt nicht nachgewiesen war, und die Entscheidung, keine Strafe zu verhängen, bestätigt. Dieses Gegenbeispiel ist wichtig: Ein berufliches Verbot darf nicht zu einem unbegrenzten Ausschluss von Aufträgen allein wegen der Ähnlichkeit des Gegenstands werden. [13]

Ein Antragsteller sollte sich nicht damit begnügen, zu erklären, „dieser Anwalt kennt mich“. Er sollte darlegen, bei welchem Auftrag er Hilfe erhalten hat, wie der neue Streit mit diesem Auftrag zusammenhängt und an welcher Stelle seine Verteidigung geschädigt werden könnte. Auch die Verteidigung des Anwalts sollte sich nicht darauf beschränken, dass die Angelegenheiten vor „verschiedenen Gerichten“ liegen; sie ist anhand des Umfangs der Aufträge und der Art der Information zu führen.

Gegenwärtige, frühere und noch nicht beauftragte Mandanten

Übernahme eines neuen Auftrags gegen einen gegenwärtigen Mandanten

Während eines laufenden Rechtshilfeverhältnisses wirft die Übernahme eines anderen Auftrags gegen den Mandanten neben der Frage der gleichen Sache auch Pflichten der Treue und des Vertrauens auf. Die Aussage „Die neue Akte hat mit dem alten Auftrag nichts zu tun“ rechtfertigt es nicht in jedem Fall, sich gegen eine Person zu stellen, die noch vertreten wird. Der Umfang der fortlaufenden Beratung, die laufenden Angelegenheiten und die berechtigte Erwartung des Mandanten sind ebenfalls zu prüfen. [1, Art. 34] [2]

Die Entscheidung des Disziplinarausschusses der TBB vom 7. Februar 2014, E. 2013/102, K. 2014/67 verdeutlicht diese Unterscheidung. Während das Vertretungsverhältnis mit einer Mandantin fortbestand, wurde die Mitwirkung bei Schutzmaßnahmen und Scheidungsverfahren zugunsten des Ehegatten dieser Mandantin als unvereinbar mit den beruflichen Pflichten angesehen; es wurde ein Verweis erteilt. Die Bedeutung der Entscheidung liegt darin, dass verschiedene rechtliche Angelegenheiten ein fortbestehendes Vertrauensverhältnis nicht von selbst beseitigen. [12]

Darf ein Anwalt gegen einen früheren Mandanten einen Auftrag übernehmen?

Ein früherer Mandant zu sein, begründet für den Anwalt kein lebenslanges und allumfassendes Vertretungsverbot. Doch der Gegenstand der früheren Rechtshilfe, ihr Zusammenhang mit dem neuen Auftrag und die Verschwiegenheitspflicht bleiben geschützt. Insbesondere wenn Vermögensverhältnisse, die Grenze einer Vergleichsbereitschaft oder eine Verteidigungsstrategie aus der früheren Akte im neuen Verfahren dem früheren Mandanten schaden würden, liegt ein ernstes Problem vor. Die Beendigung einer Vollmacht bedeutet nicht, dass erlangte Informationen vergessen sind. [1] [2] [3]

Hypothetisches Beispiel: Ein Anwalt, der in einem Scheidungsverfahren einen Ehegatten vertreten hat und der Jahre später einen arbeitsrechtlichen Anspruch eines unbeteiligten Dritten gegen den anderen Ehegatten verfolgt, befindet sich nicht in derselben Lage wie ein Anwalt, der gegen den früheren Mandanten einen Vermögensstreit übernimmt. Im zweiten Fall können die Vermögensinformationen der früheren Akte bedeutsam sein. Auch im ersten Fall dürfen allein die Namen der Parteien nicht entscheiden; der Zusammenhang und die Verwendung vertraulicher Informationen sind zu prüfen. Das Beispiel ergibt für jeden konkreten Fall keine feste Antwort auf Erlaubnis oder Verbot.

Begründen auch das Erstgespräch und die Beratung Schutz?

Das Fehlen einer Vollmacht bedeutet nicht, dass im Gespräch mitgeteilte Informationen frei verwendet werden dürfen. Artikel 37 der Berufsregeln der TBB behandelt Informationen, die von einer Person erlangt wurden, deren Angelegenheit nicht übernommen wurde, als vom Berufsgeheimnis umfasst. Wurde ein Rechtsgutachten erstattet, ist eine gesonderte Prüfung nach Artikel 38 des Rechtsanwaltsgesetzes erforderlich. Das Fehlen eines Honorars beseitigt das Bestehen der Hilfe nicht für sich genommen. [1] [2]

Andererseits macht eine jede unerwünschte E-Mail, die an die Kanzlei gesendet wird, nicht automatisch alle Anwälte für alle Gegenparteien gesperrt. Zu prüfen sind der Inhalt des Gesprächs, ob tatsächlich Rechtshilfe angeboten wurde, welche vertraulichen Informationen erlangt wurden und die Art der Kontaktaufnahme. Wiederholte Anfragen, die allein dazu dienen, der Gegenseite die Wahl des Anwalts zu erschweren, sind gesondert auf Redlichkeit und die konkrete Beziehung zu prüfen. Der Missbrauch einer solchen Anfrage ermächtigt nicht zur Offenlegung tatsächlich erlangter vertraulicher Informationen. [3]

Die Übernahme eines Auftrags darf nicht auf den unterzeichneten Vertrag oder den Zeitpunkt der Zahlung reduziert werden. Das Verhalten der Parteien und die Bestimmungen über die berufsmäßige Geschäftsbesorgung nach Artikel 503 des Türkischen Obligationengesetzes können bedeutsam sein. Deshalb sollte die Kanzlei zunächst eine Prüfung der Parteien und des Gegenstands vornehmen und zügig mitteilen, ob sie den Auftrag annimmt oder ablehnt, ohne unnötig umfangreiche Unterlagen zu sammeln. [1, Art. 37] [5, Art. 503]

Wann kann ein Anwalt mehrere Personen vertreten, wann nicht?

Das Vorhandensein mehrerer Mandanten ist für sich genommen kein Interessenkonflikt. Ansprüche und Verteidigungen können in dieselbe Richtung gehen. Es ist jedoch zu beobachten, ob die anfängliche Übereinstimmung im Verlauf der Sache erhalten bleibt. Die Aufteilung eines Vergleichsbetrags, eine begrenzte Einbringlichkeit, die Verlagerung der Verantwortung einer Person auf die andere oder das Zurückhalten von Informationen zwischen ihnen kann einen Gegensatz erzeugen, der zu Beginn nicht vorhersehbar war. [2, Regel 35] [3]

Kann ein Anwalt im Strafverfahren zwei Angeklagte verteidigen?

Die Voraussetzung nach Artikel 152 CMK ist, dass die Interessen der Beschuldigten oder Angeklagten miteinander vereinbar sind. Die Anklage wegen derselben Straftat macht die gemeinsame Verteidigung nicht zwingend, und die Zugehörigkeit zur selben Akte begründet für sich genommen kein Verbot. Muss die Verteidigung des einen Angeklagten vortragen, dass der andere die Tat begangen hat, ist die Grenze der gemeinsamen Verteidigung überschritten. Die gegenseitigen Belastungen, die Verteilung der Verantwortung und die unterschiedlichen Verteidigungsmöglichkeiten sind gemeinsam zu prüfen. [7]

Strafplenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 23. Februar 2021, E. 2018/19, K. 2021/53: Die gegenseitigen Belastungen und die von den gemeinsamen Verteidigern geführte Verteidigung wurden bewertet. Das Gericht sah es als Mangel an, der die Verteidigungsrechte beschränkt, ein Urteil zu fällen, ohne dass die Verteidigung durch getrennte Verteidiger geführt wurde. Der Einspruch der Oberstaatsanwaltschaft wurde angenommen, die Bestätigung aufgehoben und das Strafurteil aufgehoben, ohne dass die übrigen Gesichtspunkte geprüft wurden. Die praktische Lehre der Entscheidung lautet: Die gemeinsame Verteidigung ist nicht nur durch den Abgleich von Namen zu kontrollieren, sondern anhand der Verteidigung, die jeder Angeklagte tatsächlich nutzen kann. [15]

Dass die Angeklagten erklären, „wir wollen denselben Anwalt“, beseitigt einen Konflikt nicht, der eine wirksame Verteidigung verhindert. Auch ein späterer Widerruf eines früheren belastenden Geständnisses durch einen Angeklagten behebt das Problem nicht von selbst. Besteht ein bestellter Verteidiger, besteht die Lösung nicht bloß darin, dem Gericht mitzuteilen, dass der Anwalt die Akte verlassen hat; die Lage ist dem Gericht und der bestellenden Stelle zu erklären, damit eine neue Verteidigung ordnungsgemäß aufgebaut werden kann. [2] [7] [15]

Scheidung, Unterhalt und Familienstreitigkeiten

Bei einer einvernehmlichen Scheidung macht die Einigung der Parteien über die Scheidung ihre Interessen hinsichtlich Unterhalt, Ausgleich, Vermögen und Regelungen zum Kind nicht identisch. Ein Anwalt, der das Protokoll als Vertreter eines Ehegatten vorbereitet, befindet sich in einer anderen Lage als jemand, der erklärt, die Interessen beider Ehegatten zu übernehmen. Akzeptiert die Gegenseite einen Vorschlag ohne Anwalt, macht das den selben Anwalt nicht zu deren Mandanten. Die vertretene Person muss eindeutig bestimmt sein. [1] [2]

Zu den Einzelheiten siehe den Beitrag über Grundbuchberichtigung und Eintragung aufgrund eines Scheidungsprotokolls. Auch die Bedürfnisse eines gemeinsamen Kindes dürfen nicht allein deshalb gleichgesetzt werden, weil ein Elternteil es verlangt. Es kann nicht in jedem Fall unterstellt werden, dass ein Konflikt zwischen Kind und Elternteil besteht; maßgeblich ist, in wessen Namen welches Recht ausgeübt wird und wie sich die Ansprüche gegenseitig beeinflussen. Beispielsweise können der Unterhaltsanspruch des volljährigen Kindes und ein eigener Unterhaltsanspruch des Elternteils zunächst in dieselbe Richtung zu weisen scheinen; begrenzte Leistungsfähigkeit und die gegenseitige Beeinflussung der Ansprüche können die Beurteilung jedoch verändern. Das Recht des volljährigen Kindes darf nicht als von der Vertretung des Elternteils umfasst angenommen werden. [3]

Bei diesen Akten besteht die sichere Praxis darin, nicht anzunehmen, die Personen seien „als Familie gekommen“, sondern den Anspruch jeder Person und das Vertretungsverhältnis gesondert festzuhalten. Zum Umfang der Dienstleistungen im Familienrecht kann auch die Seite Scheidungs- und Familienstreitigkeiten herangezogen werden; die Grenzen des Vertretungsverbots bleiben jedoch in jeder Akte gewahrt.

Gesellschaft, Genossenschaft, Geschäftsführer und Gesellschafter

Der Rechtsanwalt einer Gesellschaft oder Genossenschaft zu sein, ist nicht dasselbe, wie persönlicher Rechtsanwalt ihrer Geschäftsführer und Gesellschafter zu sein. Ein Geschäftsführer kann Weisungen erteilen oder das Honorar bezahlen; wenn jedoch die Interessen der juristischen Person mit der persönlichen Verteidigung des Geschäftsführers kollidieren, ist die Identität des Mandanten maßgeblich. Die bloße Zugehörigkeit zu derselben Unternehmensgruppe bewirkt nicht, dass jede Gesellschaft automatisch als derselbe Mandant gilt; der Vertrag und das tatsächliche Verhältnis der Hilfeleistung sind zu prüfen. [1] [3]

In der Entscheidung des Disziplinarausschusses der TBB vom 2. Januar 2013, E. 2012/551, K. 2013/86 wurde geprüft, ob ein Anwalt, der eine Genossenschaft rechtlich beraten hatte, in der Verteidigung von Geschäftsführern mitwirkte, die wegen angeblich zum Nachteil der Genossenschaft begangener Straftaten angeklagt waren. Die Erklärungen, die Angelegenheiten seien von unterschiedlicher Art und es habe eine Erlaubnis bestanden, wurden nicht als ausreichend angesehen; ein Verweis wurde bestätigt. Die Lehre dieser Entscheidung liegt darin, dass die Weisung der Person, die die Institution vertritt, den Konflikt zwischen der Institution und ihrem Geschäftsführer nicht beseitigt. [11]

Gemeinsame Gläubiger, Erben und Vergleichsverhandlungen

Die gemeinsame Vertretung zweier Personen, die Gläubiger desselben Schuldners sind, kann zunächst möglich erscheinen. Reicht das Vermögen des Schuldners jedoch nicht aus, um beide zu befriedigen, können sich die Interessen hinsichtlich Rang, Sicherheiten, Vergleichsabschlägen und der Verteilung der Einziehung auseinanderentwickeln. Dass Erben gemeinsam handeln, um den Nachlass zu schützen, bedeutet nicht, dass alle im Stadium der Verteilung dasselbe Interesse haben. Bei solchen Beispielen ist darzulegen, ob das Risiko abstrakt ist oder ein tatsächlicher Gegensatz besteht, der die Entscheidungen der Vertretung beeinflusst. [3]

Ein Gespräch mit der Gegenseite während Vergleichsverhandlungen ist naheliegend. Nach Artikel 31 der Berufsregeln der TBB wird der Kontakt zu einer anwaltlich vertretenen Gegenseite grundsätzlich über deren Anwalt geführt; bei notwendigen Gesprächen mit einer nicht vertretenen Gegenseite ist es wichtig, dass der Mandant unterrichtet wird. Die Führung von Verhandlungen darf nicht mit der gesonderten Rechtsberatung der Gegenseite verwechselt werden. [2]

Hebt die Zustimmung der Parteien das Vertretungsverbot auf?

Nach türkischem Recht kann eine zwingende gesetzliche Pflicht zur Ablehnung des Auftrags nicht durch eine allgemeine Einverständniserklärung beseitigt werden. Aussagen wie „beide Seiten haben zugestimmt“, „sie haben gesagt, es werde kein Schaden entstehen“ oder „sie zahlen das Honorar gemeinsam“ beseitigen einen tatsächlichen Interessenkonflikt nicht. Artikel 38 des Rechtsanwaltsgesetzes sieht keine allgemeine Ausnahme vor, nach der die Parteien eine Erlaubnis erteilen könnten. Die Entscheidung der TBB zur Genossenschaft und ihren Geschäftsführern verleiht der Grenze der Zustimmung ebenfalls konkrete Gestalt. [1] [11]

Anders ist es jedoch bei einem Konflikt, der sich nachträglich tatsächlich erledigt hat, als bei einem Konflikt, für dessen Bestehen trotzdem eine Erlaubnis zur Vertretung eingeholt wird. Der Umfang der Ansprüche kann sich geändert haben, es verbleibt kein gegenläufiges Interesse, oder das zunächst falsch bestimmte Mandatsverhältnis ist geklärt. In einem solchen Fall werden die veränderten Umstände geprüft. Das bloße Einlegen einer schriftlichen Zustimmung in die Akte genügt nicht. Der Schutz vorab erlangter vertraulicher Informationen kann gesondert fortbestehen. [3]

Mediation und Parteivertretung dürfen nicht verwechselt werden

Der Mediator ist in einer eigenen beruflichen Rolle tätig, in der er die gemeinsame Lösungssuche der Parteien leitet. Ein Anwalt, der zuvor in der Streitigkeit vermittelt hat, kann in einem Verfahren zu dieser Streitigkeit nicht Anwalt einer der Parteien sein; dies ist gesondert in Artikel 9 Absatz 4 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Zivilsachen geregelt. Auch das geltende Rechtsanwaltsgesetz Nr. 1136 enthält in Artikel 135 eine disziplinarische Vorschrift für die spätere Anwaltstätigkeit in einer Angelegenheit, in der der Anwalt als Mediator, Schlichter, Sachverständiger oder in einer anderen bezeichneten amtlichen Funktion tätig war. [9] [1]

Deshalb kann die Erklärung „ich einige beide Seiten“ nicht rechtfertigen, gleichzeitig die Vertretung zweier gegnerischer Parteien zu übernehmen. Parteivertretung, Mediation und die Verhandlung im Auftrag nur einer Partei sind jeweils gesondert zu bestimmen.

Gemeinsame Kanzlei, angestellte Anwälte und Kanzleiwechsel

Die Konfliktprüfung lässt sich nicht auf den Anwalt beschränken, der die Akte unterzeichnet. Der letzte Absatz des Artikels 38 des Rechtsanwaltsgesetzes betrifft Gesellschafter und angestellte Anwälte; für gemeinsame Kanzleien ist Artikel 36 der Berufsregeln der TBB bedeutsam. Die Verteilung der Akten gegnerischer Parteien auf verschiedene Anwälte derselben Kanzlei macht gemeinsame Informationen nicht unerheblich. Zugang zu Informationen, Auftragsannahme und fachliche Aufsicht sind gemeinsam zu bewerten. [1] [2]

Elektronische Akten müssen getrennt, Zugriffsrechte beschränkt und die Verschwiegenheitspflicht den Mitarbeitern erläutert werden. Diese Maßnahmen können jedoch nicht als Ausnahme einer „Informationsmauer“ dargestellt werden, die das gesetzliche Vertretungsverbot nach türkischem Recht automatisch aufhebt. Nach Artikel 37 der Berufsregeln der TBB sind auch für Gehilfen, Referendare und Mitarbeiter Vertraulichkeitsmaßnahmen erforderlich. [2]

Wechselt ein Anwalt die Kanzlei, ist es weder zutreffend, für alle Akten der früheren Kanzlei ein unbegrenztes und lebenslanges Verbot anzunehmen, noch frühere Informationen als unerheblich abzutun, weil der Anwalt „jetzt in einer anderen Kanzlei“ ist. Zu bestimmen ist, bei welcher Angelegenheit der Anwalt tätig war, auf welche Informationen er Zugriff hatte, wie die neue Akte zusammenhängt und welche beruflichen Pflichten noch fortbestehen. Der Verfasser vertritt eine strenge Haltung gegenüber Anwälten, die eine frühere gemeinsame Kanzlei verlassen und Aufträge gegen deren Mandanten übernehmen; er betont, dass die Tätigkeit in einer großen Kanzlei eine Verteidigung der Unkenntnis eines Konflikts nicht von selbst rechtfertigt. Diese Auffassung zeigt, wie wichtig es ist, einen Kanzleiwechsel nicht als Befreiung von Pflichten zu betrachten. Der konkrete Umfang des Verbots ist jedoch zu bestimmen, indem das gesetzliche Verhältnis und der Zusammenhang der Akten klar festgestellt werden. [3]

Die Einstellung eines Mitarbeiters, der kein Anwalt ist, aus einer anderen Kanzlei kann nicht automatisch mit der gesetzlichen Regelung über gemeinsame oder angestellte Anwälte gleichgesetzt werden. Anders ist es dagegen, einen Mitarbeiter allein deshalb einzustellen, um Zugang zu vertraulichen Informationen der Gegenseite zu erlangen. Wie der Verfasser ebenfalls darlegt, sind die frühere Tätigkeit des Mitarbeiters und sein Zugang zu Akten zu untersuchen. Ein Personalwechsel hebt die Verschwiegenheitspflicht nicht auf. [2] [3]

Sind internationale Kanzleinetzwerke betroffen, können auch die Kollisionsregeln verschiedener Länder gelten. Das bedeutet nicht, dass die zwingenden Regeln in der Türkiye entfallen. Für ausländische Anwaltsgesellschaften ist außerdem der besondere Rahmen des Artikels 44 des Rechtsanwaltsgesetzes zu beachten. Die Verwendung vertraulicher Informationen, um Mandanten von einer anderen Kanzlei abzuwerben, oder die bösgläubige Ausnutzung der Arbeit eines Kollegen werfen eigenständige Fragen der Sorgfalt und der Berufsregeln auf. [1] [2] [3]

Wann wird das eigene wirtschaftliche Interesse des Anwalts bedeutsam?

Dass der Anwalt ein Honorar verdient, ist ein normales Element des Vertretungsverhältnisses und für sich genommen kein verbotener Interessenkonflikt. Die Durchsetzung des Honoraranspruchs auf rechtlichem Weg bedeutet ebenfalls nicht automatisch, dass der Anwalt für die Gegenseite eines früheren Mandanten tätig wird. Zu prüfen sind jedoch gesondert die Informationen, die in einem Honorarstreit verwendbar sind, die Grenzen der Verschwiegenheitspflicht und der einzuschlagende Weg. Das Recht auf Honorar ermächtigt nicht zur Offenlegung nicht erforderlicher persönlicher oder finanzieller Angaben. [1] [3]

Ein anderes Problem entsteht, wenn eine persönliche Kapitalbeteiligung des Anwalts, eine Verbindung zu einem Unternehmen oder ein Vorteil von einem Dritten die dem Mandanten erteilte Empfehlung beeinflusst. Wird der Mandant zu einem für ihn ungünstigen Vergleich veranlasst, nur weil der Anwalt sein Honorar rasch einziehen möchte, leidet die fachliche Beurteilung. Im konkreten Fall ist die rechtliche Begründung der Empfehlung von dem unabhängigen Interesse des Anwalts zu trennen.

Artikel 47 des Rechtsanwaltsgesetzes regelt gesondert das Verbot des Erwerbs streitbefangener Rechte. Das Verbot gilt ein Jahr ab dem Ende der Angelegenheit und erfasst Gesellschafter sowie die vom Anwalt angestellten Anwälte; die Vorschrift des Artikels 164 bleibt vorbehalten. Diese Sonderregel darf nicht zu einer unbegrenzten Regel ausgeweitet werden, die jede Honorarvereinbarung oder jede wirtschaftliche Beziehung untersagt. [1, Art. 47 und 164]

Was ist zu tun, wenn ein Konflikt erkannt wird?

Der erste Schritt besteht darin, vor der Annahme des neuen Auftrags Partei und Gegenstand zu prüfen. Entsteht der Konflikt erst später, ist zu bestimmen, welche Akten betroffen sind und ob durch eine Verzögerung der Verfahrenshandlungen ein Rechtsverlust droht. Der Mandant ist so weit zu unterrichten, dass er versteht, weshalb die Vertretung nicht fortgeführt werden kann, ohne das Geheimnis eines anderen Mandanten preiszugeben. Die gewöhnlichen Verfahrenshandlungen fortzusetzen und dabei die Lage zu verschweigen, ist keine Lösung. [1] [2]

Die Niederlegung nur einer der Akten genügt in jedem Fall möglicherweise nicht. Hat der Anwalt von beiden Personen Informationen erhalten, die gegen die jeweils andere verwendet werden könnten, kann auch die Fortführung der Vertretung für die verbleibende Person ein Problem schaffen. Die selbstständige Begründung einer neuen Vertretung, die ordnungsgemäße Übergabe der Unterlagen, die Mitteilung nahender Fristen und die notwendigen Erklärungen gegenüber den zuständigen Stellen sind gemeinsam zu betrachten. [3]

Rücktritt, Kündigung des Mandats und Mitteilungsfristen

Nach Artikel 41 des Rechtsanwaltsgesetzes dauert die Vollmacht eines Anwalts, der auf eigenen Wunsch zurücktritt, fünfzehn Tage ab der Mitteilung des Sachverhalts an den Mandanten fort. Im Zivilprozess sieht Artikel 82 der Zivilprozessordnung vor, dass die Befugnis eines zurücktretenden Vertreters zwei Wochen ab der Mitteilung des Rücktritts an den Mandanten fortdauert. Diese beiden Regelungen dürfen nicht so behandelt werden, als beträfen sie dieselbe Frist; das Verfahren und das anwendbare Verfahrensrecht sind zu unterscheiden. Für den Beginn der Frist braucht man einen Nachweis, dass die Mitteilung erfolgt ist. [1] [6]

Diese Übergangsbestimmungen dürfen nicht als Erlaubnis verstanden werden, eine im Konflikt stehende Vertretung in gewohnter Weise fortzusetzen. Zu planen sind Übergangsschritte, die einen Rechtsverlust verhindern und das Berufsgeheimnis und das Verbot nicht verletzen. Nach Artikel 81 der Zivilprozessordnung müssen außerdem die Mitteilungen erfolgen, die für Kündigung oder Rücktritt gegenüber dem Gericht und der Gegenseite wirksam werden. Die Beauftragung eines neuen Anwalts durch den Mandanten, eine Eingabe an die Anwaltskammer oder die Ausstellung einer Kündigungsurkunde hemmen andere Fristen in der Akte nicht von selbst. [6]

Bei Anwälten, die von der Anwaltskammer bestellt wurden, ist die Beurteilung eines unabwendbaren Grundes oder eines gültigen Entschuldigungsgrundes durch die zuständige Stelle wichtig. Insbesondere in einer Strafakte kann es für den Schutz der Verteidigung nicht genügen, lediglich zu erklären „ich habe mich zurückgezogen“, ohne dass ein neuer Verteidiger gestellt wird. Mitteilungen und neue Bestellungen sind daher gemeinsam mit den zuständigen Stellen durchzuführen. [1, Art. 41] [7]

Disziplinarrechtliche Verantwortung: Warum ist die Änderung von 2025 bedeutsam?

Das Gesetz Nr. 7571, veröffentlicht am 25. Dezember 2025, hat die disziplinarrechtlichen Bestimmungen des Rechtsanwaltsgesetzes geändert. Nach dem geltenden Rechtsanwaltsgesetz zählt Artikel 135 Absatz 2 Buchstabe f die Verletzung der zwingenden Pflicht zur Ablehnung des Auftrags zu den Verhaltensweisen, die einen Verweis rechtfertigen. Deshalb können allgemeine Sanktionslisten aus früheren Veröffentlichungen oder die Strafe einer alten Entscheidung nicht unverändert als Ergebnis jedes heutigen Falles übernommen werden. Das Datum der Handlung, die anwendbaren Vorschriften und das konkrete Verhalten sind gemeinsam zu bewerten. [19] [1]

Ein Verweis ist nicht in jedem Fall festgelegt oder das einzige mögliche Ergebnis. Verschafft sich der Anwalt oder eine andere Person durch Vernachlässigung oder Missbrauch der Pflichten auf Kosten des Mandanten einen Vorteil, kann die gesonderte Vorschrift des Artikels 135 Absatz 3 Buchstabe a einschlägig sein. Wird zugleich eine Tätigkeit wie die frühere amtliche oder Vermittlungstätigkeit ausgeübt, gilt die gesonderte Vorschrift des Artikels 135 Absatz 4 Buchstabe c. Weitere Verhaltensweisen wie die Offenlegung von Geheimnissen werden nach ihren eigenen Vorschriften geprüft. [1]

Frühere rechtskräftige strafrechtliche Sanktionen, die Fünfjahresfrist und die Umstände, unter denen nach Artikel 136 des Rechtsanwaltsgesetzes eine mildere Strafe angewendet werden kann, können die Sanktion beeinflussen. Eine einzige endgültige Aussage wie „die Strafe für einen Interessenkonflikt lautet so“ ist daher unvollständig. Die oben untersuchten Disziplinarentscheidungen aus den Jahren 2007 bis 2025 sind insbesondere Beispiele für die Feststellung eines Konflikts; ihre Strafen sind im Recht der Zeit ihrer Verhängung zu lesen. [1] [10] [11] [12] [13] [14]

Beschwerde bei der Anwaltskammer und disziplinarische Fristen

Eine Beschwerde muss die Identität des Anwalts, den Gegenstand der Rechtshilfe, den widerstreitenden Auftrag, die Daten der Vorgänge und die vorhandenen Unterlagen klar angeben. Der Antrag ist an die Anwaltskammer zu richten, bei der der Anwalt eingetragen ist. Eine Disziplinaruntersuchung erfüllt nicht dieselbe Funktion wie ein Zivilprozess, der über die Rückzahlung eines Honorars oder Schadensersatz entscheidet. Für denselben Vorgang sind unter Umständen verschiedene Rechtswege getrennt zu verfolgen. [1, Art. 139 ff.]

Die Grundunterscheidung in Artikel 159 des Rechtsanwaltsgesetzes lautet: Sind drei Jahre seit der Handlung vergangen, kann keine Disziplinarverfolgung eingeleitet werden; die Übernahme der Akte durch den Vorstand beeinflusst den Lauf dieser Frist. Sind viereinhalb Jahre seit der Handlung vergangen, kann keine Disziplinarstrafe mehr verhängt werden. Stellt das Verhalten zugleich eine Straftat mit längerer Verjährungsfrist dar, ist die Sonderregelung zu beachten. Diese Fristen dürfen nicht mit den Fristen für den Schadensersatzanspruch des Mandanten verwechselt werden. [1]

Die 2025 eingeführten Vorschriften beeinflussen die Berechnung ebenfalls. Wurde beschlossen, den Ausgang eines Strafverfahrens abzuwarten, läuft eine einjährige Regelung ab der Mitteilung der rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung an die Anwaltskammer; die Hemmung bei einer Klage gegen die Disziplinarmaßnahme und eine weitere Zweijahresgrenze für eine neue Entscheidung, nachdem der Aufhebungsbeschluss die Anwaltskammer oder die TBB erreicht hat, werden gesondert geprüft. Deshalb sollte kein endgültiger Schluss gezogen werden, indem man dem Datum der Handlung bloß eine bestimmte Zahl von Jahren hinzurechnet. [1, Art. 159] [19]

Kündigung, Honorar und Schadensersatz

Kann ein Interessenkonflikt ein berechtigter Kündigungsgrund sein?

Ein konkreter Interessenkonflikt kann durch die Erschütterung des Vertrauens und der Treuepflicht zwischen Anwalt und Mandant die Grundlage für die Beurteilung einer berechtigten Kündigung bilden. Allein der Verdacht oder eine später empfundene Unzufriedenheit führt jedoch nicht in jedem Fall zu einer berechtigten Kündigung. Die vom Mandanten vorgetragenen Tatsachen, die Erklärung des Anwalts und der Umfang der laufenden Tätigkeit werden gemeinsam bewertet. Die Kündigungserklärung sollte Grund und Daten klar angeben; das ist für einen späteren Streit wichtig. [1, Art. 174] [3]

Artikel 174 des Rechtsanwaltsgesetzes regelt, dass bei einer Kündigung grundsätzlich das gesamte Honorar zu zahlen ist; wird der Anwalt wegen seines Verschuldens oder seiner Nachlässigkeit gekündigt, muss das Honorar nicht gezahlt werden. Dieselbe Vorschrift besagt, dass ein Anwalt, der die Tätigkeit ohne berechtigten Grund aufgibt, kein Honorar verlangen kann und ein im Voraus erhaltenes Honorar zurückzahlen muss. Dennoch kann es irreführend sein, das Honorar für mehrere, zu verschiedenen Zeitpunkten abgeschlossene Arbeiten anhand einer einzigen Gesamtsumme zu bewerten. Was wann abgeschlossen wurde, der Umfang der Kündigung und welche Leistung vom behaupteten Verschulden betroffen ist, sind zu trennen. [1]

Nejat Adays Darstellung der Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 23. April 2009, IX ZR 167/07, bietet eine rechtsvergleichende Erörterung des Wertes der Leistung vor dem Verstoß und des Verlusts des Honorars. Die Entscheidung wird hier nach Adays Darstellung angeführt. Die deutsche Lösung kann Artikel 174 des türkischen Rechts nicht ersetzen; ihr Beitrag besteht darin, das Ergebnis des Honorars im Hinblick auf die gesamte Arbeit und ihre Phasen zu durchdenken. [3]

Was muss für einen Schadensersatzanspruch bewiesen werden?

Ein Schadensersatzanspruch ist nicht schon damit vollständig, dass ein disziplinarrechtlicher Verstoß behauptet wird. Eine Vertragsverletzung, ein Schaden und ein angemessener Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten und dem Schaden müssen dargelegt werden. Nach Artikel 112 TBK kann der Schuldner für den entstandenen Schaden haftbar gemacht werden, es sei denn, er beweist, dass ihm kein Verschulden zur Last fällt; Artikel 506 TBK regelt die Treue- und Sorgfaltspflicht des Anwalts. [5]

Hypothetisches Beispiel: Wird behauptet, dass wegen des Konflikts eine Verteidigung nicht rechtzeitig vorgebracht wurde und dadurch ein zusätzlicher Aufwand entstand, sind folgende Fragen zu beantworten: Welcher Schritt hätte getan werden müssen, warum wurde er nicht getan, und wie ist der Aufwand entstanden? Dass die Hauptklage verloren ging, bedeutet für sich genommen nicht, dass der gesamte Verlust dem Anwalt zur Last fällt. Es wird erörtert, ob bei ordnungsgemäßer Rechtshilfe das Ergebnis ein anderes gewesen wäre, anhand der Beweise in der Akte und der verfahrensrechtlichen Möglichkeiten.

Die starke Gegenverteidigung des Anwalts kann darin bestehen, dass kein Konflikt vorlag, dass die Information mit dem betreffenden Auftrag nicht zusammenhing, dass der behauptete Schaden auf einer anderen Ursache beruhte oder dass das eigene Verhalten des Mandanten das Ergebnis beeinflusst hat. Die Prüfung dieser Einwände verharmlost weder den beruflichen Verstoß noch hebt sie die Beweislast für den Schaden auf. Besteht eine Versicherung, sind Umfang und Ausschlüsse anhand der Police zu prüfen; eine Berufshaftpflichtversicherung garantiert nicht für jedes Verhalten automatisch die Zahlung.

Die besondere Frist für Schadensersatzansprüche

Artikel 40 des Rechtsanwaltsgesetzes darf nicht übersehen werden. Für Schadensersatzansprüche des Auftraggebers gegen den Anwalt aus dem Vertrag sieht das Gesetz ein Jahr ab der Kenntnis vom Entstehen des Anspruchs und in jedem Fall fünf Jahre ab dem schadensbegründenden Ereignis vor. Der Beginn der Frist, die vertragliche Natur des Anspruchs und die Anwendung weiterer Vorschriften sind anhand der konkreten Akte zu bestimmen. Die Anwendung einer für das allgemeine Vollmachtsverhältnis geltenden Frist ohne Prüfung dieser Sonderregel kann zu einem unrichtigen Ergebnis führen. [1]

Eine Beschwerde bei der Anwaltskammer gegen den Anwalt bedeutet nicht, dass die Frist für einen Schadensersatzanspruch gewahrt ist. Verfall- oder Verjährungseinwände, die Gründe für Hemmung und Unterbrechung und die rechtliche Natur des Anspruchs sind gesondert zu prüfen. Die Angaben, von denen die Frist abhängt, die Mitteilungen und die Schadensunterlagen sind von Anfang an zu ordnen.

Entsteht eine strafrechtliche Verantwortung automatisch?

Nicht jeder Interessenkonflikt ist automatisch eine Straftat. Das Disziplinarrecht bewertet berufliches Verhalten nach eigenen Regeln. Im Strafrecht müssen dagegen die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale der konkreten Straftat, das subjektive Element und die sonstigen einschlägigen Voraussetzungen vorliegen. Für den Missbrauch der Amtsbefugnis nach Artikel 257 des Türkischen Strafgesetzbuchs sind die gesetzlichen Voraussetzungen zu konkretisieren; dazu gehören neben der Verletzung der Amtspflichten eine Benachteiligung, ein öffentlicher Schaden oder ein ungerechtfertigter Vorteil. Wird eine andere Straftat behauptet, sind deren Tatbestandsmerkmale gesondert zu prüfen. [8]

Allein das fahrlässige Versäumnis einer Frist begründet für sich genommen keinen Interessenkonflikt. Ein solches Verhalten kann die Sorgfaltspflicht verletzen; um von einem Konflikt zu sprechen, muss jedoch gesondert ein Zusammenhang mit einem gegenläufigen Interesse oder einer anderen beruflichen Pflicht dargelegt werden. [3]

Die besonderen Regeln und Entscheidungen unter dem früheren Gesetz Nr. 765 dürfen nicht so dargestellt werden, als bestünden sie unverändert im heutigen türkischen Strafgesetzbuch fort. Die historische Darstellung bei Aday — das römische Recht, die Entwicklung im deutschen Straf- und Berufsrecht und die früheren türkischen Strafvorschriften — erklärt die Geschichte des Verbots; sie bildet keine unmittelbare Grundlage der heutigen Strafbarkeit. Die Unterscheidung zwischen der fahrlässigen Verletzung einer Berufsregel und der Verwirklichung der Tatbestandsmerkmale einer vorsätzlich begehbaren Straftat ist zu wahren. [3]

Straftaten, die Anwälte während oder wegen ihrer Tätigkeit begehen, können auch das besondere Verfahren nach den Artikeln 58–59 des Rechtsanwaltsgesetzes betreffen. Die Versagung einer Ermittlungserlaubnis im Strafverfahren und die Feststellung, dass das Verhalten disziplinarrechtlich vertretbar ist, sind nicht dasselbe Ergebnis. Die Entscheidung der Anwaltskammer vom 11. Juli 2025 zeigt diese Unterscheidung ebenfalls. [1] [14]

Werden Vertrag und Verfahrenshandlungen unwirksam?

Der Anwaltsvertrag ist vom Vertretungsrecht zu unterscheiden

Der Anwaltsvertrag regelt das Dienst-, Treue- und Honorarverhältnis zwischen Anwalt und Auftraggeber. Vollmacht und Vertretungsbefugnis betreffen dagegen Handlungen vor Dritten oder vor Gericht. Die Annahme, eine Verletzung in einem Verhältnis mache alle anderen Handlungen ohne Weiteres unwirksam, kann insbesondere einen Mandanten schädigen, der den Verstoß nicht kannte. [3] [5, Art. 42] [6, Art. 72]

Die spätere Übernahme eines widerstreitenden Auftrags macht einen zuvor rechtmäßig geschlossenen früheren Vertrag nicht automatisch rückwirkend unwirksam. Die Unwirksamkeit des späteren Vertrags nach dem zwingenden Verbot und ihre Folgen nach Artikel 27 TBK werden gesondert erörtert. Aday unterscheidet zwischen der Verhinderung des verbotenen Verhaltens und der Beseitigung sämtlicher Wirkungen des Vertrags; er schlägt eine Bewertung vor, die den Mandanten schützt und dem Zweck entspricht. Dies ist eine dogmatische Auffassung, die nicht als endgültiges Ergebnis zur Wirksamkeit für jeden konkreten Streit dargestellt werden kann. [3] [5]

Aday unterscheidet außerdem zwischen einem zweiten Auftraggeber, der vom Konflikt nichts wusste, und einem solchen, der den Vertrag wissentlich und gerade in der Absicht schloss, ihn gegen den früheren Mandanten zu verwenden. Im ersten Fall plädiert er dafür, den Schutz zu berücksichtigen, den die vertragliche Haftung hinsichtlich Beweis und Fristen bietet; im zweiten Fall für die Prüfung der absoluten Nichtigkeit und, bei Vorliegen der Voraussetzungen, der Haftung für einen Schaden durch sittenwidriges Verhalten. Diese letzte Möglichkeit kann nach dem heutigen Artikel 49 Absatz 2 TBK erörtert werden; die Kenntnis oder die Bösgläubigkeit des zweiten Auftraggebers darf ohne Beweis nicht vermutet werden. [3] [5]

Dass ein Vertrag als gültig behandelt wird, bedeutet nicht, dass der Anwalt zur Fortführung der verbotenen Vertretung gezwungen werden kann. Die Forderung, ein verbotenes Verhalten zu erfüllen, ist eine Sache; die Erörterung der Folgen für Honorar, Rückerstattung und Schaden ist eine andere. Der Zweck, den früheren Auftraggeber zu schützen, verlangt nicht, dass ein später gutgläubiger Auftraggeber vollständig schutzlos bleibt. [3]

Verfällt die Klage oder werden sämtliche Verfahrenshandlungen unwirksam?

Eine solche allgemeine Folge lässt sich nicht ableiten. Zuerst sind die Art des Verfahrens, die Natur des Verstoßes gegen die Vertretung und die betroffenen Verfahrenshandlungen zu bestimmen. Im Zivilprozess muss das Gericht die Vertretungslage so klären, dass der Konflikt beseitigt wird; die disziplinarische Verantwortung des Anwalts darf nicht den Grund dafür bilden, dem Mandanten den Zugang zur Klage unnötig zu entziehen. In einer Strafakte kann dann, wenn die gemeinsame Verteidigung die Verteidigung geschwächt hat, eine Aufhebung folgen, wie in der oben genannten Entscheidung des Strafplenums. [3] [6] [15]

Übernimmt eine Person, die kein Rechtsanwalt ist, berufliche Vertretung, ist dies gesondert zu prüfen. Der von Aday erörterte berufliche Konflikt ist nicht dasselbe rechtliche Problem wie die Vertretung durch einen Nichtanwalt oder der Verlust der Befugnis zur Berufsausübung. Bei der Prüfung der Wirksamkeit der Vertretung ist diese Unterscheidung zu wahren. [3]

Die Zivilprozessordnung Artikel 77 behandelt das Fehlen einer Vollmacht. Diese Vorschrift zu nutzen, um eine Lücke in der Vertretung zu schließen, ist keine im Gesetz geschriebene allgemeine Regel, dass „nachträgliche Genehmigung einen Interessenkonflikt heilt“. Die Billigung der vorgenommenen Handlungen durch den Mandanten kann nicht als unbegrenzte Erlaubnis verwendet werden, die ein zwingendes berufliches Verbot rückwirkend aufhebt. [3] [6]

Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 14. Mai 2009, IX ZR 60/08, ist ein Beispiel dafür, wie der Verstoß gegen das berufliche Vertretungsverbot von der Wirksamkeit der prozessualen Vertretungsbefugnis zu unterscheiden ist. Indem der Gerichtshof feststellte, dass ein Verstoß gegen das Verbot die prozessuale Befugnis nicht automatisch unwirksam macht, hob er das angefochtene Urteil auf und ließ die Frage der Wirksamkeit des Anwaltsvertrags offen. Der Wert des Vergleichs liegt in dieser Unterscheidung. Es handelt sich weder um eine unmittelbar auf das türkische Recht anwendbare Vorschrift noch um eine Zusammenfassung des gesamten deutschen Rechts. [16]

Kann ein rechtskräftiges Urteil wieder aufgerollt werden?

Die spätere Feststellung eines Interessenkonflikts macht ein rechtskräftiges Zivilurteil nicht von selbst erneut überprüfbar. Die Gründe für die Wiederaufnahme sind in Artikel 375 der Zivilprozessordnung eng gefasst. Wird beispielsweise eine auf das Urteil einwirkende Täuschung behauptet, müssen die Voraussetzungen des einschlägigen Buchstabens tatsächlich vorliegen und bewiesen werden. Die Vertretung durch einen widerstreitend handelnden Anwalt ist ebenfalls nicht automatisch als derselbe Vorgang zu behandeln. [3] [6]

Ist die Entscheidung noch nicht rechtskräftig, werden die verfügbaren Rechtsbehelfe und der Stand der Akte geprüft. Nach Artikel 371 der Zivilprozessordnung wird ebenfalls nach seinen eigenen Voraussetzungen geprüft, ob ein Verfahrensfehler ein Aufhebungsgrund ist. Die Verhängung einer disziplinarischen Strafe hebt die Gerichtsentscheidung nicht von selbst auf, und die Aufhebung der Gerichtsentscheidung bestimmt nicht von selbst die Höhe des Schadensersatzes. Die Unterscheidung der Rechtsbehelfswege ist erforderlich, um den richtigen Anspruch bei der richtigen Stelle geltend zu machen.

Was zeigt das Rechtsvergleichen?

In England und Wales behandelt der Konfliktleitfaden der Solicitors Regulation Authority gesondert den Konflikt des Anwalts mit seinem eigenen Interesse und die Konflikte zwischen Mandanten. Die begrenzten Ausnahmen für bestimmte Konstellationen zwischen Mandanten sind an Voraussetzungen wie eine informierte schriftliche Einwilligung, notwendige Sicherungen und die Angemessenheit der Vertretung gebunden. Diese Ausnahmen lassen sich nicht ohne Weiteres in das türkische Recht übertragen. Nützlich ist der Leitfaden hier wegen der systematischen Prüfung vor der Annahme eines Auftrags und der Überwachung des Risikos während des gesamten Verfahrens. [17]

Die Kommentierung der Model Rule 1.7 der American Bar Association unterscheidet unmittelbare Gegnerschaft von Risiken, die die Vertretung des Anwalts erheblich einschränken. Für die Vertretung einander gegenüberstehender Parteien im selben Rechtsstreit genügt die Einwilligung nicht; in anderen Konstellationen werden andere Voraussetzungen erörtert. Dies ist kein einziges Gesetz, das in allen Bundesstaaten der Vereinigten Staaten in gleicher Weise gilt. Ein im türkischen Recht nicht erlaubtes Verhalten wird nicht allein dadurch rechtmäßig, dass es im ausländischen Modell unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist. [18]

Die praktische Lehre aus dem Vergleich besteht darin, von Anfang an die Identität des Mandanten, den Umfang des Auftrags, frühere Beziehungen und den Informationszugang festzuhalten. Diese Aufzeichnungen dienen nicht nur dem Schutz der Kanzlei: Sie ermöglichen dem Mandanten zu verstehen, von wem, in welcher Angelegenheit und in welchem Umfang er unabhängige Rechtshilfe erhalten hat.

Dokumente und Weg zum Antrag für den Mandanten

Bei Zweifeln an einem Interessenkonflikt sind zuerst die Fristen im laufenden Verfahren zu wahren. Anschließend sind das Vertretungsverhältnis und der gegenläufige Auftrag zu dokumentieren; gegebenenfalls ist die Einschätzung eines unabhängigen anderen Anwalts einzuholen. Der Antrag muss seinen Zweck klar bestimmen: Die Korrektur der laufenden Vertretung, die Anregung einer disziplinarischen Prüfung, die Klärung eines Honorarstreits oder die Geltendmachung von Schadensersatz sind nicht dieselbe Maßnahme.

Unterlagen müssen auf rechtmäßigem Weg beschafft und erhalten werden. Der Zugriff auf das Konto einer anderen Person ohne Erlaubnis, heimliche Aufzeichnungen oder die unnötige Verbreitung personenbezogener Daten können den Antragsteller einer neuen rechtswidrigen Handlung aussetzen. Statt öffentlicher Vorwürfe hilft es, die nötigen Informationen im angemessenen Umfang der zuständigen Stelle vorzulegen, damit der Streit ordnungsgemäß geprüft werden kann.

Welcher Weg kann welches Ergebnis herbeiführen?

Geht es um Honorar- und Schadensersatzansprüche, sind das zuständige Gericht, die Zuständigkeit und die Voraussetzungen für das Verfahren nach der Art der Dienstleistung, der Stellung der Parteien und der Rechtsgrundlage des Anspruchs zu bestimmen. Die Anwendbarkeit einer zwingenden Mediation nach den Regeln für Verbraucher- oder Handelsgeschäfte ist ebenfalls in der konkreten Akte zu prüfen. Für alle Streitigkeiten mit Anwälten gibt es weder ein einziges Gericht noch eine einzige Prozessvoraussetzung. Gerichtsgebühren, Sachverständigenkosten und das Risiko, dass dem Kläger die Anwaltsvergütung der Gegenseite auferlegt wird, berechnen sich ebenfalls aus dem Anspruch und dem Verfahren; eine Beschwerde bei der Anwaltskammer ersetzt diese finanzielle Bewertung nicht.

Im Rechtsanwaltsbüro anwendbare Konfliktprüfung

Bei der Annahme eines Auftrags sind neben den Namen der Parteien Verbindungen zu Gesellschaften, frühere Firmenbezeichnungen, Vertreter und der tatsächliche Gegenstand der Streitigkeit festzuhalten. Ein gleicher Familienname allein ist kein Hindernis; ebenso garantieren unterschiedliche Handelsnamen nicht, dass die Beziehungen voneinander unabhängig sind. Eine Vorprüfung mit den notwendigen Mindestangaben verringert, dass vor der Annahme des Auftrags unnötig vertrauliche Informationen erlangt werden.

Die Prüfung erfolgt nicht nur bei der Eröffnung einer Akte. Der Beitritt einer neuen Partei, eine Widerklage, das Hinzukommen eines neuen Rechtsanwalts in die Kanzlei, ein Zusammenschluss von Gesellschaften, die Beschuldigung eines Mandanten durch einen anderen oder das Auseinanderfallen von Vergleichsbedingungen sind Anlässe für eine neue Prüfung. Ergibt sich eine Übereinstimmung, ist festzuhalten, wer mit welchen Informationen und aus welchen Gründen entschieden hat. Eine automatische Namensprüfung hilft; sie ersetzt jedoch nicht die rechtliche Bewertung.

Auch die Aufzeichnung über einen abgelehnten Auftrag ist vertraulich zu führen. Nicht jeder in der Kanzlei muss uneingeschränkten Zugriff auf alle früheren Antragsunterlagen haben. Angemessene Zugriffsberechtigungen, das Übergabeprotokoll der Akte und die den Mitarbeitern erteilten Vertraulichkeitserklärungen vervollständigen die Konfliktprüfung. Bei der Erläuterung der Ablehnungsgründe ist zu vermeiden, das Bestehen oder vertrauliche Informationen eines anderen Mandanten unnötig offenzulegen. Diese Maßnahmen heben das gesetzliche Vertretungsverbot nicht auf; sie helfen, einen Verstoß zu verhindern. [1] [2]

Fazit

Der Interessenkonflikt eines Rechtsanwalts ist die Frage, ob Rechtshilfe loyal und unabhängig gegenüber wem geleistet werden kann. Ein Aktenzeichen, die Zustimmung der Parteien oder die Aufteilung der Aufgaben innerhalb einer Kanzlei entscheiden die Antwort für sich genommen nicht. Die Aufteilung desselben Vorgangs in verschiedene Klagen beseitigt den Konflikt möglicherweise nicht; und dass dasselbe Grundstück in zwei Angelegenheiten vorkommt, begründet nicht automatisch ein Verbot. Ein konkreter Gegensatz der Interessen und die Wirkung der erlangten Informationen sind gemeinsam darzulegen.

Eine tragfähige Lösung erfüllt zwei Bedürfnisse zugleich: Die verbotene Vertretung muss beendet werden, und die Verteidigung und die Rechte des Mandanten müssen geschützt bleiben. Die disziplinarische Verantwortung des Anwalts, der Honoraranspruch, der Ersatz des Schadens, die strafrechtliche Verantwortung und die Wirksamkeit der Verfahrenshandlungen werden daher gesondert beurteilt. Ein Weg ersetzt nicht den anderen; kein Schritt sollte in der Annahme aufgeschoben werden, Fristen würden von selbst ruhen.

Aus Sicht des Mandanten besteht der nützlichste Schritt darin, den Verdacht in konkrete Dokumente zu übersetzen und die Rechte in der laufenden Akte zu schützen. Aus Sicht des Anwalts verlangt die berufliche Sorgfalt, den Konflikt zu Beginn zu prüfen, veränderte Umstände im Verlauf zu überwachen und, wenn nötig, die Rechtshilfe rechtmäßig und ordnungsgemäß niederzulegen. Vertrauen wird nicht nur durch das bei der Übernahme gegebene Versprechen geschützt, sondern auch durch die rechtzeitige Ablehnung eines Auftrags, der nicht übernommen werden sollte.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein Rechtsanwalt zwei Personen in derselben Sache vertreten?

Personen, deren Interessen und Verteidigungen miteinander vereinbar sind, können gemeinsam vertreten werden. Schadet die Verteidigung der einen Person der anderen, ist die gemeinsame Vertretung nicht angemessen. In Strafakten gilt außerdem die Voraussetzung gleichlaufender Interessen nach Artikel 152 CMK. Einzelheiten finden Sie im Abschnitt gemeinsame Vertretung.

Kann derselbe Anwalt Kläger und Beklagten vertreten?

In demselben Streit ist die gemeinsame Vertretung von Parteien mit gegenläufigen Interessen vom Verbot erfasst. Die Zustimmung der Parteien beseitigt diese zwingende Grenze nicht. Eine Vergleichsverhandlung mit der Gegenseite zu führen, ist nicht dasselbe, wie diese Partei als Mandanten zu vertreten. Siehe Einwilligung und Vertretungsverbot.

Kann mein früherer Anwalt gegen mich eine Klage übernehmen?

Der Gegenstand der früheren Hilfe, sein Zusammenhang mit dem neuen Auftrag, die fortbestehenden Treuepflichten und die Verschwiegenheitspflicht sind zu prüfen. Die frühere Mandantenstellung begründet kein lebenslanges Verbot für jeden Auftrag; eine gegenläufige Vertretung in derselben oder einer damit zusammenhängenden Angelegenheit und die Verwendung früherer Informationen können jedoch ein ernsthaftes Hindernis bilden. Siehe früherer Mandant.

Kann der Anwalt, den ich nur beraten habe, den Fall der Gegenseite übernehmen?

Wurde tatsächlich ein Rechtsgutachten erstattet, gilt das Vertretungsverbot; auch wenn keine Sache übernommen wurde, ist die Verschwiegenheitspflicht hinsichtlich der erlangten Informationen berührt. Jeder allgemeine Kontakt oder jede unaufgeforderte Nachricht führt nicht automatisch zum gleichen Ergebnis. Entscheidend ist der Inhalt des Gesprächs. Siehe das Erstgespräch.

Können zwei verschiedene Anwälte derselben Kanzlei gegnerische Parteien vertreten?

Die Bestimmung getrennter Unterzeichner oder Aktenverantwortlicher genügt nicht. Artikel 38 des Rechtsanwaltsgesetzes und Artikel 36 der Berufsregeln der TBB verlangen eine Prüfung hinsichtlich der Gesellschafter, der angestellten Anwälte und der gemeinsamen Kanzlei. Die technische Trennung des Zugriffs hebt das gesetzliche Verbot nicht automatisch auf. Siehe gemeinsame Kanzlei.

Kann ich bei einem Interessenkonflikt das gesamte Anwaltshonorar zurückfordern?

Das Ergebnis des Honorars wird nicht automatisch bestimmt. Berechtigte Kündigung, Verschulden, der Stand der Arbeiten, der Vertrag und die geleisteten Zahlungen werden nach Artikel 174 des Rechtsanwaltsgesetzes geprüft. Bei mehreren Aufträgen ist der Stand jedes einzelnen gesondert zu betrachten. Siehe Honorar und Schadensersatz.

Hemmt eine Beschwerde bei der Anwaltskammer das Verfahren oder die Fristen?

Eine Beschwerde bei der Anwaltskammer hemmt das laufende Verfahren, die Rechtsmittelfrist oder die Frist für einen Schadensersatzanspruch nicht automatisch. Jeder für das jeweilige Recht erforderliche Schritt ist gesondert vorzunehmen. Ein disziplinarischer Antrag ist kein Verfahren, das über Schadensersatz entscheidet. Siehe Wege des Antrags.

Wie lang ist die Frist für einen vertraglichen Schadensersatzanspruch gegen einen Anwalt?

Artikel 40 des Rechtsanwaltsgesetzes sieht ein Jahr ab der Kenntnis vom Anspruch und fünf Jahre ab dem schadensbegründenden Ereignis vor. Die Natur des Anspruchs und die Umstände, die Beginn und Dauer der Frist beeinflussen, sind anhand der Akte zu bewerten. Siehe besondere Frist.

Welche disziplinarische Strafe droht bei einem Interessenkonflikt?

Artikel 135 Absatz 2 Buchstabe f des geltenden Rechtsanwaltsgesetzes sieht für die Verletzung der zwingenden Pflicht zur Ablehnung des Auftrags einen Verweis vor. Der Zeitpunkt der Handlung, zusätzliches Verhalten und die Anwendungsvoraussetzungen des Artikels 136 können das Ergebnis jedoch ändern. Die Strafe einer alten Entscheidung wird nicht für jeden aktuellen Vorgang als gleich angenommen. Siehe disziplinarrechtliche Verantwortung.

Wird die Klage wegen eines Interessenkonflikts automatisch unwirksam?

Nein. Die Art des Vertretungsproblems, die Verfahrensart und die betroffene Handlung werden geprüft. Eine gemeinsame Verteidigung, die die Verteidigung geschwächt hat, kann ein Aufhebungsgrund sein; für sämtliche Handlungen lässt sich kein automatischer Schluss der Unwirksamkeit ziehen. Rechtskräftige Entscheidungen bedürfen gesonderter gesetzlicher Gründe für die Wiederaufnahme. Siehe Vertrag und Verfahren.

Kann der Anwalt bei festgestelltem Konflikt nur einen Mandanten aufgeben?

Nicht immer. Vertrauliche Informationen über beide Personen oder fortbestehende Pflichten können auch die Fortsetzung der verbleibenden Vertretung verhindern. Niederlegung, Mitteilung und die Begründung einer neuen Rechtshilfe sind gemeinsam zu planen. Siehe was zu tun ist, wenn ein Konflikt erkannt wird.

Ist ein Interessenkonflikt auch eine Straftat?

Nicht jeder disziplinarische Verstoß ist eine Straftat. Auch die gesetzlichen und subjektiven Tatbestandsmerkmale der jeweiligen Straftat müssen vorliegen. Der Vorwurf des Missbrauchs der Amtsbefugnis oder einer anderen Straftat ist nicht schon damit bewiesen, dass eine Berufsregel verletzt worden sein soll. Siehe strafrechtliche Verantwortung.

Quellen

[1] Rechtsanwaltsgesetz Nr. 1136 (Avukatlık Kanunu), insbesondere Art. 1–2, 34, 36–41, 44, 47, 58–59, 134–136, 139 ff., 159, 164 und 174. Verband der Türkischen Anwaltskammern, konsolidierter Text.

[2] Berufsregeln des Verbands der Türkischen Anwaltskammern (TBB), insbesondere Art. 31 und 35–37. TBB, Text 2024.

[3] Aday, Nejat. „Überlegungen zur Verletzung des Verbots der Vertretung widerstreitender Interessen und ihren rechtlichen Folgen“ (Avukatın Çatışan Menfaatleri Temsil Yasağının İhlali ve Hukuksal Sonuçları Üzerine Düşünceler), in: Festschrift für Ersin Çamoğlu, Istanbul, 2013, S. 249–265.

[4] Aday, Nejat. „Der Sachverhalt der ‚gleichen Sache‘ im Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen und der Platz dieses Verbots unter den beruflichen Pflichten des Anwalts“ (Avukatın Çatışan Menfaatleri Temsil Yasağı Bakımından ‚Aynı İş‘ Olgusu ve Bu Yasağın Avukatın Mesleki Yükümlülükleri İçindeki Yeri), Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Erciyes-Universität, 10(2), 2015, S. 1–35. Zeitschriftennachweis und Volltext.

[5] Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098, insbesondere Art. 27, 42, 49, 112, 503, 506 und 512. Große Nationalversammlung der Türkiye, Gesetzestext.

[6] Zivilprozessordnung Nr. 6100, insbesondere Art. 72, 77, 81–82, 371 und 375. Justizministerium, Gesetzesverzeichnis.

[7] Strafprozessordnung Nr. 5271, Art. 152. Justizministerium, Gesetzesverzeichnis.

[8] Türkisches Strafgesetzbuch Nr. 5237, insbesondere Art. 257. Justizministerium, Gesetzesverzeichnis.

[9] Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilsachen, Art. 9 Abs. 4. Justizministerium, Gesetzestext.

[10] Disziplinarausschuss der TBB, 01.06.2007, E. 2007/113, K. 2007/175. Volltext der Entscheidung.

[11] Disziplinarausschuss der TBB, 02.01.2013, E. 2012/551, K. 2013/86. Volltext der Entscheidung.

[12] Disziplinarausschuss der TBB, 07.02.2014, E. 2013/102, K. 2014/67. Volltext der Entscheidung.

[13] Disziplinarausschuss der TBB, 06.05.2021, E. 2021/277, K. 2021/333. Volltext der Entscheidung.

[14] Disziplinarausschuss der TBB, 11.07.2025, E. 2025/396, K. 2025/483. Volltext der Entscheidung.

[15] Strafplenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 23.02.2021, E. 2018/19, K. 2021/53. Volltext der Entscheidung.

[16] Bundesgerichtshof, 14.05.2009, IX ZR 60/08, insbesondere Rn. 7–12 der Begründung. Volltext der Entscheidung.

[17] Solicitors Regulation Authority. Conflicts of interest, 2. März 2020. Institutionelle Leitlinie.

[18] American Bar Association. Model Rules of Professional Conduct, Rule 1.7: Conflict of Interest—Current Clients, Comment, insbesondere Rn. 2–4, 14–17, 23 und 29–35. Kommentierung der Regel.

[19] Gesetz Nr. 7571 zur Änderung des Strafgesetzbuchs und einiger anderer Gesetze sowie der Dekret-Verordnung Nr. 631, angenommen am 24.12.2025; Amtsblatt 25.12.2025, Nr. 33118; insbesondere Art. 5–10. Große Nationalversammlung der Türkiye, Gesetzestext.