Der Tod eines Gesellschafters in der einfachen Gesellschaft (adi ortaklık) hat je nach den Fortsetzungsklauseln des Vertrags unterschiedliche Folgen. Fehlt eine wirksame Regelung über die Fortsetzung mit den Erben oder mit den übrigen Gesellschaftern, führt der Tod in der Regel zur Beendigung der Gesellschaft und zum Liquidationsverfahren. Das Recht der Erben beschränkt sich nicht darauf, das zu Beginn eingebrachte Geld zurückzuverlangen; die gesamte finanzielle Lage der Gesellschaft und die rechtliche Stellung des verstorbenen Gesellschafters sind zu würdigen.
Dass der Betrieb nach dem Tod geöffnet bleibt, zeigt nicht, dass alle Erben von selbst jeweils einzeln Gesellschafter werden. Ebenso beseitigt die Weiterführung der Tätigkeit durch den überlebenden Gesellschafter die wirtschaftlichen Rechte des verstorbenen Gesellschafters nicht. Die Rechtsgrundlage der Fortsetzung, die Vertretung des Nachlasses und die Rechenschaftsordnung sind ohne Verzögerung zu klären.
Beendet der Tod eines Gesellschafters die einfache Gesellschaft?
Nach Art. 639 Abs. 2 des Türkischen Obligationengesetzes (TBK) ist der Tod eines Gesellschafters ein Beendigungsgrund, wenn der Vertrag keine Bestimmung über die Fortsetzung der Gesellschaft mit den Erben enthält. Daneben regelt Art. 633 TBK Vertragsklauseln, die bei bestimmten Ereignissen die Fortsetzung der Gesellschaft mit den übrigen Gesellschaftern vorsehen. Diese beiden Modelle sind getrennt voneinander zu lesen.
Beendigung bedeutet nicht, dass alle mit der Gesellschaft zusammenhängenden Rechte und Pflichten im Zeitpunkt des Todes untergehen. Der Zweck der Tätigkeit richtet sich auf die Liquidation; Vermögenswerte, Schulden und die finanziellen Rechte der Gesellschafter werden berechnet. Für laufende Geschäfte und für zu erhaltende Werte können auch vorläufige Maßnahmen erforderlich sein.
Was gilt, wenn der Vertrag nur „die Gesellschaft wird fortgesetzt“ bestimmt?
Ist nicht klar, mit wem fortgesetzt wird, werden der Vertrag als Ganzes, der Wille der Parteien und die übrigen Bestimmungen ausgelegt. Fortsetzung mit den Erben, Fortsetzung mit den überlebenden Gesellschaftern und die Einräumung einer Beitrittsoption für die Erben führen nicht zu denselben Ergebnissen. Es kann nicht angenommen werden, dass die finanziellen Rechte der Erben aufgrund eines unklaren Satzes sämtlich erloschen sind.
Es kann auch in Betracht kommen, dass nach dem Tod durch Vereinbarung der Beteiligten eine Fortsetzungsordnung geschaffen wird. Dabei sind die Parteien, die Vertretungsbefugnis, der Stand der Ausschlagung der Erbschaft und gegebenenfalls besondere Formerfordernisse zu prüfen. Aus bloßen kurzfristigen Schutzmaßnahmen nach der Beerdigung sollte nicht auf eine umfassende Fortsetzungsvereinbarung geschlossen werden.
Worin besteht der Unterschied zwischen Fortsetzung mit den Erben und Fortsetzung mit den überlebenden Gesellschaftern?
Beim Modell der Fortsetzung mit den Erben sind der Umfang des Eintritts an die Stelle des verstorbenen Gesellschafters und die Vertretung der Erbengemeinschaft von Bedeutung. Es sollte nicht angenommen werden, dass jeder von mehreren Erben allein sämtliche Befugnisse des früheren Gesellschafters ausüben kann. Sieht der Vertrag die Fortsetzung nur mit bestimmten Erben vor, werden auch die finanziellen Rechte der außen vor bleibenden Erben gesondert behandelt.
Beim Modell der Fortsetzung mit den überlebenden Gesellschaftern werden dagegen die Fortführung des Betriebs und die Berechnung des Anteils des verstorbenen Gesellschafters voneinander getrennt. Austritt, Ausschluss, Abfindung des Anteils und nicht abgeschlossene Geschäfte im Rahmen der Art. 633–636 TBK werden geprüft. Die Aussage „der Betrieb läuft weiter“ ist kein Grund, die Berechnung des den Erben zustehenden Rechts auf unbestimmte Zeit aufzuschieben.
| Fortsetzungsordnung | Grundlegende Stellung der Erben | Hauptsächlich zu prüfender Gegenstand |
|---|---|---|
| Keine Fortsetzungsklausel | Nachfolge in die Rechte des verstorbenen Gesellschafters im Liquidationsverfahren | Gesamte Gesellschaftsabrechnung und Vertretung des Nachlasses |
| Fortsetzung mit den Erben | Fortsetzung im Rahmen von Vertrag und Erbrecht | Gemeinsames Handeln mehrerer Erben |
| Fortsetzung mit den überlebenden Gesellschaftern | Anteil des Ausscheidenden und damit verbundene finanzielle Rechte | Bewertung, Befreiung von Schulden und Zahlung |
| Fortsetzung mit bestimmten Erben | Unterschiedliche Stellung der Einbezogenen und der Ausgeschlossenen | Beitrittswille und Rechte der übrigen Erben |
Die Studie von Numan Tekelioğlu zum Thema behandelt das Verhältnis von Fortsetzungsklauseln zur Erbengemeinschaft und den Unterschied zwischen Liquidationsanteil und Anteil des Ausscheidenden. Diese Unterscheidung ist auch in der Praxis nützlich: Die Liquidation des gesamten Betriebs und die Berechnung nur des wirtschaftlichen Anteils des verstorbenen Gesellschafters sind nicht derselbe Vorgang. Ohne Bestimmung des Vertragsmodells sollte nicht auf alle Akten eine einzige Berechnungsmethode angewandt werden.
Kann eine einfache Gesellschaft mit zwei Personen nach dem Tod einer Person als Einpersonengesellschaft weiterbestehen?
Eine einfache Gesellschaft erfordert mindestens zwei Personen. Stirbt bei einer Konstruktion mit zwei Personen ein Gesellschafter, besteht die einfache Gesellschaft nicht in derselben Form mit einer einzigen Person fort, auch wenn es möglich ist, dass die überlebende Person den Betrieb weiterführt. Vorgänge wie die Übertragung des Betriebs, ein neues Gesellschaftsverhältnis oder Liquidation und Abrechnung sind gesondert zu behandeln.
Insbesondere ist es nicht richtig, kurze Aussagen wie „der überlebende Gesellschafter wird Inhaber des gesamten Betriebs“ so zu verstehen, dass die Erben alle wirtschaftlichen Rechte ohne Gegenleistung verlieren. Die Wirksamkeit des Vertrags, die Bewertung, die Zahlung und die zwingenden Vorschriften des Erbrechts werden zusammen geprüft.
Müssen die Erben ihre Rechte gemeinsam ausüben?
Nach Art. 599 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) geht die Erbschaft mit dem Tod über; sind mehrere Erben vorhanden, kommt die Erbengemeinschaft nach Art. 640 TMK in Betracht. Das Prinzip des Gesamthandseigentums hat Folgen für die zum Nachlass gehörenden Rechte. Der Erbteil als Quote und die Befugnis zur selbständigen Verfügung über einen bestimmten Betriebsgegenstand sind nicht dasselbe.
Der Erbschein dient dazu, zu zeigen, wer welchen Erbteil hat. Dieses Dokument allein stellt jedoch weder die Gesellschaftsabrechnung noch den Nettowert des Betriebs noch das Eigentum an einer bestimmten Maschine fest. Gesellschaftsvertrag und Finanzunterlagen sind gesondert zu prüfen.
Kann ein einzelner Erbe im Namen des gesamten Nachlasses eine Vereinbarung treffen?
Es ist ein Unterschied, ob es nur einen Erben gibt oder ob von mehreren Erben nur einer handelt. Sind mehrere Erben vorhanden, kann es Probleme bereiten, wenn eine einzelne Person ohne die erforderliche Befugnis oder Vertretungsordnung auf alle Rechte am Nachlass verzichtet oder eine allgemeine Abrechnung vornimmt. Die Bestellung eines Vertreters für die Erbengemeinschaft nach Art. 640 TMK kann unter geeigneten Voraussetzungen in Betracht kommen.
Auch bestehen Möglichkeiten, dass jeder Erbe die Wahrung der Nachlassrechte verlangt; ein Antrag auf Schutz ist jedoch nicht dasselbe wie eine einzelne Einziehung für sich selbst oder eine Verfügung über den gesamten Nachlass. In Klagen und Vereinbarungen sind Parteien und Vertretungsordnung je nach Art des Begehrens zu gestalten. Ist ein minderjähriger oder unter Vormundschaft stehender Erbe vorhanden, werden Vertretungskonflikt und erforderliche Genehmigungen gesondert geprüft.
Welche Maßnahmen sind unmittelbar nach dem Tod zu treffen?
Art. 641 TBK regelt die Mitteilung des Todes an die übrigen Gesellschafter und die vorläufige Weiterführung der Geschäfte nach Treu und Glauben, bis die erforderlichen Maßnahmen getroffen sind. Ziel ist es, das Vermögen zu schützen, offene Geschäfte unter Kontrolle zu bringen und unnötigen Schaden zu verhindern. Diese Regelung gibt den Erben keine unbegrenzte Befugnis zu neuen Investitionen oder zur Kreditaufnahme.
In der ersten Phase ist es nützlich, die Unterlagen zum Stichtag des Todes zu sichern. Bankkonten, Lagerbestände, Verträge, Forderungen, Schulden, Verpflichtungen gegenüber Beschäftigten und laufende Projekte sollten aufgelistet werden. Physische Schlüssel und digitale Zugänge sind im Einklang mit der rechtlichen Befugnisordnung zu verwalten; Aufzeichnungen dürfen weder gelöscht noch einseitig verändert werden.
Bleiben Vertretungsbefugnis und Bankgeschäfte bestehen?
Art. 43 TBK regelt die Wirkung des Todes auf die Vertretungsbefugnis; es gibt Ausnahmen im Hinblick auf die Vereinbarung der Parteien und die Eigenart des Geschäfts. Deshalb sollte nicht angenommen werden, dass die frühere Unterschrifts- oder Zugriffsbefugnis unverändert fortbesteht. Gesellschaftsvertrag, Vollmacht, der Bank erteilte Weisungen und der Bedarf an vorläufiger Verwaltung werden zusammen gewürdigt.
Wichtig ist auch, ob das Konto ein persönliches Konto oder ein für die gemeinsame Tätigkeit verwendetes Konto ist. Es kann falsch sein, das gesamte auf dem Konto sichtbare Geld unmittelbar als persönliche Erbschaft oder unmittelbar als Geld des anderen Gesellschafters anzusehen. Herkunft des Geldes, Verwendungszweck und buchhalterische Verbindung sind zu untersuchen.
Wie werden Ausschlagung der Erbschaft und Schuldenrisiko beurteilt?
Das Verhältnis der einfachen Gesellschaft muss nicht nur Forderungen begründen; auch Schulden und Verlusthaftungen des verstorbenen Gesellschafters können in die Beurteilung des Nachlasses einfließen. Art. 606 TMK sieht für die Ausschlagung der Erbschaft eine Frist von drei Monaten vor. Der Fristbeginn bestimmt sich nach den Regeln über die Erbeneigenschaft und die Kenntniserlangung; in jeder Akte genügt es nicht, nur auf das Todesdatum zu blicken.
Im Rahmen von Art. 610 TMK ist das Verhalten des Erben für das Ausschlagungsrecht von Bedeutung. Handlungen, die über die gewöhnliche Verwaltung oder die notwendige Weiterführung der Geschäfte des Erblassers hinausgehen, sowie das Verbergen oder Sichaneignen von Nachlassgegenständen können die Frage des Verlusts des Ausschlagungsrechts aufwerfen. Andererseits gilt nicht jede notwendige Schutzmaßnahme automatisch als Annahme der Erbschaft. Zweck und Umfang der Handlung sind zu prüfen.
Kann ein amtliches Inventar verlangt werden, wenn die Schulden nicht bekannt sind?
Der Weg des amtlichen Inventars nach Art. 619 ff. TMK kann bei Vorliegen der Voraussetzungen in Betracht gezogen werden. Die Regelung zur Frist von einem Monat für den Antrag ist zusammen mit den Grundsätzen über den Beginn der Ausschlagungsfrist zu lesen. Dieser Weg ist nicht dasselbe wie die bloße Einsicht in die Betriebsbuchhaltung; er betrifft die Feststellung sämtlicher Rechte und Schulden des Nachlasses in einem besonderen Verfahren.
Auch die Regelung der gerichtlichen Ausschlagung wegen Überschuldung nach Art. 605 Abs. 2 TMK ist bei Vorliegen der Voraussetzungen wichtig. Die allgemeine Angabe „der Betrieb hatte viele Schulden“ sollte jedoch nicht als ausreichend angesehen werden. Die Lage des Nachlasses im Zeitpunkt des Todes, die Bekanntheit oder die Voraussetzungen der amtlichen Feststellung sind zu konkretisieren. Dass die Gesellschaft wertvoll erscheint, bedeutet nicht, dass der Nachlass schuldenfrei ist.
Wie wird der Liquidationsanteil oder der Anteil des Ausscheidenden der Erben berechnet?
Zu Beginn der Berechnung wird bestimmt, welches Rechtsmodell zur Anwendung kommt. Wird die Gesellschaft als Ganzes liquidiert, ist die Ordnung der Art. 642–644 TBK zu beachten. Geht es wegen der Fortsetzung mit den überlebenden Gesellschaftern um Austritt oder Ausschluss, sind die Anteilsberechnung und die nicht abgeschlossenen Geschäfte nach Art. 634–636 TBK von Bedeutung.
Nach Art. 634 TBK wird der Anteil zum Zeitpunkt der Beendigung der Gesellschafterstellung von einer in Finanzfragen sachkundigen Person berechnet; besteht über die sachkundige Person keine Einigung, kann beim Richter die Bestellung beantragt werden. Diese Berechnung lässt sich nicht darauf verkürzen, den Kassenbestand zum Todestag mit dem Erbteil zu multiplizieren. Auch die Rückgabe von zur Nutzung überlassenen Gegenständen, die Befreiung von fälligen Schulden und die Sicherheit für noch nicht fällige Schulden werden beurteilt.
Welche Finanzposten sind gemeinsam zu prüfen?
- Bargeld, Bankguthaben und einziehbare Forderungen.
- Lagerbestand, Ausstattung und für den gemeinsamen Zweck erworbene Rechte.
- Kredite, Lieferanten-, Miet- und sonstige Schulden.
- Vorschüsse der Gesellschafter und belegte Auslagen.
- Bereits erhaltene Gewinnanteile und private Entnahmen.
- Nicht abgeschlossene Geschäfte sowie deren Erträge und Kosten.
Bei der Bewertung des Betriebs ist darauf zu achten, denselben Posten nicht doppelt zu berücksichtigen. So können etwa ein Vermögensgegenstand und die Kaufpreisforderung aus dessen Verkauf nicht gleichzeitig jeweils mit dem vollen Wert als Aktiva angesetzt werden. Nicht einziehbare Forderungen, streitige Schulden und die Trennung von Privatvermögen und Gesellschaftsvermögen können eine sachverständige Prüfung erfordern.
| Gegenstand der Abrechnung | Verbreitete falsche Annahme | Richtige Prüfung |
|---|---|---|
| Anfängliche Einlage | Derselbe Betrag wird zwingend sofort zurückerstattet | Schulden, Vorschüsse, Einlage und Verluste werden gemeinsam berechnet |
| Genutzte Gegenstände | Alles im Betrieb Befindliche gehört der Gesellschaft | Eigentum und Nutzungsüberlassung werden getrennt |
| Kassenbestand | Er ist der gesamte Nettowert des Betriebs | Forderungen, Lagerbestand und Schulden werden ebenfalls geprüft |
| Laufendes Projekt | Mit dem Tod enden alle Rechte | Die Abrechnung der nicht abgeschlossenen Geschäfte wird gewürdigt |
| Erbteil | An jedem Gegenstand kann ein selbständiger Anteil genommen werden | Gesamthand und Vertretungsordnung werden beachtet |
Gehören alle Gewinne nach dem Tod den Erben?
Hierzu lässt sich keine einheitliche Antwort geben. Das Modell, mit dem die Gesellschaft fortgesetzt wurde, die vor dem Tod begonnenen Geschäfte, die Liquidationstätigkeiten und die Beiträge eines später begründeten neuen Verhältnisses sind zu trennen. Die Rechte aus nicht abgeschlossenen Geschäften nach Art. 636 TBK sind nicht dasselbe wie der Gewinn einer neuen Tätigkeit.
Dass der überlebende Gesellschafter die früheren Gesellschaftswerte weiter nutzt, kann ebenfalls nicht aus der Abrechnung ausgeklammert werden. Andererseits ist auch die Annahme nicht notwendig richtig, dass jeder Umsatz nach dem Tod unmittelbar zur früheren Quote des verstorbenen Gesellschafters aufzuteilen ist. Das rechtliche Fortsetzungsmodell und die Abrechnungszeiträume sind klar zu trennen.
Was zeigt die Entscheidung des Kassationshofs zur Liquidation?
In seiner Entscheidung vom 03.07.2015, E. 2015/6226, K. 2015/12428, hat der 3. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) die Ansprüche der Erben und den Liquidationsbedarf nach dem Tod eines Gesellschafters geprüft. In dem Fall, in dem der überlebende Gesellschafter die Tätigkeit fortführte, wurde betont, dass die Streitigkeit im Rahmen von Gesellschaftsabrechnung und Liquidation zu beurteilen ist.
Die Entscheidung zeigt, dass der Blick allein auf die anfängliche Einlage nicht genügt. Allerdings liegen Todes- und Vertragsdatum des Falls vor dem Inkrafttreten des neuen Türkischen Obligationengesetzes; in der Entscheidung ist daher auch das intertemporale Recht von Bedeutung. Deshalb sollten nicht alle Wertungen der Entscheidung unverändert auf Akten mit anderen Daten übertragen werden; das anzuwendende Recht und der Umfang des Begehrens sind gesondert zu bestimmen.
Wie werden Klage, Rechenschaftsverlangen und Verjährung behandelt?
Die Erben müssen zunächst bestimmen, welches Recht sie verfolgen: Auskunft und Unterlagen, Rechenschaftslegung, Liquidation der Gesellschaft, Anteil des Ausscheidenden oder Einziehung einer feststehenden Forderung sind unterschiedliche Begehren. Auch die Teilung des Nachlasses und die Abrechnung einer einfachen Gesellschaft sind nicht dieselbe Klage. Parteien und zuständiges Gericht werden nach dieser Unterscheidung beurteilt.
Ob eine Streitigkeit aus einer einfachen Gesellschaft handelsrechtlicher Natur ist, wird gesondert geprüft. Allein die Beteiligung von Erben als Parteien verlagert nicht alle Klagen zur Gesellschaftsabrechnung zum Friedensgericht (sulh hukuk mahkemesi). Die Zuständigkeitsordnung für Anträge wie die Bestellung eines Vertreters für die Erbengemeinschaft ist eine andere. Es ist wichtig, die erforderlichen Parteien und die Vertretungsbefugnis von Anfang an zu bestimmen.
Art. 147 Abs. 4 TBK sieht für bestimmte Forderungen aus dem Gesellschaftsvertrag eine Verjährungsfrist von fünf Jahren vor. Welche Forderung in diesen Anwendungsbereich fällt und wann sie fällig wird, ist jedoch zusammen mit Art. 149 TBK und den einschlägigen Regeln zu prüfen. Es lässt sich nicht sagen, dass die Frist für alle Ansprüche automatisch am Todestag beginnt. Rechenschaftsverlangen, Liquidation und Geldforderung sollten nicht als mit demselben Beginn ausgestattet angesehen werden.
Verwandte Artikel: Gesellschaftsvertrag der einfachen Gesellschaft: Kapital sowie Gewinn- und Verlustverteilung; Nachweis einer einfachen Gesellschaft ohne schriftlichen Vertrag; Schulden der einfachen Gesellschaft: Haftung, Klage und Vollstreckung; Geschäftsführung, Vertretung und Entzug der Befugnis in der einfachen Gesellschaft; Austritt aus der einfachen Gesellschaft und Ausschluss eines Gesellschafters.
Fazit
Stirbt ein Gesellschafter, sind zunächst die Fortsetzungsklausel und die Vertretungsordnung der Erben zu bestimmen. Der Schutz des Vermögens, die Beurteilung der Rechte im Zusammenhang mit der Ausschlagung der Erbschaft und die Erstellung der Gesellschaftsabrechnung sind einander ergänzende Schritte. Werden die Fortführung des Betriebs und die wirtschaftlichen Rechte der Erben gemeinsam behandelt, lassen sich die Risiken einseitiger Nutzung und unvollständiger Abrechnung verringern.
Häufig gestellte Fragen
Werden die Kinder des verstorbenen Gesellschafters automatisch jeweils einzeln Gesellschafter?
Nicht in jedem Fall. Fortsetzungsklausel, Erbengemeinschaft und Vertragsumfang werden geprüft. Es sollte nicht angenommen werden, dass jeder von mehreren Erben allein sämtliche Befugnisse des früheren Gesellschafters ausübt.
Darf der überlebende Gesellschafter den Betrieb weiterführen?
Die zum Schutz und zur vorläufigen Verwaltung erforderlichen Maßnahmen können getroffen werden. Die Rechtsgrundlage für eine dauerhafte geschäftliche Fortführung ist gesondert aus dem Vertrag, der Stellung der Erben und einer etwaigen späteren Vereinbarung zu bestimmen.
Können die Erben das ursprüngliche Kapital sofort verlangen?
Nicht in jeder Akte muss die anfängliche Einlage unverändert und sofort ausgezahlt werden. Liquidations- oder Austrittsberechnung, Schulden, Auslagen, Vorschüsse und Verluste werden nach dem anzuwendenden Modell beurteilt.
Dürfen die Gegenstände im Betrieb unmittelbar unter den Erben aufgeteilt werden?
Zunächst ist zu bestimmen, wem der Gegenstand gehört und ob er der Gesellschaft zu Eigentum oder zur Nutzung überlassen wurde. Eine einseitige Aufteilung ohne Rücksicht auf die Gesellschaftsabrechnung und die Gesamthandsordnung des Nachlasses kann Probleme bereiten.
Beträgt die Ausschlagungsfrist immer drei Monate ab dem Tod?
Das Gesetz kennt eine Frist von drei Monaten; der Beginn bestimmt sich nach den Regeln über die Kenntniserlangung und die Erbeneigenschaft. Handlungen, die das Ausschlagungsrecht beeinflussen können, und Sonderfälle sind gesondert zu prüfen.
Kann der Gesellschaftsvertrag die Rechte der Erben vollständig beseitigen?
Fortsetzungs- und Abrechnungsklauseln können vereinbart werden; es lässt sich jedoch nicht schließen, dass die wirtschaftlichen Rechte der Erben in jedem Fall ohne Gegenleistung beseitigt werden. Die Wirksamkeit des Vertrags und die zwingenden erbrechtlichen Vorschriften werden zusammen beurteilt.
Quellen
- Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationengesetz, Art. 43, 147/4, 149, 633–645.
- Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch, Art. 599, 605–610, 619 ff., 640–641.
- Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung, Art. 2 und 4; Gesetz Nr. 6102, Türkisches Handelsgesetzbuch, Art. 4–5/A.
- Kassationshof, 3. Zivilsenat (Yargıtay 3. HD), 03.07.2015, E. 2015/6226, K. 2015/12428. Der Zugang zur Entscheidung kann ein Konto erfordern.
- Numan Tekelioğlu, Die rechtliche Stellung der Erben beim Tod eines Gesellschafters in der einfachen Gesellschaft (Adi Ortaklıkta Ortağın Ölümü Halinde Mirasçıların Hukuki Durumu), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Universität Ankara Hacı Bayram Veli (Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 2021, Bd. 25, Nr. 3, S. 225–268.