Der Ehegatte verletzt die moralische Unabh\u00e4ngigkeit des Hauses, indem er den Hausschl\u00fcssel an seine Familie weitergibt, die Hausschl\u00fcssel austauscht, die Habseligkeiten seiner Frau einsammelt und in den M\u00fcll wirft, die Ehefrau den Hausschl\u00fcssel nach der tats\u00e4chlichen Trennung austauscht, die Ehefrau versucht, den Ehemann am Betreten des Hauses zu hindern, indem sie den Hausschl\u00fcssel austauscht\u2026<\/p>\n\n\n\n
T.C.<\/p>\n\n\n\n
Kassationsgerichtshof<\/p>\n\n\n\n
2020\/2101 E. , 2020\/3085 K.<\/p>\n\n\n\n
“Text der Rechtsprechung”<\/p>\n\n\n\n
GERICHTSHOF : Regionalgericht Sakarya, 2. Zivilkammer<\/p>\n\n\n\n
ART DES FALLS : Einvernehmliche Scheidung<\/p>\n\n\n\n
Nach Beendigung der Verhandlung der Rechtssache zwischen den Parteien wurde das oben datierte und nummerierte Urteil der Zivilkammer des Landgerichts von der klagenden und widerbeklagten Frau auf Feststellung des Verschuldens, der angenommenen Klage des Mannes und der abgelehnten Ausgleichsanspr\u00fcche und vom beklagten und widerbeklagten Mann auf Feststellung des Verschuldens, der angenommenen Klage der Frau und der abgelehnten Ausgleichsanspr\u00fcche angefochten und die Akten verlesen und er\u00f6rtert:<\/p>\n\n\n\n
Nach dem Akteninhalt, den der Entscheidung zugrundeliegenden Beweisen und der Begr\u00fcndung in \u00dcbereinstimmung mit dem Gesetz, und zumal kein Fehler in der Beweisw\u00fcrdigung vorliegt, werden die Berufungseinw\u00e4nde der Parteien zur\u00fcckgewiesen und das Urteil, das dem Verfahren und dem Gesetz entspricht, GENEHMIGT, die unten geschriebene Genehmigungsgeb\u00fchr wird den Berufungskl\u00e4gern in Rechnung gestellt, die vorausbezahlte Geb\u00fchr wird abgezogen und 267. Es wurde mit Stimmenmehrheit beschlossen, dass, da die Berufungsantragsgeb\u00fchr im Voraus eingezogen wurde, keine weitere Geb\u00fchr erhoben werden muss, die Akte an das Gericht der ersten Instanz geschickt wird und eine Kopie der Entscheidung an die Rechtsabteilung des zust\u00e4ndigen regionalen Berufungsgerichts geschickt wird. 17.06.2020 (Mi.)<\/p>\n\n\n\n
ABWEICHENDE MEINUNG
Es wird davon ausgegangen, dass die beklagte Frau diesen Fehler des beklagten Mannes verziehen hat, weil die klagende Frau das Haus verlassen hat und dann nach Hause zur\u00fcckgekehrt ist, nachdem “er die moralische Unabh\u00e4ngigkeit des Hauses verletzt hat, indem er den Schl\u00fcssel des Hauses seiner Familie gegeben hat”, was dem beklagten Mann vom Gericht als Fehler angelastet wurde. Au\u00dferdem geht aus den Zeugenaussagen hervor, dass der Widerbeklagte den Hausschl\u00fcssel von seinem Vater zur\u00fcckgenommen hat. Da dieser Umstand dem Mann nicht als Mangel angelastet werden kann, wird der Widerbeklagte fehlerfrei sein. Daher ist die Entscheidung aufzuheben.<\/p>\n\n\n\n
Ich kann der Entscheidung der Mehrheit aus den oben dargelegten Gr\u00fcnden nicht zustimmen.<\/p>\n\n\n\n
–<\/p>\n\n\n\n
T.C.<\/p>\n\n\n\n
Kassationsgerichtshof<\/p>\n\n\n\n
2020\/6499 E. , 2021\/935 K.<\/p>\n\n\n\n
“Text der Rechtsprechung”<\/p>\n\n\n\n
GERICHTSHOF : Landgericht Ankara, 2. Zivilkammer<\/p>\n\n\n\n
ART DER RECHTSSACHE: Einvernehmliche Scheidung<\/p>\n\n\n\n
Nach Beendigung der Verhandlung der Rechtssache zwischen den Parteien wurde das oben datierte und nummerierte Urteil der Zivilkammer des Landgerichts von dem klagenden und widerbeklagten Mann in Bezug auf die von der Frau angenommene Scheidungsklage, die Feststellung des Verschuldens und die Ablehnung des immateriellen Schadensersatzes und von der beklagten und widerbeklagten Frau in Bezug auf die von dem Mann angenommene Scheidungsklage, die Feststellung des Verschuldens und die Ablehnung des Schadensersatzes angefochten, die Akten verlesen und er\u00f6rtert:<\/p>\n\n\n\n
1- Am Ende der Verhandlung \u00fcber die von den Parteien eingereichten gegenseitigen Scheidungsklagen hat das Gericht beide Scheidungsklagen angenommen und entschieden, die Parteien gem\u00e4\u00df Artikel 166\/1 des Zivilgesetzbuches zu scheiden, Unterlassungs- und Armutsunterhalt sowie finanzielle und immaterielle Entsch\u00e4digung zugunsten der Frau zu gew\u00e4hren und die Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche des Mannes abzulehnen. Auf die gegen diese Entscheidung eingelegte Berufung des klagenden und widerbeklagten Mannes hinsichtlich der angenommenen Scheidungsklage der Frau, der Verschuldensfeststellung, des zu Gunsten der Frau zugesprochenen Unterhalts und der Entsch\u00e4digung sowie der Ablehnung seiner eigenen Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche beschloss das regionale Berufungsgericht, die Begr\u00fcndung der erstinstanzlichen Entscheidung hinsichtlich des Verschuldens zu korrigieren, die Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche der beklagten und widerbeklagten Frau abzulehnen und die \u00fcbrigen Berufungsantr\u00e4ge des Mannes in der Sache zur\u00fcckzuweisen. Gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts wurde von den Parteien Berufung eingelegt. Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ist in den nicht angefochtenen Punkten rechtskr\u00e4ftig, und die nicht angefochtenen Punkte k\u00f6nnen nicht mit Rechtsmitteln angefochten werden. Insofern ist der Berufungsantrag der beklagten und widerklagenden Frau gegen die angenommene Scheidungsklage des Mannes zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n\n\n\n
2- Was die Pr\u00fcfung der Berufungseinw\u00e4nde der beklagten Gegenkl\u00e4gerin hinsichtlich der Ablehnung der Verschuldensfeststellung und der Ausgleichsanspr\u00fcche sowie aller Berufungseinw\u00e4nde des klagenden Gegenkl\u00e4gers Mann betrifft;<\/p>\n\n\n\n
a) Nach dem Akteninhalt, den der Entscheidung zugrundeliegenden Beweisen und den gesetzeskonformen Gr\u00fcnden, zumal kein Fehler in der Beweisw\u00fcrdigung vorliegt, sind alle Berufungseinw\u00e4nde des klagenden-gegenbeklagten Mannes und die Berufungseinw\u00e4nde der beklagten-gegenbeklagten Frau au\u00dferhalb des Geltungsbereichs der folgenden Abs\u00e4tze unberechtigt.<\/p>\n\n\n\n
“Nichterf\u00fcllung der ehelichen Pflichten, indem er die Bed\u00fcrfnisse des Hauses nicht befriedigt und das Haus verl\u00e4sst” und das mangelhafte Verhalten der Frau in Form von “Umtausch der Hausschl\u00fcssel, Einsammeln der Habseligkeiten der Ehefrau und deren Wegwerfen in den M\u00fcll”, das ihr vom Gericht der ersten Instanz als Mangel zugerechnet wurde und f\u00fcr sie rechtskr\u00e4ftig wurde, da sie keinen Berufungsantrag gestellt hat, sowie das mangelhafte Verhalten der Parteien mit der Begr\u00fcndung, dass ihr Mann seine Pflichten als Ehemann nicht erf\u00fclle, obwohl anerkannt wurde, dass die Parteien gleicherma\u00dfen mangelhaft waren; In der vorgenommenen Pr\u00fcfung wird davon ausgegangen, dass die Tatsache, dass die beklagte Gegenkl\u00e4gerin “sagte, er erf\u00fclle seine ehelichen Pflichten gegen\u00fcber seiner Frau nicht”, die der beklagten Gegenkl\u00e4gerin vom Landgericht als Mangel zugeschrieben wurde, im famili\u00e4ren Umfeld w\u00e4hrend des Treffens \u00fcber die Probleme der Parteien in der ehelichen Gemeinschaft gesagt wurde und es nicht richtig war, sie der Frau als Mangel zuzuschreiben. In diesem Fall sei davon auszugehen, dass den Mann ein gr\u00f6\u00dferes Verschulden an den zur Scheidung f\u00fchrenden Ereignissen treffe als die Frau, und zwar entsprechend den anderen vom Gericht festgestellten und verwirklichten Verfehlungen. Ohne Ber\u00fccksichtigung dieser Frage war die Annahme eines gleichwertigen Verschuldens der Parteien als Ergebnis einer fehlerhaften Bewertung nicht korrekt und erforderte eine Aufhebung.<\/p>\n\n\n\n
c) Wie in Absatz 2\/b dargelegt, ist es aufgrund des h\u00f6heren Verschuldens des klagenden und widerbeklagten Mannes an den Ereignissen, die zur Scheidung gef\u00fchrt haben, erforderlich, einen angemessenen finanziellen Ausgleich gem\u00e4\u00df Artikel 174\/1 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches zugunsten der beklagten und widerklagenden Frau zu sch\u00e4tzen, deren bestehende und zu erwartende Interessen durch die Scheidung gesch\u00e4digt werden, w\u00e4hrend die Ablehnung dieses Antrags der Frau aufgrund der fehlerhaften Verschuldensfeststellung nicht als korrekt angesehen wurde und eine Aufhebung erforderte.<\/p>\n\n\n\n
SCHLUSSFOLGERUNG: Das angefochtene Urteil wird aus den in Absatz 1 dargelegten Gr\u00fcnden ABGELEHNT, der Berufungsantrag der beklagten und widerklagenden Frau gegen die angenommene Scheidungsklage des Mannes wird aus den in den Abs\u00e4tzen 2\/b und 2\/c dargelegten Gr\u00fcnden ABGELEHNT, und die anderen Teile, die Gegenstand der Berufung sind und nicht in den Bereich der Aufhebung fallen, werden aus den in Absatz 2\/a dargelegten Gr\u00fcnden ZUGELASSEN, die folgende Geb\u00fchr wird \u0130smail, die Vorschussgeb\u00fchr wird abgezogen und 267. 80 TL. Da die Geb\u00fchr f\u00fcr den Berufungsantrag im Voraus genommen wurde, wurde einstimmig beschlossen, dass keine weitere Geb\u00fchr erhoben werden muss, die im Voraus gezahlte Berufungsgeb\u00fchr wird dem Einleger Nursev auf Antrag zur\u00fcckerstattet, und die Akte wird an die zust\u00e4ndige Rechtsabteilung des regionalen Berufungsgerichts geschickt. 02.02.2021 (Dienstag)<\/p>\n\n\n\n
–<\/p>\n\n\n\n
T.C.<\/p>\n\n\n\n
Kassationsgerichtshof<\/p>\n\n\n\n
2020\/4997 E. , 2020\/6308 K.<\/p>\n\n\n\n
“Text der Rechtsprechung”<\/p>\n\n\n\n
GERICHTSHOF : Regionalgericht Kayseri, 2. Zivilkammer<\/p>\n\n\n\n
ART DES FALLS : Einvernehmliche Scheidung<\/p>\n\n\n\n
Nach Abschluss der Verhandlung der Rechtssache zwischen den Parteien wurde das oben datierte und nummerierte Urteil der Zivilkammer des Landgerichts von der beklagten und widerklagenden Frau in Bezug auf die Anerkennung der Klage des Mannes, die Feststellung des Verschuldens, die H\u00f6he des Schadensersatzes und des Unterhalts angefochten, und die Unterlagen wurden verlesen und er\u00f6rtert:<\/p>\n\n\n\n
Aufgrund des Akteninhalts, der dem Urteil zugrundeliegenden Beweismittel und der Rechtsgr\u00fcnde, insbesondere aufgrund der Verhandlung der von den Parteien eingereichten Scheidungsklagen, hat das Gericht der ersten Instanz die Parteien als gleich schuldig befunden und beschlossen, beide Klagen anzunehmen, das Urteil wurde von der beklagten und widerklagenden Frau hinsichtlich der Annahme der Klage des Mannes, der Feststellung des Verschuldens angenommen, dass das Urteil in Bezug auf die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung und des Unterhalts angefochten wurde und dass das Landgericht, obwohl das Urteil nur von der beklagten und widerklagenden Frau angefochten wurde, feststellte, dass die Frau zus\u00e4tzlich zu den vom Gericht in erster Instanz festgestellten M\u00e4ngeln “von Zeit zu Zeit zu sp\u00e4t nach Hause kam und dass sich die Parteien w\u00e4hrend der letzten Trennung wegen dieses Zusp\u00e4tkommens getrennt haben, dass die Frau den Hausschl\u00fcssel auch nach der eigentlichen Trennung gewechselt hat”, dass diese Tatsachen der Frau nicht als Verschulden angelastet werden k\u00f6nnen, da kein Berufungsantrag des klagenden-beklagten Mannes vorliegt, dass aber der Mann nach dem sonstigen vom Bezirksgericht angenommenen und verwirklichten Fehlverhalten noch grob fahrl\u00e4ssig ist, Es wurde einstimmig beschlossen, dass die nicht festgestellten Berufungseinw\u00e4nde zur\u00fcckgewiesen werden und das verfahrens- und gesetzeskonforme Urteil GENEHMIGT wird, die folgende Entscheidungs- und Urteilsgeb\u00fchr und die Berufungsantragsgeb\u00fchr, die wegen der Gew\u00e4hrung von Prozesskostenhilfe zun\u00e4chst nicht erhoben wurden, dem beklagten Widerkl\u00e4ger in Rechnung gestellt werden, die Akte an das erstinstanzliche Gericht gesandt wird und eine Kopie der Entscheidung an die zust\u00e4ndige Rechtsabteilung des Landgerichts geschickt wird. 09.12.2020 (Mi.)<\/p>\n\n\n\n
–<\/p>\n\n\n\n
T.C.<\/p>\n\n\n\n
Kassationsgerichtshof<\/p>\n\n\n\n
2019\/7281 E. , 2020\/3645 K.<\/p>\n\n\n\n
“Text der Rechtsprechung”<\/p>\n\n\n\n
GERICHT :Zivilgericht (Familie) erster Instanz<\/p>\n\n\n\n
ART DES FALLS : Einvernehmliche Scheidung<\/p>\n\n\n\n
Nach Beendigung des Rechtsstreits zwischen den Parteien wurde gegen das oben datierte und nummerierte Urteil des Amtsgerichts von der klagenden\/gegnerischen Frau Berufung eingelegt, mit der sie die Wiederherstellung des Scheidungsurteils, die Feststellung des Verschuldens und die Abweisung des Schadensersatzes begehrte; vom beklagten\/gegnerischen Mann wurde die Annahme der Klage der Frau, die Feststellung des Verschuldens und der gegen ihn festgesetzte Armutsunterhalt beantragt; es wurde beantragt, die Berufung mit m\u00fcndlicher Verhandlung zu behandeln; als Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung wurde der 14. 09.2020, es kamen der Kl\u00e4ger-Gegenbeklagte \u2026 Anwalt des Kl\u00e4ger-Gegenbeklagten \u2026 und der Beklagten-Gegenbeklagte \u2026 Anwalt des Beklagten-Gegenbeklagten \u2026. Nach Anh\u00f6rung der Reden der Erschienenen wurde es f\u00fcr zweckm\u00e4\u00dfig erachtet, die Angelegenheit nach der m\u00fcndlichen Verhandlung zur Pr\u00fcfung und Entscheidung zur\u00fcckzustellen. Heute wurden alle in der Akte befindlichen Unterlagen verlesen und die Notwendigkeit er\u00f6rtert und gepr\u00fcft:<\/p>\n\n\n\n
In Artikel 141\/3 der Verfassung hei\u00dft es: “Alle Entscheidungen aller Gerichte sind zu begr\u00fcnden”. In Artikel 297 der Zivilprozessordnung sind die in der Entscheidung zu behandelnden Fragen im Einzelnen aufgef\u00fchrt, und gem\u00e4\u00df Absatz 1 Buchstabe c dieses Artikels m\u00fcssen in den Gerichtsentscheidungen die Zusammenfassung der Anspr\u00fcche und Einwendungen der beiden Parteien, die Punkte, in denen sie \u00fcbereinstimmen und nicht \u00fcbereinstimmen, die zu den strittigen Tatsachen erhobenen Beweise, die Er\u00f6rterung und Bewertung der Beweise, die festgestellten Tatsachen und die daraus abgeleitete Schlussfolgerung und Rechtsbegr\u00fcndung klar dargestellt werden. Eine konkrete und eindeutige Begr\u00fcndung der Entscheidungen ist ebenfalls eine Voraussetzung f\u00fcr das Recht auf Anh\u00f6rung (Art. 27-(l)-c der StPO).<\/p>\n\n\n\n
Am Ende der Verhandlung \u00fcber die von den Parteien eingereichten gegenseitigen Scheidungsklagen, die sich auf den Rechtsgrund der Zerr\u00fcttung der ehelichen Gemeinschaft st\u00fctzten (Art. 166\/1 des Zivilgesetzbuches), beschloss das Gericht, beide F\u00e4lle anzunehmen. In der Begr\u00fcndung des Urteils zur Annahme der Scheidungsklagen hei\u00dft es: “Aus den Zeugenaussagen, den Parteierkl\u00e4rungen, der Akte Nr. 2015\/170 des 4. Strafgerichts S\u00f6ke und allen anderen Informationen und Dokumenten geht hervor, dass es Zeugenaussagen, Parteierkl\u00e4rungen, die Akte Nr. 2015\/170 des 4. Strafgerichts S\u00f6ke und alle anderen Informationen und Dokumente gibt, dass beide Parteien schuldig sind, dass es st\u00e4ndige Auseinandersetzungen zwischen dem Ehemann und der Ehefrau gibt, dass der beklagte Ehemann die Kl\u00e4gerin schl\u00e4gt, w\u00e4hrend die eheliche Gemeinschaft fortbesteht, dass beide Parteien unh\u00f6flich zueinander sind, dass diese Situation die eheliche Gemeinschaft f\u00fcr die Parteien unertr\u00e4glich gemacht hat, dass beide Parteien in dieser Situation berechtigt sind, eine Klage einzureichen, dass beide Parteien schuldig sind. Bei der Pr\u00fcfung der Ereignisse, die sich zwischen den Parteien innerhalb der ehelichen Gemeinschaft abgespielt haben, steht n\u00e4mlich fest, dass der Mann der Frau Gewalt angetan und sie aus dem Haus gezwungen hat. Aus den Akten geht auch hervor, dass die Frau versuchte, den Ehemann am Betreten des Hauses zu hindern, indem sie den Hausschl\u00fcssel austauschte, und dass die Frau kein gro\u00dfes Interesse an der Hausarbeit hatte und Lebensmittel vom Arbeitsplatz des Mannes nach Hause trug. Obwohl es keine Zeugenaussage gibt, die im Rahmen der Akte als unparteiisch angesehen werden kann, hat unser Gericht das Vorhandensein der oben erw\u00e4hnten Ereignisse akzeptiert. Denn unter Ber\u00fccksichtigung sowohl der Zeugenaussagen als auch der Aussagen der Parteien steht fest, dass die fraglichen Ereignisse stattgefunden haben. In diesem Zusammenhang hat unser Gericht das Verschulden der Parteien festgestellt, indem es das Vorhandensein dieser Handlungen anerkannte und den Parteien ein Verschulden zuwies. Unter diesem Gesichtspunkt liegt es auf der Hand, dass die Parteien die Verbindung unhaltbar gemacht haben und es f\u00fcr sie unm\u00f6glich ist, wieder zusammenzukommen. Das Zusammenleben wurde durch das gegenseitige Verschulden der Parteien verursacht. Die Parteien waren unh\u00f6flich zueinander und haben mit ihrem sonstigen Fehlverhalten die Aufl\u00f6sung der Beziehung verursacht. Obwohl beide Parteien ein Verschulden trifft, wurde die Tatsache, dass der Ehemann die Frau aus dem Haus geworfen und ihr Gewalt angetan hat, von unserem Gericht als schwerwiegenderes Verschulden gewertet”, aber im Begr\u00fcndungsteil des Urteils bez\u00fcglich des Schadensersatzes wurde ein Widerspruch in sich selbst geschaffen, indem geschrieben wurde: “Da die Parteien bei den Ereignissen, die zur Scheidung gef\u00fchrt haben, als gleicherma\u00dfen schuldig befunden wurden, die Ehegemeinschaft in ihren Grundfesten zu ersch\u00fcttern, wurde der Antrag der Parteien auf materielle und moralische Entsch\u00e4digung von unserem Gericht nicht akzeptiert und es wurde beschlossen, die Antr\u00e4ge der Parteien in Bezug auf materielle und moralische Entsch\u00e4digung abzulehnen”. Da dieser in der Begr\u00fcndung entstandene Widerspruch allein einen Aufhebungsgrund darstellt, ist das Urteil ausschlie\u00dflich aus diesem Grund aufzuheben.<\/p>\n\n\n\n
SCHLUSSFOLGERUNG: Es wurde einstimmig beschlossen, dass das angefochtene Urteil aus dem oben genannten Grund aufgehoben wird, dass die anderen Berufungseinw\u00e4nde gem\u00e4\u00df dem Aufhebungsgrund vorerst nicht gepr\u00fcft werden, dass die Anwaltsgeb\u00fchr in H\u00f6he von 2.540 TL, die f\u00fcr die Anh\u00f6rung gesch\u00e4tzt wurde, von Ay\u015fe genommen und an Mehmet Osman gegeben wird, dass die Vorberufungsgeb\u00fchr auf Antrag an die Hinterleger zur\u00fcckgegeben wird und dass der Weg der Entscheidungsberichtigung innerhalb von 15 Tagen nach der Bekanntgabe dieser Entscheidung offen ist. 14.09.2020(Mo.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der Ehegatte verletzt die moralische Unabh\u00e4ngigkeit des Hauses, indem er den Hausschl\u00fcssel an seine Familie weitergibt, die Hausschl\u00fcssel austauscht, die Habseligkeiten seiner Frau einsammelt und in den M\u00fcll wirft, die Ehefrau den Hausschl\u00fcssel nach der tats\u00e4chlichen Trennung austauscht, die Ehefrau versucht, den Ehemann am Betreten des Hauses zu hindern, indem sie den Hausschl\u00fcssel austauscht\u2026 T.C….<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4160,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_lock_modified_date":false,"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-7783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10991,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7783\/revisions\/10991"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}