Die grundlegendste Schwierigkeit bei Straftaten, die w\u00e4hrend einer pers\u00f6nlichen Kommunikation zwischen Menschen oder \u00fcber ein Kommunikationsmittel begangen werden, besteht in der Beweisf\u00fchrung. Opfer von Straftaten, die diese nicht \u00f6ffentlichen Gespr\u00e4che, die meist zwischen zwei Personen stattfinden, beweisen wollen, m\u00f6chten geheime Sprachaufzeichnungen anfertigen und mit diesen Sprachaufzeichnungen Schutz vor den Justizbeh\u00f6rden beantragen. Unter dem Gesichtspunkt der Grundrechte k\u00f6nnen Sprachaufzeichnungen, die ohne das Wissen einer Person gemacht wurden, in der Regel jedoch nicht als Beweismittel vor Gericht verwendet werden, da es sich um illegale Beweismittel handelt und auch die Anfertigung dieser Aufnahmen eine Straftat darstellt. Es gibt zwei wichtige Ausnahmen von dieser Situation<\/p>\n\n\n\n
Die erste gilt in Scheidungssachen, die zweite in Strafsachen. In der Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs hei\u00dft es, dass “Sprachaufnahmen, die ohne das Wissen der anderen Partei angefertigt wurden”, in Scheidungs- und Strafsachen als Beweismittel verwendet werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Anerkennung von heimlich erlangten Tonaufnahmen als Beweismittel in Scheidungssachen:
In der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs Nr. 2007\/17220 E., 2008\/13614 K. vom 20.10.2008 hei\u00dft es, dass der Bereich der rechtlichen Verpflichtungen in Bezug auf die eheliche Gemeinschaft nicht das Privatleben jedes einzelnen Ehegatten ist, sondern der Bereich des Familienlebens, und dass die Vertraulichkeit und Unverletzlichkeit des Familienlebens als Ganzes, nicht das Privatleben der einzelnen Ehegatten, in diesem Bereich von Bedeutung und vorrangig ist. Das Privatleben des einen Ehegatten in diesem Bereich betrifft den anderen Ehegatten, der sein Lebenspartner ist, mit dem er in der Ehe zusammengekommen ist und mit dem er zusammenlebt, mindestens ebenso sehr wie ihn selbst. In der Ehe ist der Bereich der rechtlichen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der ehelichen Gemeinschaft nicht das Privatleben jedes Ehegatten, sondern der Bereich des Familienlebens. Insofern ist der Bereich der rechtlichen Verpflichtungen der Ehe f\u00fcr den anderen Ehegatten nicht unantastbar.<\/p>\n\n\n\n
“Aus diesem Grund kann nicht von einer Verletzung der Privatsph\u00e4re des Privatlebens gesprochen und eine Rechtsverletzung angenommen werden, wenn der Kl\u00e4ger, der an der Treue seines Ehegatten zweifelt, die nicht \u00f6ffentlichen Gespr\u00e4che seines Ehegatten aufzeichnet, indem er ohne Wissen seines Ehegatten ein Diktierger\u00e4t in der gemeinsamen Wohnung, in der sie zusammenleben, aufstellt und so dessen mit der Treuepflicht unvereinbare Verhaltensweisen aufdeckt. Daher ist der Klage stattzugeben\u2026”<\/p>\n\n\n\n
Allerdings k\u00f6nnen nicht alle Beweise in Scheidungsf\u00e4llen als Beweismittel verwendet werden. Die unrechtm\u00e4\u00dfige Erlangung eines Beweismittels ist eine Sache, die unrechtm\u00e4\u00dfige Schaffung eines Beweismittels eine andere. Ein vorschriftswidrig erlangtes Beweismittel kann je nach den Merkmalen des konkreten Falles bewertet werden, aber ein durch Methoden wie “Fiktion, Manipulation” usw. vorschriftswidrig geschaffenes Beweismittel kann in keiner Weise als Beweismittel akzeptiert werden.<\/p>\n\n\n\n
In seiner Entscheidung vom 26.11.2014 mit der Nummer 2013\/4-1183 E. 2014\/960 K:<\/p>\n\n\n\n
“Aus den vom Sachverst\u00e4ndigen transkribierten Tonaufnahmen ergibt sich, dass die Gespr\u00e4che der Kl\u00e4gerin von den anderen Beklagten auf Anweisung des Beklagten Berrin ohne ihr Wissen aufgezeichnet wurden und dass die aufzeichnenden Beklagten versuchten, mit der Kl\u00e4gerin zu sprechen und sie zu lenken. Daher steht nach dem Umfang der Akten fest, dass diese Beweise unrechtm\u00e4\u00dfig erlangt wurden”, und die genannten Beweise wurden dem Urteil nicht zugrunde gelegt.<\/p>\n\n\n\n
Diesbez\u00fcglich hat die Generalversammlung des Kassationsgerichtshofs in ihrer Entscheidung vom 15.2.2012 unter der Nummer 2011\/2-703 E. 2012\/70 K. in dieselbe Richtung entschieden<\/p>\n\n\n\n
“Die vom Gericht dem Urteil zugrunde gelegte CD wurde ohne die Zustimmung der beklagten Frau aufgenommen und wurde aufgrund einer Fiktion erstellt, um als Beweismittel in der Scheidungssache verwendet zu werden. Es ist daher nicht m\u00f6glich, dieses auf diese Weise entstandene Beweismittel dem Urteil zugrunde zu legen.<\/p>\n\n\n\n
Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen auch Bilder, die in sozialen Medien (wie Facebook oder Twitter) aufgenommen wurden, in Scheidungsf\u00e4llen als Beweismittel herangezogen werden. Der Kassationsgerichtshof hat in einer Entscheidung aus dem Jahr 2007 die Grenzen des vertraulichen Bereichs zwischen den Ehegatten wie folgt gezogen: “Wenn die Erlangung eines Beweismittels durch die Verletzung der von der Verfassung anerkannten Rechte von Personen erfolgt, gilt das Beweismittel als unrechtm\u00e4\u00dfig erlangt. Gibt es legitime Gr\u00fcnde f\u00fcr die Erlangung des Beweismittels, so entf\u00e4llt die Rechtswidrigkeit.” Zweifellos hat nach der Verfassung jeder das Recht, die Achtung seines Privat- und Familienlebens zu verlangen, und die Privatsph\u00e4re des Privat- und Familienlebens darf nicht angetastet werden. Es ist jedoch auch eine rechtliche Verpflichtung f\u00fcr die Ehepartner, einander w\u00e4hrend der Ehe treu zu bleiben.<\/p>\n\n\n\n
Zulassung heimlich erlangter Tonaufnahmen als Beweismittel in Strafverfahren
Die zweite Ausnahme, bei der eine ohne Wissen der anderen Partei aufgenommene Tonaufnahme als Beweismittel gilt, gibt es im Strafrecht. Diese Ausnahme ist auch in der Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs verankert.<\/p>\n\n\n\n
Der Kassationsgerichtshof hat die Aufnahmen, die gemacht wurden, um Beweise f\u00fcr eine Straftat wie Beleidigung, Bedrohung, Bestechung, sexuelle N\u00f6tigung, Verleumdung oder Erpressung zu erlangen, die w\u00e4hrend der Kommunikation begangen wurden, sehr unterschiedlich bewertet. In diesen F\u00e4llen k\u00f6nnen die Kommunikationsaufzeichnungen des Opfers nicht als Eingriff in das Privatleben angesehen werden. Denn in diesen F\u00e4llen handelt es sich um eine Verteidigungshandlung des Opfers, die im Rahmen der Notwehr wegen der erlittenen Straftat bewertet werden kann.<\/p>\n\n\n\n
Nach der Entscheidung der Strafkammer des Kassationsgerichtshofs vom 21.05.2013 (2012\/5-1270 E., 2013\/248 K.) unterliegt die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Aufzeichnung, die zur Erlangung von Beweisen f\u00fcr eine gegen die Person selbst begangene Straftat vorgenommen wird, zwei Bedingungen:<\/p>\n\n\n\n
Es besteht keine M\u00f6glichkeit, erneut Beweise zu erlangen und
das Vorliegen pl\u00f6tzlicher Umst\u00e4nde, unter denen keine M\u00f6glichkeit besteht, sich an die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden zu wenden.
Diese Auslegung des Kassationsgerichtshofs, die auch von der Lehre gest\u00fctzt wird, hat daf\u00fcr gesorgt, dass der Einzelne die M\u00f6glichkeit hat, die Beweise aufgrund der Straftat und des ungerechten Angriffs, deren Opfer er ist, zu sch\u00fctzen. Andernfalls gehen die Beweise verloren und k\u00f6nnen nicht wieder beschafft werden.<\/p>\n\n\n\n
Strafrechtliche Generalversammlung des Kassationsgerichtshofs 2010\/5 MD-187 E., 2011\/131 K. und vom 21.06.2011: “\u2026.Es ist nicht m\u00f6glich, die Aufzeichnungen zu bewerten, die der Teilnehmer durch die Aufzeichnung der Gespr\u00e4che, die er mit den Angeklagten in der gleichen Umgebung und am Telefon gef\u00fchrt hat, durch die Aufzeichnung auf seinem Mobiltelefon im Rahmen von Artikel 135 der Strafprozessordnung Nr. 5271 erhalten hat, und in diesem Zusammenhang ist es nicht m\u00f6glich, es als rechtswidrig zu betrachten, weil es keine richterliche Entscheidung gibt, und es muss akzeptiert werden, dass die Beweise, die nicht wieder erlangt werden k\u00f6nnen, gesammelt wurden, um den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden in Bezug auf das Verbrechen vorgelegt zu werden, das die Angeklagten angeblich gegen ihn begangen haben, indem sie um eine Bestechung gebeten haben, und daher ist es im Einklang mit dem Gesetz \u2026”<\/p>\n\n\n\n
III. Strafe f\u00fcr unbefugte Tonaufnahmen
Bei einer Verletzung des Kommunikationsgeheimnisses durch unerlaubte Bild- oder Tonaufnahmen wird die in der Grundform der Straftat zu verh\u00e4ngende Strafe gem\u00e4\u00df Artikel 132 StPO um das Doppelte erh\u00f6ht.
Mit anderen Worten: W\u00e4hrend der T\u00e4ter f\u00fcr die Verletzung des Fernmeldegeheimnisses zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu drei Jahren verurteilt wird, erh\u00f6ht sich die zu verh\u00e4ngende Strafe um das Doppelte, wenn diese Verletzung in Form einer Aufzeichnung des betreffenden Inhalts erfolgt.<\/p>\n\n\n\n
Im Falle der unrechtm\u00e4\u00dfigen Weitergabe dieser Inhalte wird eine Freiheitsstrafe von 2 Jahren bis zu 5 Jahren verh\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n
Im Falle des unbefugten Abh\u00f6rens oder Aufzeichnens von Gespr\u00e4chen zwischen Personen gem\u00e4\u00df Artikel 133 StPO wird der T\u00e4ter mit einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren bis zu 5 Jahren bestraft.<\/p>\n\n\n\n
Gleichzeitig kann eine Person, die an einem nicht \u00f6ffentlichen Gespr\u00e4ch teilnimmt und die Stimme der Sprecher ohne deren Zustimmung aufzeichnet, zu einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 2 Jahren sowie zu einer gerichtlichen Geldstrafe verurteilt werden.<\/p>\n\n\n\n
Wird der Straftatbestand der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens durch unbefugte Bild- oder Tonaufnahmen verwirklicht, so erh\u00f6ht sich die in der Grundform der Straftat zu verh\u00e4ngende Freiheitsstrafe um eins.
Mit anderen Worten, w\u00e4hrend die Strafe von 1 Jahr auf 3 Jahre Freiheitsentzug erh\u00f6ht wird, wird diese um eins erh\u00f6ht. Bei unrechtm\u00e4\u00dfiger Weitergabe von Audio- oder Videoaufzeichnungen, die eine Straftat darstellen, wird der T\u00e4ter mit einer Freiheitsstrafe von 2 bis 5 Jahren bestraft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die grundlegendste Schwierigkeit bei Straftaten, die w\u00e4hrend einer pers\u00f6nlichen Kommunikation zwischen Menschen oder \u00fcber ein Kommunikationsmittel begangen werden, besteht in der Beweisf\u00fchrung. Opfer von Straftaten, die diese nicht \u00f6ffentlichen Gespr\u00e4che, die meist zwischen zwei Personen stattfinden, beweisen wollen, m\u00f6chten geheime Sprachaufzeichnungen anfertigen und mit diesen Sprachaufzeichnungen Schutz vor den Justizbeh\u00f6rden beantragen. Unter dem Gesichtspunkt der…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4198,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_lock_modified_date":false,"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-7759","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7759"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7759\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10995,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7759\/revisions\/10995"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}