{"id":11104,"date":"2024-11-22T15:13:30","date_gmt":"2024-11-22T12:13:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/?p=11104"},"modified":"2024-12-04T21:01:24","modified_gmt":"2024-12-04T18:01:24","slug":"das-recht-auf-ein-faires-verfahren-im-lichte-der-entscheidung-des-bundesverfassungsgerichts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/das-recht-auf-ein-faires-verfahren-im-lichte-der-entscheidung-des-bundesverfassungsgerichts\/","title":{"rendered":"Das Recht auf ein faires Verfahren im Lichte der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts"},"content":{"rendered":"\n

Antragsnummer: 2020\/23093<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Datum der Entscheidung: 15\/02\/2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Amtsblatt Erscheinungsdatum: 15\/11\/2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassung;<\/strong> Der Verfassungsgerichtshof hat die Verurteilungsentscheidung des Ausschusses, der die Zeugen im Strafverfahren nicht pers\u00f6nlich angeh\u00f6rt hat, indem er die Zuverl\u00e4ssigkeit der Zeugenaussagen nur auf der Grundlage des Protokolls bewertet hat, als Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren im Rahmen des in Artikel 36 der Verfassung garantierten Rechts auf ein faires Verfahren anerkannt und dem Antrag des Kl\u00e4gers stattgegeben.<\/p>\n\n\n\n

Thema<\/strong>: Der Kl\u00e4ger, Erdal Sonduk, wurde aufgrund des gegen ihn gef\u00fchrten Verfahrens wegen Kredithai verurteilt; er legte gegen das Urteil Berufung ein. Nachdem das Oberlandesgericht die Berufung in der Sache zur\u00fcckgewiesen hatte, wurde die Verurteilung rechtskr\u00e4ftig. Daraufhin wandte er sich mit dem Antrag Nr. 2020\/23093 an den Verfassungsgerichtshof mit der Begr\u00fcndung, dass sein Recht auf ein faires Verfahren verletzt worden sei..<\/p>\n\n\n\n

Veranstaltung:<\/strong> Der Kl\u00e4ger machte geltend, dass, obwohl die Zeugen, deren Aussagen als Grundlage f\u00fcr die Verurteilungsentscheidung herangezogen wurden, nicht von dem Gerichtsausschuss, der die Entscheidung traf, geh\u00f6rt wurden, die Entscheidung, ihn zu verurteilen, indem die Bewertungen so vorgenommen wurden, als ob sie von diesem Ausschuss geh\u00f6rt worden w\u00e4ren, gegen das von der Verfassung garantierte Recht auf ein faires Verfahren verstie\u00df..<\/p>\n\n\n\n

Bewertung:<\/strong> Der Grundsatz der Unmittelbarkeit ist als ein besonderer Aspekt des Rechts auf ein faires Verfahren anerkannt. Dieser Grundsatz bedeutet, dass der Richter unmittelbaren Kontakt mit den Beweisen hat, die den Fall erhellen sollen, und dass er \u00fcber die Beweise ohne Zwischenschaltung von Dritten informiert wird. Diese Einsch\u00e4tzung gilt in besonderem Ma\u00dfe f\u00fcr den Zeugenbeweis. Denn die Beobachtungen, die das Gericht \u00fcber das Auftreten und die Glaubw\u00fcrdigkeit eines Zeugen w\u00e4hrend seiner Aussage macht, sind f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der materiellen Wahrheit sehr wichtig.<\/p>\n\n\n\n

Eine \u00c4nderung in der Zusammensetzung der gerichtlichen Kammer allein ist kein ausreichender Grund f\u00fcr die Feststellung, dass das Recht auf ein faires Verfahren verletzt wurde. Es kann Umst\u00e4nde geben, die es einem Richter aus gerechtfertigten Gr\u00fcnden unm\u00f6glich machen, dauerhaft an dem Verfahren teilzunehmen, z. B. gesundheitliche Probleme, R\u00fccktritt, Versetzung, Ruhestand oder Abordnung an ein anderes Gericht. In solchen F\u00e4llen ist zu pr\u00fcfen, ob der Wechsel der Richter die Fairness des Verfahrens insgesamt beeintr\u00e4chtigt und ob in diesem Zusammenhang Ausgleichsma\u00dfnahmen vorgesehen sind..<\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang kann auch die Verlesung\/Pr\u00fcfung der Protokolle, in denen die Aussagen der in den vorangegangenen Sitzungen vernommenen Zeugen diktiert wurden, als ausgleichende Zusicherung angesehen werden. In F\u00e4llen, in denen es jedoch notwendig oder zwingend erforderlich ist, dass die Beweiskraft von Zeugenaussagen auf Beobachtungen und Feststellungen beruht, die durch die pers\u00f6nliche Anh\u00f6rung der Zeugen gewonnen werden k\u00f6nnen, sollten die diesbez\u00fcglichen st\u00e4ndigen Einw\u00e4nde der Verteidigung vom Gericht der ersten Instanz oder den Rechtsbehelfsstellen ber\u00fccksichtigt und bewertet werden.<\/p>\n\n\n\n

Im konkreten Fall entschied der Gerichtsausschuss, der den Vernehmungen, in denen die Zeugen, deren Aussagen die Grundlage f\u00fcr die Verurteilung bildeten, nicht beiwohnte, den Angeklagten mit der Begr\u00fcndung zu verurteilen, dass man \u201enach bestem Wissen und Gewissen davon \u00fcberzeugt war, dass die teilnehmenden Zeugen unvoreingenommene Aussagen machten und dass den Aussagen der Zeugen der Verteidigung, die dem gew\u00f6hnlichen Lauf der Dinge widersprachen und die Wahrheit verschleiern sollten, kein Glauben geschenkt werden w\u00fcrde\u201c. Mit dieser Begr\u00fcndung erkl\u00e4rte das Gericht, warum den Aussagen der vom Beteiligten benannten Zeugen der Vorrang vor den Aussagen anderer Zeugen einger\u00e4umt wurde. Betrachtet man den Inhalt der vorgenannten Begr\u00fcndung, so zeigt sich, dass auch die Eindr\u00fccke, die durch die bei den Zeugenaussagen zu machenden Beobachtungen gewonnen werden k\u00f6nnen, in die Bewertung einflie\u00dfen. Denn bei der Ermittlung des Beweiswerts der Zeugenaussagen hat das Gericht auf diese Eindr\u00fccke\/Meinungen Bezug genommen, die sich durch Beobachtung ergeben k\u00f6nnen. Im konkreten Fall wurde festgestellt, dass diese Situation mit dem Unmittelbarkeitsgrundsatz unvereinbar ist, da der Gerichtsausschuss, der nach der Vernehmung der Zeugen gewechselt und f\u00fcr eine Verurteilung entschieden hat, diese Eindr\u00fccke nur durch Verlesung des Protokolls gewonnen und eine entsprechende Entscheidung getroffen hat.<\/p>\n\n\n\n

Das Verfassungsgericht entschied, dass das Recht auf ein faires Verfahren im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren aus den folgenden Gr\u00fcnden verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n

Schlussfolgerung:<\/strong> Diese Entscheidung ist von gro\u00dfer Bedeutung f\u00fcr das Recht der Angeklagten auf ein faires Verfahren, das in Artikel 36 der Verfassung garantiert ist, da sie die Bedeutung der Anwendung des Grundsatzes der Unmittelbarkeit unter einem sehr innovativen Gesichtspunkt hervorhebt. Dar\u00fcber hinaus werden sehr wichtige Punkte angesprochen, die gegen den Grundsatz der Unmittelbarkeit versto\u00dfen, wie der st\u00e4ndige Wechsel der Gerichtsaussch\u00fcsse in unserem Land, die sehr lange Dauer der Verfahren, die Tatsache, dass der Ausschuss, der das Verfahren er\u00f6ffnet, nicht derselbe ist wie der Ausschuss, der das Verfahren beendet. Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet, wird die Entscheidung des Verfassungsgerichts verhindern, dass die Verhandlung als eine Formalit\u00e4t angesehen wird, was eines der gr\u00f6\u00dften Probleme im Strafverfahren ist, und dass die Verhandlung tats\u00e4chlich das Wesen des Strafverfahrens ausmacht. Daher ist es ein Erfordernis des Rechts auf ein faires Verfahren und der Gerechtigkeit, das Verfahren ohne Unterbrechung fortzusetzen, es mit denselben Richtern zu f\u00fchren, es von demselben Richter beginnen und beenden zu lassen und ein Urteil zu f\u00e4llen, ohne den Spruchk\u00f6rper oder den Richter eines Gerichts, der das Urteil f\u00e4llt, zu wechseln..<\/p>\n\n\n\n

Klicken Sie, um die Entscheidung zu treffen.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kritische Entscheidung des Verfassungsgerichts zum \u201eRecht auf ein faires Verfahren\u201c und zum \u201eGrundsatz der Unmittelbarkeit\u201c<\/p>\n

Klicken Sie hier f\u00fcr die Entscheidung des Verfassungsgerichts \u00fcber die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren mit der Begr\u00fcndung, dass der Richter, der die Entscheidung traf, die Zeugen nicht\u00a0angeh\u00f6rt\u00a0hat.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11096,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rank_math_lock_modified_date":false,"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-11104","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nachrichten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11104"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11105,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11104\/revisions\/11105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11096"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gunesgunes.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}